Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kabé a écrit : 26 septembre 2025 13:14 Voici, une copie de travail des motivations du tribunal : https://lesjours.fr/ressources/document ... ations.pdf

380 pages... Bonne lecture !

Merci, je m'y mets ce soir

bonjour
OK , Sarko et ses "collaborateurs" sont blancs comme neige ...... donc ou est passé le pognon ??? ,, chez l'abbé pierre ????? , au FN ????

Once a écrit : 26 septembre 2025 14:31 En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice. C'est maintenant une évidence avec le mur des cons, le syndicat de la magistrature et le procès de Sarkosy.

Ben voilà c'est fait.



Vivement le mois de Janvier que l'autre racaille blonde subisse le même sort...

gare au gorille a écrit : 26 septembre 2025 14:36

Once a écrit : 26 septembre 2025 14:31 En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice. C'est maintenant une évidence avec le mur des cons, le syndicat de la magistrature et le procès de Sarkosy.

allez dire ça à Jérôme Cahuzac et revenez nous voir.
il y a aussi Emmanuelli, Yamina Benguigui, Thomas Thévenoud, et bien d'autres, qui par ailleurs ont tous prit une interdiction de se présenter aux élections des amendes voir des peines de prison avec sursis.

Corvo a écrit : 26 septembre 2025 14:36 Ben voilà c'est fait.



Vivement le mois de Janvier que l'autre racaille blonde subisse le même sort...

je suggère une cagnotte ,,pour qu'il puisse améliorer son ordinaire

Mesoke a écrit : 25 septembre 2025 23:04

papibilou a écrit : 25 septembre 2025 21:02 Relisez vos propos et convenez qu'il faut une vraie conviction pour condamner à 5 ans pour une exfiltration dont on ne sait pas la cause avec certitude et une page d'un agenda dont on ne saura jamais s'il relatait une vérité.
Une surprise : les juges ont estimé, en l'absence de certitudes une fois de plus, que ces faits supposés n'avaient pu contribuer au résultat de la présidentielle de 2007.
J'ai cru comprendre que les juges avaient condamné non des faits mais une intention.

Il y a aussi les flux de sous en provenance du régime libyen vers Takieddine, les relations de celui-ci avec le clan Sarkozy, les relations entre ce clan et Djouri, lui-même proche du régime libyen, la quantité de sous en liquide utilisée pour la campagne de 2007, les liens étranges entre Sarkozy et Kadhafi pendant son mandat, etc, etc, etc.

Il y a un bon gros énorme faisceau d'indices concordants, dont la plupart sont publics et connu depuis 15 ans.

Genre tu résumes en deux lignes des années d'instruction, d'enquête, des dizaines d'heures d'auditions. Encore une fois un jugement ça se fait rarement via une preuve ultime, mais plutôt à partir d'un faisceau d'indices concordants. Pas de quoi s'en offusquer tout ça parce que c'est Sarkozy.

Étrangement takieddine est mort le 23 septembre à 75 ans.....

Ce qui caractérise notre droit par rapport aux anglo-saxons c'est que chez nous la justice peut condamner sur de simples presomptions ce qui ouvre un champ considérable à l'accusation.

Indices graves et concordants, suppositions.....

Once a écrit : 26 septembre 2025 14:31 En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, tous deux condamnés pour des affaires différentes, et se soutenant mutuellement, réclamaient une justice intraitable envers les fraudeurs, les escrocs, les tricheurs. Aujourd'hui, eux-mêmes coupables pour des affaires graves crient à la politisation des juges ?! C'est se foutre de la gueule du monde ! Alors, non, il n'y a pas de justice de classe dans notre pays, juste des gens malhonnêtes et des gens honnêtes, les deux condamnés faisant parti du 1er.
La justice est la même pour tout le monde, et quand on clame une justice intraitable, faut assumer.

gare au gorille a écrit : 26 septembre 2025 14:36

Once a écrit : 26 septembre 2025 14:31 En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice.

Pas seulement devant la justice (en fait, j'ai même des doutes si cela ferait vraiment une différence), mais c'est vrai : il faut mieux être de gauche, quoi qu'il en soit. A droite, ce sont des gens malhonnêtes...

papibilou a écrit : 26 septembre 2025 11:05 Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

gare au gorille a écrit : 26 septembre 2025 14:36

Once a écrit : 26 septembre 2025 14:31 En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice. C'est maintenant une évidence avec le mur des cons, le syndicat de la magistrature et le procès de Sarkosy.

C'est faux. Et, de toute façon, parler de la question d'une justice de classe n'a rien à voir avec le petit débat national habituel gauche vs droite.

Non, les questions qui se posent dépassent ce cadre là et concernent par exemple le fait qu'un justiciable éduqué qui pourra se payer les meilleurs avocats aura plus de chance d'être bien défendu que le pauvre bougre qui ne pourra être défendu que par un avocat commis d'office et qui expédiera la tâche.

Cela concerne aussi le fait que " nul n'est censé ignorer la loi."

Sauf que la loi, elle est d'une extrême complexité à décrypter et qu'un justiciable bien instruit sera toujours plus apte à la comprendre ( et éventuellement à la contourner) que le voleur de poules ne sachant pas faire une phrase complète devant un juge et qui ne comprendra que couic aux explications de ce dernier.

C'est ça, entre autres, le problème d'une justice de classe.

Il y a une autre question qui m'interroge pour en revenir au débat habituel gauche vs droite : il me semble que ce sont généralement les gens de droite qui sont les plus enclins à dénoncer une justice qui serait de gauche.

Cela s'explique peut-être par le fait que, fondamentalement, le besoin de justice et d'équité serait plus une valeur de gauche qu'une valeur de droite. La droite étant, elle, plus soucieuse de liberté et méfiante par principe à l'égard des institutions étatiques qui la contraindrait beaucoup trop.

Aux États-Unis, c'est déjà bien le cas.

"Sarkozy condamné : la droite attaque une loi… qu’elle avait rétablie"

"L’infraction d’«association de malfaiteurs», qui concerne l’ancien président, avait été supprimée sous Mitterrand, puis rétablie par Chirac alors Premier ministre."

https://www.liberation.fr/politique/sar ... DDUVBFZZA/

Kelenner a écrit : 26 septembre 2025 15:21

papibilou a écrit : 26 septembre 2025 11:05 Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

Non ce n'est pas la prison qu'il ne fera jamais, c'est 10 millions d'amende, ça va l'emmerder sérieux. Et pas cent mille balles, pour lui c'est une goutte d'eau dans son portefeuille.

Kelenner a écrit : 26 septembre 2025 15:21

papibilou a écrit : 26 septembre 2025 11:05 Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

Ca n'a rien à voir avec pauvres et riches. Ca a à voir avec la nature du délit ou pire du crime. Ici nous parlons de délits, pas de crimes. D'autre part, il faut comprendre que la prison pour Sarkozy n'empêchera probablement pas d'autres politiciens de déraper. Enfin, la prison surtout avec prison avant interjeter appel est inutile, car le bonhomme ne va pas s'enfuir en Tunisie ou au Liban, et il n'est pas en état de récidiver. Donc, ça ne le fera pas réfléchir, et ça ne rapportera rien au pays.