Forum-Actualite.com • Débats Politiques

^ En faisant l'amalgame, vous êtes dans l'injure.

C'est vous qui faites l'amalgame, pas moi.

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:48

Victor a écrit : 01 avril 2025 17:59
Il y a des signes visibles et des signes moins visibles.
Une croix sur une chaine, sous le maillot, personne ne la voit.

Et même si la croix serait apparente sur le maillot quel serait le problème ? Savez vous qu’il y a des joueurs qui ont des symboles religieux tatoués sur le corps ? A l’instar d’Olivier Giroud, Neymar, David Beckham et j’en oublie certainement d’autres (également beaucoup chez les anonymes)… Aussi, avant l’entrée sur le terrain on peut observer certains joueurs faire le signe de croix. Qui s’en est offusqué ? C’est leur spiritualité il faut respecter.
Sincèrement, je ne vois pas en quoi la visibilité de la foi et de la religiosité des joueurs posent problème ou gênerait de quelques manières que ce soit le déroulé d’un match ?
Que d’un point de vue personnel ça vous gêne et vous dérange parce que vous ne supportez pas cette visibilité religieuse apparente ok on peut l’entendre et j’en conviens parfaitement mais objectivement sur le terrain de jeu ça ne pose aucun soucis.

Pour finir et comme Mesoke l’a souligné soit on autorise tous les signes religieux, soit on les interdit tous. On ne peut pas prendre pour cible uniquement le voile. A toutes les sauces : le voile, le voile, le voile. On en a marre de tous ces débats récurrents et incessants autour de cette question. Vraiment. Y’en a assez. On a l’impression que c’est tourné manège le truc, on tire le pompon et hop on est reparti pour un tour.

Giroud ,Neymar et consorts ont des dessins sur le corps ,mais ont un maillotqui les cache.

Kabé a écrit : 02 avril 2025 23:49

jeandu53 a écrit : 02 avril 2025 23:44 Une fois encore, on constate qu'à LFI, sous prétexte de lutte contre l'islamophobie, ils se placent du même côté que les islamistes.

Soyez décent et arrêtez de prendre tous les musulmans (ou toutes musulmanes) pour des islamistes. En dehors du fait que ça étale votre islamophobie, c'est surtout injurieux, ce qui est contre les règles de ce forum.

Savez vous que votre idéologie était contre le signe ostentatoire de la soutane et des bonnes sœurs cornette
Et que cela ne se fait plu à cause de votre pression depuis 1962
Vous êtes le premiers à crier au loup lorsque des prêtres traditionalistes le font encore
il suffit de remonter dans ce forum où il a un sujet à ce propos
ceux qui était contre sont aujourd'hui pour le voile
ceux qui sont pour sont contre les crèches
Et maintenant vous êtes simplement " pour " des raisons électoralistes envers une autre religion
Tour comme vous êtes "contre les crèches et autres " pour les mêmes raisons
Je suis en Allemagne où ils sont tolérants pour tout du moment que cela ne trouble pas l'ordre public
Et bientôt je serais au brésil où ils sont encore plus tolérants pour tout (où l'en interdira pas à une femme l'accès aux transports en commun ,un musée ou un supermarché à cause de sa tenue à l'inverse du voile comme en france
On ne peut pas être pour et contre à la fois pour une même chose pour des raisons électoralistes

latresne a écrit : 03 avril 2025 02:39

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:48

Et même si la croix serait apparente sur le maillot quel serait le problème ? Savez vous qu’il y a des joueurs qui ont des symboles religieux tatoués sur le corps ? A l’instar d’Olivier Giroud, Neymar, David Beckham et j’en oublie certainement d’autres (également beaucoup chez les anonymes)… Aussi, avant l’entrée sur le terrain on peut observer certains joueurs faire le signe de croix. Qui s’en est offusqué ? C’est leur spiritualité il faut respecter.
Sincèrement, je ne vois pas en quoi la visibilité de la foi et de la religiosité des joueurs posent problème ou gênerait de quelques manières que ce soit le déroulé d’un match ?
Que d’un point de vue personnel ça vous gêne et vous dérange parce que vous ne supportez pas cette visibilité religieuse apparente ok on peut l’entendre et j’en conviens parfaitement mais objectivement sur le terrain de jeu ça ne pose aucun soucis.

Pour finir et comme Mesoke l’a souligné soit on autorise tous les signes religieux, soit on les interdit tous. On ne peut pas prendre pour cible uniquement le voile. A toutes les sauces : le voile, le voile, le voile. On en a marre de tous ces débats récurrents et incessants autour de cette question. Vraiment. Y’en a assez. On a l’impression que c’est tourné manège le truc, on tire le pompon et hop on est reparti pour un tour.

Giroud ,Neymar et consorts ont des dessins sur le corps ,mais ont un maillotqui les cache.

pas en intégralité.

jeandu53 a écrit : 03 avril 2025 00:01 C'est vous qui faites l'amalgame, pas moi.

les mots ont un sens, la généralité aussi.

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:48
Pour finir et comme Mesoke l’a souligné soit on autorise tous les signes religieux, soit on les interdit tous.

Eh ben voilà. C'est clair et ça vous montrera qu'il n'y a pas la moindre trace d'islamophobie dans cette interdiction du voile dans le sport.

papibilou a écrit : 03 avril 2025 11:25

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:48
Pour finir et comme Mesoke l’a souligné soit on autorise tous les signes religieux, soit on les interdit tous.

Eh ben voilà. C'est clair et ça vous montrera qu'il n'y a pas la moindre trace d'islamophobie dans cette interdiction du voile dans le sport.

oui faudra que tout le monde joue le jeu et là, c'est pas gagné, les provocateurs hélas, sont toujours là....

da capo a écrit : 02 avril 2025 23:04

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:54

Autrefois on reprochait aux femmes Musulmanes leur soumission, leur communautarisme et maintenant qu’elles sont visibles on crie à l’entrisme islamiste. Le comble c’est que justement vous faites le jeu de ces extrémistes car ce n’est pas en cherchant à exclure les femmes Musulmanes du domaine sportif et de la compétition qu’on va lutter efficacement contre l’islamisme.

Pour le terme Islamophobie je ne connaissais pas son origine, je fais partie de ces imbéciles qui l’utilisent pour désigner la haine et la discrimination à l’encontre des Musulman(es).

Cela dit et d’après la définition du dico : c’est bien indiqué que l’Islamophobie est l’hostilité envers les Musulmans. Ce n’est pas moi qui le dis c’est le Larousse…

Il n'y a aucun caractère discriminatoire (sic) dans des lois qui ne considèrent pas l'islamophobie comme un délit. Celles ou ceux qui contestent le droit de critiquer (pas d'insulter évidemment) une religion ou ses adeptes n'ont pas leur place dans nos sociétés libérales.

On doit pouvoir porter un regard critique sur une religion mais pas sur ses adeptes. La loi est claire à ce sujet. Et vous établissez là une confusion regrettable.

Sinon, dans les autres grandes lignes, en tant que laïc convaincu je partage votre point de vue. Le problème étant qu'entre la théorie et la pratique, il y a un océan désormais.

Personne ne sera en mesure d'interdire le port du voile dans l'espace public en France : et surtout pas l'extrême-droite. Cela provoquerait une stigmatisation du pays à l'échelle mondiale.

Il m'arrive de croiser de femmes voilées, des âgées, des matures, des jeunes. Elles ont des raisons diverses de le porter : la puissance du patriarcat n'explique pas tout. Pour ne citer qu'un exemple : le regard de la communauté sur une jeune musulmane est très fort. En portant le voile, dans leurs quartiers certaines sont considérées comme de bonnes musulmanes et les mâles prédateurs les respectent en établissant une distinction ( à mon avis très impropre et schématique) entre les prudes et "les autres" en jupes courtes, les p....

Pour en citer un autre d'exemple : certaines "entrent en religion" comme les bonnes soeurs d'autrefois. C'est un choix intime et sincère.

Je l'ai déjà dit : moi, ça me gêne que l'on m'expose sa religion à la face. Mais apparemment, ça ne gêne pas tant que ça les jeunes générations.

D'où, pour ma part, faute de mieux : tolérance (ce qui ne veut pas dire "acceptation et approbation").

Et j'ai hâte de voir les musulmans de France se séculariser un peu plus en suivant le mouvement des français historiques.

Il y a tellement d'hypocrisie sociale dans le port du voile ! Tellement d'hypocrisies dans la pression communautaire sur les femmes musulmanes !

Un conseil de lecture utile à ce sujet :

"Sexe et Mensonges : La Vie sexuelle au Maroc" de LeÏla Slimani. Décapant ! Toutes les femmes voilées de France devraient lire ce bouquin ! (en cachette, j'imagine...)
`


"L’écrivaine franco-marocaine Leïla Slimani, prix Goncourt 2016 pour "Chanson douce", change de style avec un livre percutant sur les relations hommes-femmes." : https://www.ouest-france.fr/culture/liv ... oc-5329802

"Dans le livre Dans le jardin de l'ogre (Gallimard, 2014), Adèle, jeune épouse et mère de famille, sombrait dans l'addiction sexuelle. Un roman cru et audacieux sous la plume d'une jeune musulmane partie ensuite à la rencontre de ses lectrices marocaines.
De ville en ville, Leïla Slimani a écouté les déchirements d'une société où la femme ne peut être que vierge ou épouse. Où tout ce qui est hors la loi ou hors mariage est nié : prostitution, homosexualité, business de la nuit, protection des riches touristes sexuels et pédophiles, corruption de la police, etc.
Début 2016, le lynchage de deux homosexuels puis l'agression de l'actrice du film Much Loved ont illustré le profond malaise d'une société écartelée entre sexe et mensonges."

https://www.babelio.com/livres/Slimani- ... ges/893289

Sinon, pour en revenir au conflit de culture, le malentendu vient en fait de l'ignorance entre deux traditions qui sont le fruit d'une longue histoire : en ce qui concerne celle de la France, ce sont les guerres de religions qui ont décimé le pays durant des siècles et des siècles + le pouvoir du clergé sur la vie et les âmes des gens. La laïcité à la française s'est construite comme une réponse à tous ces malheurs. Aucun jeune français de confession musulmane ne connaît cette histoire, aucun ne sait vraiment ce qu'elle signifie et quelle est la raison pour laquelle la laïcité a été adoptée.

En face, Dieu sait, à quel point l'islam a connu lui aussi des divisions et des guerres de religion (et cela continue). Cela étant dit, en France, mais aussi de par le monde, c'est la sunnisme qui règne en maître. Oui, le sunnisme est devenu la religion majoritaire dans l'islam. Il n'y a donc pas chez le jeune français de confession musulmane le même prisme d'histoire de divisions que chez son équivalent "souchien". Le sunnisme va de soi et la lecture critique du Coran est très mal tolérée.

Autre source de malentendu sur un autre sujet important lui aussi : en général, le musulman de base - parfois antisémite- ne connaît strictement rien (ou pas grand chose) à l'histoire dramatique du peuple juif et n'échappe pas aux clichés antisémites les plus éculés.

Et pourtant, seules la culture et la réflexion critique libèrent un peu les hommes et les femmes en leur permettant de mieux se rapprocher plutôt que de s'éloigner...

latresne a écrit : 03 avril 2025 02:39

fleur2jasmin a écrit : 02 avril 2025 16:48 Et même si la croix serait apparente sur le maillot quel serait le problème ? Savez vous qu’il y a des joueurs qui ont des symboles religieux tatoués sur le corps ? A l’instar d’Olivier Giroud, Neymar, David Beckham et j’en oublie certainement d’autres (également beaucoup chez les anonymes)… Aussi, avant l’entrée sur le terrain on peut observer certains joueurs faire le signe de croix. Qui s’en est offusqué ? C’est leur spiritualité il faut respecter.
Sincèrement, je ne vois pas en quoi la visibilité de la foi et de la religiosité des joueurs posent problème ou gênerait de quelques manières que ce soit le déroulé d’un match ?
Que d’un point de vue personnel ça vous gêne et vous dérange parce que vous ne supportez pas cette visibilité religieuse apparente ok on peut l’entendre et j’en conviens parfaitement mais objectivement sur le terrain de jeu ça ne pose aucun soucis.
Pour finir et comme Mesoke l’a souligné soit on autorise tous les signes religieux, soit on les interdit tous. On ne peut pas prendre pour cible uniquement le voile. A toutes les sauces : le voile, le voile, le voile. On en a marre de tous ces débats récurrents et incessants autour de cette question. Vraiment. Y’en a assez. On a l’impression que c’est tourné manège le truc, on tire le pompon et hop on est reparti pour un tour.

Giroud ,Neymar et consorts ont des dessins sur le corps ,mais ont un maillotqui les cache.

Tout à fait. Si le signes religieux n'est pas visible, car caché, il n'y a aucun problème.
C'est le signe religieux, visible, ostentatoire qui pose problème.

Victor a écrit : 03 avril 2025 16:49 C'est le signe religieux, visible, ostentatoire qui pose problème.

Quel problème, dans la rue ou dans les sports, est-ce que cela pose, autre que de faire bouillonner en vous votre islamophobie et/ou xénophobie ?

Kabé a écrit : 03 avril 2025 16:55

Victor a écrit : 03 avril 2025 16:49 C'est le signe religieux, visible, ostentatoire qui pose problème.

Quel problème, dans la rue ou dans les sports, est-ce que cela pose, autre que de faire bouillonner chez vous votre islamophobie et/ou xénophobie ?

Le sujet de ce fil de discussion c'est, je vous le rappelle, le voile dans le sport et plus particulièrement dans les compétitions sportives.

Fonck1 a écrit : 03 avril 2025 07:51

latresne a écrit : 03 avril 2025 02:39


Giroud ,Neymar et consorts ont des dessins sur le corps ,mais ont un maillotqui les cache.

pas en intégralité.

Des musulmanes pourraient se faire tatouer une sourate surle bras ça ne poserait pas de problème,surtout si on n'en voit que la moitié.
Vous et l'objectivité ça fait vraiment deux.

Once a écrit : 03 avril 2025 16:20
On doit pouvoir porter un regard critique sur une religion mais pas sur ses adeptes. La loi est claire à ce sujet. Et vous établissez là une confusion regrettable.

Vraiment ? Mais quand je dis : le sort réservé aux femmes par une majorité de Musulmans me les rendent antipathiques, je critique les adeptes de cette religion sans enfreindre la loi.

da capo a écrit : 03 avril 2025 22:40

Once a écrit : 03 avril 2025 16:20
On doit pouvoir porter un regard critique sur une religion mais pas sur ses adeptes. La loi est claire à ce sujet. Et vous établissez là une confusion regrettable.

Vraiment ? Mais quand je dis : le sort réservé aux femmes par une majorité de Musulmans me les rendent antipathiques, je critique les adeptes de cette religion sans enfreindre la loi.

le problème, c'est que vous généralisez sans fondements.
moi je connais plein de musulmanes qui ne portent pas le voile, et je pense d'ailleurs qu’elles sont en majorité sur celles qui le porte.
vous les incluez aussi dans votre équation?