Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mister Polark a écrit : A quand le mariage libre ?
A quand l'abolition de l'interdiction de l'inceste ?
A quand l'autorisation de la polygamie ?


Avec votre mariage pour tous, vous me faites rires.

VIVE LE MARIAGE LGBT, VIVE LES LOBBY.

surtout, à quand le retour du pilori !!
(y'en a qui méritent plus qu'à leur compte)

PascalL a écrit : surtout, à quand le retour du pilori !!
(y'en a qui méritent plus qu'à leur compte)

Et ? C'est quoi le problème ?

L'inceste pourquoi pas, si on impose une taxe supplémentaire sur ces couples, qui ira à la sécu, pour la gestion des tares par consanguinité. Si c'est pas autorisé c'est pour une bonne raison.
Sinon cette comparaison avait déjà été évoquée et débattue plus tôt dans ce sujet.

Pour le terme d'abomination, je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il est inacceptable. D'où l'importance de ne pas lire les posts des autres en diagonale. Mais sur le fond, sur la "normalité" ou non de l'homosexualité, force est de constater que le sujet est trop brûlant, trop d'actualité, pour que des spécialistes (généticiens, psychologues, ...) puissent envisager la moindre étude. A mon niveau, parmi les personnes que je connais et qui sont homosexuelles, je constate juste de manière générale que ces personnes n'expriment pas une très grande joie de vivre, un réel épanouissement. Du coup ça m'interpelle.

haluck-horth a écrit : L'inceste pourquoi pas, si on impose une taxe supplémentaire sur ces couples, qui ira à la sécu, pour la gestion des tares par consanguinité. Si c'est pas autorisé c'est pour une bonne raison.
Sinon cette comparaison avait déjà été évoquée et débattue plus tôt dans ce sujet.

Pour le terme d'abomination, je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il est inacceptable. D'où l'importance de ne pas lire les posts des autres en diagonale. Mais sur le fond, sur la "normalité" ou non de l'homosexualité, force est de constater que le sujet est trop brûlant, trop d'actualité, pour que des spécialistes (généticiens, psychologues, ...) puissent envisager la moindre étude. A mon niveau, parmi les personnes que je connais et qui sont homosexuelles, je constate juste de manière générale que ces personnes n'expriment pas une très grande joie de vivre, un réel épanouissement. Du coup ça m'interpelle.

1- En bon libéral, il n'y aurait pas de sécu publique

2- On est d'accord, "abomination" est inacceptable, mais elle à tout à fait le droit de le dire si elle le veut.

3- Quand on dit l'homosexualité n'est pas naturel, des personnes rétorquent que certain singe ont des pratique homosexuel. Mais c'est plus un sorte de "plan Q", ils finissent toujours pas féconder une femelle.

L'homosexualité en soi ne me dérange pas.
Je suis plus septique sur le mariage gay.

C'est tout

L'homosexualité en soi ne me dérange pas.
Je suis plus septique sur le mariage gay.

Moi l'homosexualité ne me dérange pas.
Que des couples homosexuels veulent bénéficier des mêmes droits que les hétéro, d'un point de vue fiscal, me parait on ne peut plus juste.
Pour l'accès à l'adoption, je suis plus frileux. Mais j'avoue tout de même qu'il est mieux pour un enfant d'être dans un foyer et aimé, que dans un centre ou chahuté entre familles d'accueils.
Ce pour quoi je me bats, à travers le mariage pour tous, c'est surtout l'accès à la PMA, et à terme peut-être la GPA.

haluck-horth a écrit : Moi l'homosexualité ne me dérange pas.
Que des couples homosexuels veulent bénéficier des mêmes droits que les hétéro, d'un point de vue fiscal, me parait on ne peut plus juste.
Pour l'accès à l'adoption, je suis plus frileux. Mais j'avoue tout de même qu'il est mieux pour un enfant d'être dans un foyer et aimé, que dans un centre ou chahuté entre familles d'accueils.
Ce pour quoi je me bats, à travers le mariage pour tous, c'est surtout l'accès à la PMA, et à terme peut-être la GPA.

Moi, c'est surtout l'adoption/PMA/GPA qui me gène. Qu'il ai les même droit fiscaux ... ne me gène pas

(N'ayant pas lu les quelques 135 pages précédentes, je m'excuse d'avance si je répète les propos de certains :oops: )

J'ai un opinion inchangé sur ce sujet depuis qu'il a commencé à traverser les esprits de certains, des médias, de l'opinion publique en passant par la politique. Ainsi, je suis pour le mariage homosexuel, et pas contre l'autorisation de la PMA, voir de la GPA.

En effet, par équité et égalité, il n'existe aucune raison valable n'autorisant pas deux homosexuels de s'allier par le mariage. Leur privé ce droit dans une démocratie comme la France est contre-évolutif de la société, qui s'efforce d'accordé plus de libertés pour tous -homosexuels y compris bien entendu. De plus, en suivant ce principe, je ne vois pas ce qui empêcherait 2 hommes homosexuels de pouvoir élever en un enfant, à partir du moment où ce dernier est heureux. De même que, je ne vois pas ce qui empêcherait 2 femmes homosexuelles de pouvoir élever un enfant. (hormis les lois)

Par éthique ? Tradition ? Religion ? Principe ? Chacun de ces termes est un frein au progrès social enclenché par le mariage homosexuel amenant toujours plus de droits et de libertés aux individus de la société.

La Manif Pour Tous va devoir remettre son pot de départ pour Christiane Taubira


La Manif Pour Tous attendait une chose de ce remaniement: le départ de Christiane Taubira.
Pour fêter ça, le mouvement avait même prévu un "pot de départ" ce mercredi 2 avril, place Vendôme, et en avait fait la promotion sur les réseaux sociaux. Tout était prévu sauf que Christiane Taubira reste à son poste. La Garde des Sceaux maintenue, l'apéro pour tous" a dû être annulé peu avant midi. Le rendez-vous a été maintenu mais plutôt que de trinquer, les militants se rassembleront pour une nouvelle veillée contestataire.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/02 ... de=3575171

Quelle belle bande de blaireaux !

Ils se battent contre quoi ? Une loi qui faisait partie du programme de Hollande adoptée il y a maintenant des mois ????

Jarod1 a écrit : Ils se battent contre quoi ? Une loi qui faisait partie du programme de Hollande adoptée il y a maintenant des mois ????

Je crois qu'on en est plus la, cette lois a été voté,j'étais contre mais bon je vais pas m’exciter la dessus,par contre je suis dubitatif sur la Pma(ne serait ce que ça va couter cher à l'assurance maladie)et puis la PMA c'es une lois pour les couples qui médicalement ne peuvent pas avoir d'enfants.
quant à la GPA c'est une abomination,je considère que c'est de la prostitution et de la pire espèce,c'est profiter d'une situation difficile ou même miséreuse de la mère porteuse et payer entre 20 et 80000 euros et je me dis que ces gamins il va bien falloir leur expliquer un jour d’où ils viennent,et alors la les psychiatres vont faire des heures supplémentaires.
Qui plus est la GPA n'est pas spécialement une lois pour les gays des hétéros s'en serve.
Adoptons,il y a dans le monde des milliers d'enfants qui aimeraient avoir une famille.
Nous l'avons fait et c'est magnifique.ce sont nos filles adorées et des sœurs adorées pour leur frère et sœurs

Oui, d'accord.

Mais disons que ces projets ne sont pas d'une actualité brûlante.

Enfin, chacun ses causes après tout.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'adoption, nous avons cru à un moment être confronté à ce problème, et notre choix était clairement en faveur de l'adoption plutôt qu'en ces méthodes scientifiques problématiques.

Jarod1 a écrit : Ils se battent contre quoi ? Une loi qui faisait partie du programme de Hollande adoptée il y a maintenant des mois ????

Je crois qu'ils se battent surtout contre la GPA et la PMA

Avec l'abandon de la loi sur la famille, la "menace" est très très loin...

Johan a écrit : Avec l'abandon de la loi sur la famille, la "menace" est très très loin...

oui assez d'accord avec toi on n'en est plus la pour le moment et soyons clair les véritas adepte de st nicolas et compagnie ne sont et ne seront jamais ma tasse de thé,par contre j'ai une opinion et rien ne me fera changer d'avis sur la GPA qu'elle soit pour les couples Hétéro et gays.