Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

voileux a écrit :

Au cas où tu l'ignorais les chefs d'inculpation sont clairs et limpides détournements de fonds publics complicité et recel d'abus de biens sociaux et manquement aux obligations déclaratives...Il a échappé à mon avis à tort au trafic d'influence , mais ne désespérons pas car avec les 250.000 euros d'AXA ET 50.000 euros de costard offert par un généreux mécène...
Une chose cependant sa femme doit passer en correctionnelle ,car elle fut rétribuée par les deux mondes plein pot et par son mari ce qui dans la législation du travail est totalement interdit qui d'ailleurs oserait affirmer qu'elle faisait 2 fois 169 soit 338h/mois....Laissons de côté les rétro commissions de ses enfants , encore une preuve d'une niveau d'escroqueries de cet individu....

Je peux t'offrir une corde pour te prendre si Fillon est finalement innocenté.
Pourras-tu te regarder dans une glace après avoir autant bavé sur une famille innocentée ?
Moi, je préfère m'abstenir de ce genre de commentaires sur une affaire judiciaire en cours. On en connaît uniquement ce qui a fuité volontairement dans la presse.

voileux a écrit :

Victor a écrit :
Je peux t'offrir une corde pour te prendre si Fillon est finalement innocenté.
Pourras-tu te regarder dans une glace après avoir autant bavé sur une famille innocentée ?
Moi, je préfère m'abstenir de ce genre de commentaires sur une affaire judiciaire en cours. On en connaît uniquement ce qui a fuité volontairement dans la presse.

Juste pour rectifier , car vraiment tu es malhonnête , tu avais fait un laïus s'il était mis en examen , tu as oublié ,cela doit être l'âge...En face de lui c'est Tournaire , un juge que les médias ne connaissent pas, reconnu hier , sur la 5 comme le plus intègre et honnête qui soit, par Chatrieux (mis en examen avec Bygmalion) un autre député PS corse qui lui fut acquitté car accusé à tort...Si Fillon était innocent , ou qu'il n'y avait pas assez de preuve , il aurait eu l'appellation témoin assisté et ce n'est pas le cas....Ce type est tellement malhonnête une qualité que tu partages avec lui (qui se ressemble s'assemble) qu'il a trouvé le moyen de demander des rétrocommissions à sa fille avec le prétexte qu'il avait payé son mariage...
Je ne sais si tu as travaillé , mais si elle a réellement bossé, je perçois mal qu'il puisse amputé son salaire, et pareil pour son fils..Ne pousse pas la plaisanterie jusqu'à me dire que ce n'est pas vrai , car quand il s'en est expliqué , c'est lui qui a parlé de remboursement de mariage et de remboursements d'études pour le fils...Acculé , il sombre dans la fosse "sceptique"...

Relax a écrit :

Victor a écrit : On en connaît uniquement ce qui a fuité volontairement dans la presse.

Sans rentrer dans le fond de l’aspect judiciaire, Fillon avait dit qu'il renoncerait à sa candidature s'il était mis en examen.

hornby a écrit : Fillon : c'est la rillette qui ment, 100% de matières grasses, beurk !

hornby a écrit : Fillon : c'est la rillette qui ment, 100% de matières grasses, beurk !

Victor a écrit :

voileux a écrit :
Juste pour rectifier , car vraiment tu es malhonnête , tu avais fait un laïus s'il était mis en examen , tu as oublié ,cela doit être l'âge...En face de lui c'est Tournaire , un juge que les médias ne connaissent pas, reconnu hier , sur la 5 comme le plus intègre et honnête qui soit, par Chatrieux (mis en examen avec Bygmalion) un autre député PS corse qui lui fut acquitté car accusé à tort...Si Fillon était innocent , ou qu'il n'y avait pas assez de preuve , il aurait eu l'appellation témoin assisté et ce n'est pas le cas....Ce type est tellement malhonnête une qualité que tu partages avec lui (qui se ressemble s'assemble) qu'il a trouvé le moyen de demander des rétrocommissions à sa fille avec le prétexte qu'il avait payé son mariage...
Je ne sais si tu as travaillé , mais si elle a réellement bossé, je perçois mal qu'il puisse amputé son salaire, et pareil pour son fils..Ne pousse pas la plaisanterie jusqu'à me dire que ce n'est pas vrai , car quand il s'en est expliqué , c'est lui qui a parlé de remboursement de mariage et de remboursements d'études pour le fils...Acculé , il sombre dans la fosse "sceptique"...

.....................
Je ne suis pas l'avocat de Fillon. Je n'ai pas à le défendre. Ni à le juger à la place de la justice.
Je réitère ma question. Que feras-tu si finalement il est innocenté ?

Anne32 a écrit : Il ne faut pas avoir la mémoire selective ou trop courte

Souvenez vous de François Mitterrand qui a été mis en examen en 1965 et 1974
Il l'est toujours en 1981 quand il est élu Président
-Mis en examen pour outrages à Magistrats dans l'affaire de l'Obsevatoire.Ca ne l'empêche pas d'être candidat et élu

-Dans les fichiers du Monde, on peut trouver un article de1959 qui prouve que François Mitterrand a bien été inculpé cette année là pour outrages à Magistrats

-La seule diférence entre les deux candidats est que Mitterrand n'a jamais déclaré qu'il se démettrait s'il etait mis en cause

AAAgora a écrit :

Anne32 a écrit : Il ne faut pas avoir la mémoire selective ou trop courte

Souvenez vous de François Mitterrand qui a été mis en examen en 1965 et 1974
Il l'est toujours en 1981 quand il est élu Président
-Mis en examen pour outrages à Magistrats dans l'affaire de l'Obsevatoire.Ca ne l'empêche pas d'être candidat et élu

-Dans les fichiers du Monde, on peut trouver un article de1959 qui prouve que François Mitterrand a bien été inculpé cette année là pour outrages à Magistrats

-La seule diférence entre les deux candidats est que Mitterrand n'a jamais déclaré qu'il se démettrait s'il etait mis en cause

.................
Sacrée différence !!!
Fillon a malheureusement pour lui ses déclarations qui l'acculent :
1) En campagne des primaires : "un candidat soupçonné de fautes graves entrainant une enquête judiciaire doit se retirer"
2) Après la première sortie du Canard : "si je suis mis en examen je me retire"
3) Avant la convocation par la justice, en conférence de presse : " même si je suis mis en examen, je continue"
.
Mitterrand, fin politique, ne s'est pas attaqué à la justice et aux médias, il n'a pas parlé de complot et d'assassinat politique.....il n'a pas engagé de bras de fer.....il laissé "venir".

Anne32 a écrit : Il ne faut pas avoir la mémoire selective ou trop courte

Souvenez vous de François Mitterrand qui a été mis en examen en 1965 et 1974
Il l'est toujours en 1981 quand il est élu Président
-Mis en examen pour outrages à Magistrats dans l'affaire de l'Obsevatoire.Ca ne l'empêche pas d'être candidat et élu

-Dans les fichiers du Monde, on peut trouver un article de1959 qui prouve que François Mitterrand a bien été inculpé cette année là pour outrages à Magistrats

-La seule diférence entre les deux candidats est que Mitterrand n'a jamais déclaré qu'il se démettrait s'il etait mis en cause

Victor a écrit :

AAAgora a écrit : [/surligne]
.................
Sacrée différence !!!
Fillon a malheureusement pour lui ses déclarations qui l'acculent :
1) En campagne des primaires : "un candidat soupçonné de fautes graves entrainant une enquête judiciaire doit se retirer"
2) Après la première sortie du Canard : "si je suis mis en examen je me retire"
3) Avant la convocation par la justice, en conférence de presse : " même si je suis mis en examen, je continue"
.
Mitterrand, fin politique, ne s'est pas attaqué à la justice et aux médias, il n'a pas parlé de complot et d'assassinat politique.....il n'a pas engagé de bras de fer.....il laissé "venir".

Si l'on sépare bien les différents aspects de cette affaire. Moraux, judiciaires et politiques et que l'on se concentre uniquement sur l'aspect politique, on peut effectivement douter que Fillon puisse porter au mieux les chances de la droite à la présidentielle.
Cette affaire a ébranlé son image et donc sa candidature (c'était l'objectif évident de ceux qui ont lancé cette affaire).
Les LR auraient-ils pu changer de candidat en aussi peu de temps ?
Impossible de refaire une autre primaire, quel mode de désignation de ce candidat de remplacement ?
Beaucoup de cadres LR et d'électeurs LR auraient préféré changer de candidat, mais désormais une chose est claire, Fillon sera le candidat de la droite, il n'y aura pas de blanc B.
Car la présidentielle qui semblait imperdable pour la droite semble désormais difficile à gagner.
Qui va en profiter, bien évidemment Macron.
Peut-on dire que cette élection est définitivement pliée et que Macron a un boulevard devant lui ?
Avec une candidature Hamon qui ne décolle pas, un mélenchon qui globalement stagne et une MLP en tête, mais qui ne semble plus accroître son avance.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Si l'on sépare bien les différents aspects de cette affaire. Moraux, judiciaires et politiques et que l'on se concentre uniquement sur l'aspect politique, on peut effectivement douter que Fillon puisse porter au mieux les chances de la droite à la présidentielle.
Cette affaire a ébranlé son image et donc sa candidature (c'était l'objectif évident de ceux qui ont lancé cette affaire).
Les LR auraient-ils pu changer de candidat en aussi peu de temps ?
Impossible de refaire une autre primaire, quel mode de désignation de ce candidat de remplacement ?
Beaucoup de cadres LR et d'électeurs LR auraient préféré changer de candidat, mais désormais une chose est claire, Fillon sera le candidat de la droite, il n'y aura pas de blanc B.
Car la présidentielle qui semblait imperdable pour la droite semble désormais difficile à gagner.
Qui va en profiter, bien évidemment Macron.
Peut-on dire que cette élection est définitivement pliée et que Macron a un boulevard devant lui ?
Avec une candidature Hamon qui ne décolle pas, un mélenchon qui globalement stagne et une MLP en tête, mais qui ne semble plus accroître son avance.

............
Et voilà un raisonnement qui tient presque la route.
Le judiciaire doit faire, ou pas faire, sa route......on sait que la justice a un temps assez long.
Par contre les deux autres aspects font partis de l'actualité.
L'aspect morale (suspicions et déclarations de Fillon) plombent en partie l'aspect politique de "l'aventure électorale" de Fillon.
Les sondages lui accordent encore un socle d'électeurs consistant, mais apparemment pas suffisant pour ambitionner aux deux premières places.
Le fusil de chasse a toujours deux coups, si le premier rate la cible, le deuxième permet de rectifier le tir.
C'est le cas de Fillon-Macron.......le deuxième ne serait pas sorti du bois si le premier n'avait pas raté le virage.
Mais derrière tout cela il y a une inconnue : qui tient le fusil ?

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
............
Et voilà un raisonnement qui tient presque la route.
Le judiciaire doit faire, ou pas faire, sa route......on sait que la justice a un temps assez long.
Par contre les deux autres aspects font partis de l'actualité.
L'aspect morale (suspicions et déclarations de Fillon) plombent en partie l'aspect politique de "l'aventure électorale" de Fillon.
Les sondages lui accordent encore un socle d'électeurs consistant, mais apparemment pas suffisant pour ambitionner aux deux premières places.
Le fusil de chasse a toujours deux coups, si le premier rate la cible, le deuxième permet de rectifier le tir.
C'est le cas de Fillon-Macron.......le deuxième ne serait pas sorti du bois si le premier n'avait pas raté le virage.
Mais derrière tout cela il y a une inconnue : qui tient le fusil ?

Je ne sais pas qui tient le fusil. Certainement FH qui use et abuse du pouvoir pendant ses dernières semaines.
En tout cas, je souhaite que Fillon puisse, malgré ces ignobles attaques, se qualifier pour le second tour et être élu.
La France a réellement besoin de lui et de son programme pour faire face aux défis (économique, sécuritaire et identitaire) auxquelles elle est confrontée.