Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 11 avril 2023 18:14
150 000 euros, c'est loin d'être une somme astronomique dès que l'on est "un peu" riche.

Exact. Mais supposons qu'un couple ait 2 enfants. Chacun des enfants pourra hériter de 300 000 euros ( 150 000 de la mère et autant du père) sans droits de successions, soit un héritage total de 600 000 euros.

On parle de 150 000 DISPONIBLES, pas de l'argent récupéré de la vente d'un bien immobilier. 99,9% des gens n'hériteront jamais de tels montants, il est anormal et scandaleux que de tels montants puissent être transmis à des branleurs qui se sont juste donnés la peine de naître, sans verser un seul centime, quand un travailleur à 1500 euros/mois raque chaque mois des dizaines d'euros d'IR. Au delà de la question des retraites, ce sont ces injustices insupportables, ces inégalités injustifiables que les gens ne peuvent plus accepter.

papibilou a écrit : 11 avril 2023 21:10

Victor a écrit : 11 avril 2023 18:14
150 000 euros, c'est loin d'être une somme astronomique dès que l'on est "un peu" riche.

Exact. Mais supposons qu'un couple ait 2 enfants. Chacun des enfants pourra hériter de 300 000 euros ( 150 000 de la mère et autant du père) sans droits de successions, soit un héritage total de 600 000 euros.

Entièrement faux.Lisez les textes

danielle49 a écrit : 10 avril 2023 12:34 Un petit garçon demande à sa camarade de classe qui est assise à coté de lui :

C'est quoi l'amour ?
La petite fille lui répond :

L'amour c'est quand tu me voles un morceau de chocolat chaque jour dans mon sac et que moi, tous les jours, j'en mets un exprès pour toi.

C'est mignon .

Kelenner a écrit : 11 avril 2023 22:14 On parle de 150 000 DISPONIBLES, pas de l'argent récupéré de la vente d'un bien immobilier. 99,9% des gens n'hériteront jamais de tels montants, il est anormal et scandaleux que de tels montants puissent être transmis à des branleurs qui se sont juste donnés la peine de naître, sans verser un seul centime, quand un travailleur à 1500 euros/mois raque chaque mois des dizaines d'euros d'IR. Au delà de la question des retraites, ce sont ces injustices insupportables, ces inégalités injustifiables que les gens ne peuvent plus accepter.

La plupart du temps t’as ce genre d’argent en donation partage, tu ne le touches à part à la mort des parents donc très rarement quand tu viens de naître.
C’est d’ailleurs quelques fois un coup de pouce à la 40aine quand on en a le plus besoin.

LOFOTEN a écrit : 11 avril 2023 23:08

papibilou a écrit : 11 avril 2023 21:10

Exact. Mais supposons qu'un couple ait 2 enfants. Chacun des enfants pourra hériter de 300 000 euros ( 150 000 de la mère et autant du père) sans droits de successions, soit un héritage total de 600 000 euros.

Entièrement faux.Lisez les textes

C’est exact, c’est 150 000€, je crois par tranche de dix ans, par enfant.

Mickey a écrit : 11 avril 2023 21:01 Bon, il semble que la revolte contre les 64 ans soit terminée.
J'espère qu'aux prochaines présidentielles tous les français vont voter pour le candidat de droite qui va proposer la retraite à 100 ans.
Perso, je me sent prêt pour un poste d'élagueur à 99 ans.

Non ne ça n’est pas du tout terminé .
Ça reprend jeudi.

Victor a écrit : 11 avril 2023 18:14

papibilou a écrit : 11 avril 2023 17:56

Les mots on un sens. 2 ans de plus? Vol sûrement pas. Effort, certainement.

Taxer les successions en assurance vie ? Pourquoi pas ? J'y suis plutôt favorable. Cela dit il est clair que si les familles ne peuvent plus transmettre sans droits de successions, les transmissions se feront différemment. Mais ne vous leurrez pas, les grosses fortunes ne se transmettent pas via des assurances vie.
Et on ne saigne personne à blanc au prétexte qu'il faut faire la même réforme que tous nos voisins ont fait.

150 000 euros, c'est loin d'être une somme astronomique dès que l'on est "un peu" riche.

Pour toi peut être, pour un péquin moyen comme moi, c’est 20 ans de traites.

Comprends pas ces discussions d'héritage.Mon ex et moi avons chacun une maison estimée chacune 150.000 .Total pour nos 3 enfants 300.000,divisés par 3 = 100.000 chacun .Rien d'extraordinaire.
Pour ceux qui sont contre cette réforme ne pas oublier d'acheter des kleenex vendredi matin le CC va rendre son verdict ,si j'ai bien compris ,dans la soirée.Et ranger bien vos bagnoles ,elles risquent souffrir dans la nuit.
C'est un prono qui en vaut un autre.
Madame Borne aura droit a des congés bien mérités.

LOFOTEN a écrit : 11 avril 2023 23:08

papibilou a écrit : 11 avril 2023 21:10

Exact. Mais supposons qu'un couple ait 2 enfants. Chacun des enfants pourra hériter de 300 000 euros ( 150 000 de la mère et autant du père) sans droits de successions, soit un héritage total de 600 000 euros.

Entièrement faux.Lisez les textes

Ne vous inquiétez pas pour moi, les textes je les connais bien.
Et ce que je vous dis est parfaitement exact. À l'exception du montant qui est de 152500 par part héritée. Ajoutons que ces exonérations ne concernent que les versements effectués avant 70 ans. Et que cette exonération de droits peur concerner aussi des versements effectués après 70 ans jusqu'à un montant de 30500.

Évitez donc d'écrire votre " entièrement faux" !

"Réforme des retraites : une censure partielle du Conseil constitutionnel pourrait être bénéfique pour Emmanuel Macron

"Le Conseil constitutionnel doit rendre, ce vendredi 14 avril, une décision très attendue concernant la réforme des retraites. Trois options sont possibles : une validation de la réforme, une censure partielle ou une censure totale. Si le scénario le plus probable est la censure partielle, il pourrait également être celui qui arrange le plus le gouvernement.

Un tour de passe-passe. Alors que la décision des Sages est attendue ce vendredi, le Conseil constitutionnel pourrait opter pour une censure partielle de la réforme des retraites, en invalidant certaines mesures jugées inconstitutionnelles, comme l’index séniors. Les mesures écartées pourraient néanmoins être replacées dans de futurs projets de loi, à l'image de la prochaine loi Travail, déjà dans les tuyaux pour les mois à venir. Une manière habile d'apaiser le climat social, sans abandonner le moindre volet d'un projet pourtant très contesté.

Les neufs juges qui composent le Conseil constitutionnel sont chargés de contrôler la constitutionnalité des lois, ainsi que de certains règlements qui lui sont déférés. Leurs décisions «s’imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles», selon la Constitution de la Ve République. De fait, les Sages doivent donc juger de l’aspect constitutionnel des différentes mesures qui composent la réforme des retraites.

A cet égard, le Conseil constitutionnel dispose de plusieurs options. S’il peut choisir de valider l’ensemble de la réforme, il peut également décider d’opérer une censure totale, et d’invalider la globalité du texte. Toutefois, le scénario le plus probable voudrait que les Sages optent pour une censure partielle en validant le fond de la réforme, et notamment le recul de l’âge de départ à 64 ans, mesure qui cristallise pourtant toutes les tensions, tout en retoquant certaines mesures dont la validité constitutionnelle est discutable. "

https://www.cnews.fr/france/2023-04-11/ ... l-pourrait

Je pense que Marine Le Pen envisage cette éventualité, c'est pour cette raison qu'elle commence à remettre en cause la partialité du Conseil Constitutionnel :

"Réforme des retraites : Marine Le Pen met en cause l'indépendance des membres du Conseil constitutionnel"

"«Je pense que la composition du Conseil constitutionnel est une composition faite de gens nommés par des politiques», juge-t-elle sur BFMTV. Un système qui, selon elle, «mériterait peut-être réflexion». «Il faut réfléchir à ce que les membres du Conseil constitutionnel soient véritablement et totalement indépendants», poursuit la chef du groupe RN à l'Assemblée nationale. «Le fait qu'ils soient tous nommés par des organes politiques... Mais c'est un autre sujet, ce n'est pas l'urgence», a-t-elle finalement évacué."

https://www.lefigaro.fr/politique/refor ... l-20230412

Mais non, ce n'est pas le sujet mais elle a volontairement lâché cette phrase afin de faire distiller le doute sur la fiabilité des instances publiques dans l'esprit des français, bref elle ajoute de l'huile sur le feu afin d'entretenir le rejet des français puis d'en recueillir les bénéfices.

"Les membres du Conseil Constitutionnel"

https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

Plus de la moitié des ménages français ne sont pas imposables .. Alors que l'égalité devant l'impôt est une obligation constitutionnelle mais là, bizarrement ce ridicule conseil constitutionnel ne dit rien.
Honnêtement Zemmour a raison, il faut arrêter de tout constitutionnaliser et il faut revenir aux fondements de la 5ième république, c'est à dire un exécutif fort qui a les moyens de gouverner le pays sans que toutes ses décisions soient à tout moment remises en cause par des "conseils", conseil d'état, conseil constitutionnel avec des représentants non élus.

"Conseil constitutionnel : Marine Le Pen met en cause son indépendance"

"Si Marine Le Pen juge que le sujet n’est pas « urgent » et ne fait pas directement le lien avec la réforme en cours d’examen, ses propos participent à la pression mise sur les Sages dans le contexte actuel, où toute la classe politique est suspendue à la décision qui sera rendue ce vendredi 14 avril.

Alors, sous influence politique le Conseil constitutionnel ? Au moment de leur nomination, les membres de cette institution s’engagent par serment à demeurer impartiaux et à respecter le secret des délibérations et des votes. Par ailleurs, ils ne peuvent pas faire n’importe quoi lors des débats. Car le Conseil constitutionnel ne juge qu’en droit, comme en témoigne cet ancien Sage cité par franceinfo : « Il peut y avoir des arrière-pensées politiques [lors des délibérations], mais il faut avancer des arguments juridiques ».

Dans une tribune au Monde, le constitutionnaliste Jean-Philippe Derosier s’agaçait récemment de ce type de commentaires parasitant le travail des Sages. « Si, à l’instar de toute institution, voire de tout mécanisme juridique, le Conseil constitutionnel est évidemment perfectible, il ne mérite pas un tel réquisitoire, qui relève davantage de l’accusation incantatoire que d’une motivation fondée et justifiée », écrivait-il, affirmant que « rien ne semble étayer une politisation de l’institution, qui veille au respect de la Constitution, non d’une politique déterminée ».

https://fr.news.yahoo.com/conseil-const ... 42056.html

Victor a écrit : 12 avril 2023 13:02 Plus de la moitié des ménages français ne sont pas imposables .. Alors que l'égalité devant l'impôt est une obligation constitutionnelle mais là, bizarrement ce ridicule conseil constitutionnel ne dit rien.
Honnêtement Zemmour a raison, il faut arrêter de tout constitutionnaliser et il faut revenir aux fondements de la 5ième république, c'est à dire un exécutif fort qui a les moyens de gouverner le pays sans que toutes ses décisions soient à tout moment remises en cause par des "conseils", conseil d'état, conseil constitutionnel avec des représentants non élus.

tu pourrais en dire de même pour LVMH ou TOTAL?
l'égalité, ce n'est pas qu'aux pauvres de la supporter.
par contre pour ton exécutif fort, tu es à l'inverse de ce que veulent les français, avec plus de démocratie, et en arrêter enfin sur les gros enjeux, à la prise de décision d'un seul homme.
surtout quand il n'est pas officiellement élu avec une majorité.

Patchouli38 a écrit : 12 avril 2023 12:54

Mais non, ce n'est pas le sujet mais elle a volontairement lâché cette phrase afin de faire distiller le doute sur la fiabilité des instances publiques dans l'esprit des français, bref elle ajoute de l'huile sur le feu afin d'entretenir le rejet des français puis d'en recueillir les bénéfices.

"Les membres du Conseil Constitutionnel"

https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

Elle a clairement raison. Le conseil constitutionnel Français est loin d'avoir les caractéristiques qui peuvent laisser penser à une véritable impartialité telle que, par-exemple, la cour suprême Etasunienne. Pour se faire, il faudrait que les membres soient nommés à vie, qu'ils soient issus de tous les bords politiques et que leurs rémunérations soient extrêmement fortes (pour tenter de réduire les conflits d'intérêt).
Ce n'est pas le cas en France, raison pour laquelle (entre autres) l'on peut douter de son impartialité.