Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : cette racaille ne frappera plus jamais personne a coup de crosse

hollande : C'est un terrible drame. Ce bijoutier frappé à coups de crosse et qui a commis un acte (nous verrons lequel, sur le plan judiciaire) après le choc qui était le sien. Et le braqueur tué, 14 condamnations, 19 ans, déjà père de famille...

vive la liberté sous caution.
cette racaille avait un bracelet électronique 15 jours avant les faits.

fallait le laisser sortir?

j'espère juste que ce bijoutier va pas trop prendre.
mais bon,en france,on a coutume de condamner les honnêtes gens qui travaillent en libérer la racaille alors....

les honnêtes gens ne détiennent pas d arme illégalement et de tire pas dans les rues !

Finalement, toute la question est de savoir si l'on peut soustraire la justice républicaine à la justice individuelle. Je ne le pense pas. La première est régit par la raison, la seconde par l'émotion. Et la première est justement là pour réguler la seconde. Si l'on absout ce bijoutier alors on absout tous les possesseurs d'armes à feu illégales et toutes les personnes qui se font justices eux même. La justice ne fait pas d'humanisme ni de psychologie, elle ne prend pas en compte la colère ou la rébellion même si ses dernières sont la conséquence d'une injustice, hors cas de "légitime défense". Si ce malheureux bijoutier aurait provoqué la mort de son agresseur pendant que ce dernier attentait à ses jours, il y aurait eu légitime défense. Mais que, sur le coup de l'émotion, il l'abatte alors que son agresseur est en fuite, la donne n'est plus la même. Nous avons bien un citoyen qui se fait justice lui même. Je ne prends pas la défense du voleur et je comprend la réaction du bijoutier mais, malheureusement et ne serait-ce que pour l'exemple, la justice ne peut pas et ne doit pas lui trouver de circonstances atténuantes.

Je suis persuadé , qu'en d'autres circonstances , la pétition de soutien au bijoutier n'aurait pas obtenu un nombre si important de soutiens.

Or , la future loi Taubira laisse entendre que les petits délinquants condamnés à moins de 5 ans fermes n'iront pas en prison.

Or , ce jeune homme de 19 ans , déjà condamné 14 fois , est passé à la vitesse supérieure en faisant un braquage .

Les médias , depuis quelques jours , ne mettent pas la pédale douce et se font des choux gras

Laissons les passions s'apaiser ; quand le procès débutera , la tension sera retombée et nous pourrons appliquer une justice sereine et non celle des ayatollahs

Le témoin principal l'a dit:"J'ai vu le bijoutier tirer de l'intérieur,2 fois et la troisième il avait la main tenant l'arme en dehors du commerce.Résultat,quand tu balances 2 pruneaux de l'intérieur ça pourrait etre de la légitime défense mais le "pourchasser" en tirant à l'extérieur en lui "arrosant" le dos,ce n'est vulgairement qu'une volonté de dézinguer le gadjo.
La loi dit qu'on ne peut se faire justice soit meme,que le propriétaire n'avait pas de port d'arme en ce sens et comme sur le forum "tout" le monde respecte la loi,cet homme est coupable d'avoir transgresser la législation sur le port d'arme,puis l'acquisition pourtant interdite de cette dernière pour enfin finir par le fait qu'on ne peut pas faire justice soit meme.

Rien à dire,j'espère qu'il bouffera la gamelle,un délinquant assassin,c'est tout!

Rananen a écrit :
les honnêtes gens ne détiennent pas d arme illégalement et de tire pas dans les rues !

les honnêtes gens qui protègent leur commerce qui vaut beaucoup d'argent,si....et je les comprends.

Johan a écrit : T'es suffisament malin pour ne pas le dire "texto" mais c'est ce qui transpire de tes propos, de propos tels que "je pense que défendre son commerce contre cette chienlit de racaille,c'est normal."
"ça fera un récidiviste de moins aux crochets de l'état"

Merci pour ton intervention Johan, je commençais à me sentir seule face au manque de réaction parce que le terme "chienlit de racaille" n'est pas très correct (suivant les règles de base du forum) pour désigner un jeune braqueur assassiné dans le dos par un honnête citoyen sans permis de port d'arme!

Crapulax a écrit : Le témoin principal l'a dit:"J'ai vu le bijoutier tirer de l'intérieur,2 fois et la troisième il avait la main tenant l'arme en dehors du commerce.Résultat,quand tu balances 2 pruneaux de l'intérieur ça pourrait etre de la légitime défense mais le "pourchasser" en tirant à l'extérieur en lui "arrosant" le dos,ce n'est vulgairement qu'une volonté de dézinguer le gadjo.
La loi dit qu'on ne peut se faire justice soit meme,que le propriétaire n'avait pas de port d'arme en ce sens et comme sur le forum "tout" le monde respecte la loi,cet homme est coupable d'avoir transgresser la législation sur le port d'arme,puis l'acquisition pourtant interdite de cette dernière pour enfin finir par le fait qu'on ne peut pas faire justice soit meme.

Rien à dire,j'espère qu'il bouffera la gamelle,un délinquant assassin,c'est tout!

j'ai entendu parler ce matin,de la part d'un commissaire de police (à vérifier) qu'il existait une légitime défense pour les bien.
ce serait une piste intéressante a creuser.

concernant les tirs,il est vrai que le type a tiré 3 fois.
Rien de stipule qu'il tirait sur l'individu en question.

il a peut être essayé de tirer sur le pneu,le scoot,allez savoir.

c'est un métier a risque,et souvent,on ne fait pas de vieux os....

La légitime défense des biens existe en France mais exclut l'homicide.

Article 122-6
Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
L'avocat pénaliste Thibault de Montbrial défend une application plus pragmatique et réaliste en droit français, que la vision restrictive qui y domine actuellement

Conférence, avec des exemples concret qui montre bien l'absurdité de la justice sur les question de légitime défense.

Fonck1 a écrit :

il a peut être essayé de tirer sur le pneu,le scoot,allez savoir.

..

ça je n'y crois que moyennement! Soit le scooter et son destrier sont proches et là, à moins de faire un strabisme convergeant tu arrives a tirer a hauteur du pneu et non dans le dos du gars. Soit le scoot est assez lointain et là, tu es tout a fais conscient que si tu vises un pneu, tu as de forte chance d'atteindre aussi le gars et, donc, tu prends le risque de le descendre.

Jarod1 a écrit : La légitime défense des biens existe en France mais exclut l'homicide.

c'est bien normal.

tisiphoné a écrit : c'est bien normal.

Et tu en connais un rayon en normalité toi !

VERNON a écrit :

Or , ce jeune homme de 19 ans , déjà condamné 14 fois , est passé à la vitesse supérieure en faisant un braquage .
s

sauf que c est sans doute la prison et les fréquentation qui si est fait qui l on fait passez a la vitesse supérieur comme tu dit !

Le tout nouveau centre de supervision de la police municipale fait de Nice le laboratoire national de la vidéosurveillance de pointe!
Nice la ville la plus vidéo-surveillée de France!
Cherchez l'erreur...

En d'autres circonstances, de quoi rigoler doucement...

avrilou a écrit : Le tout nouveau centre de supervision de la police municipale fait de Nice le laboratoire national de la vidéosurveillance de pointe!
Nice la ville la plus vidéo-surveillée de France!
Cherchez l'erreur...

En d'autres circonstances, de quoi rigoler doucement...

et un des plus grosse police municipal de France !