Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Allora a écrit : Ça c'est sûr !!

ce n'est pas parce que j'étais fonctionnaire que je n'approuverais pas des réformes ( retraites alignées) et la possibilité d'être viré ..
j'en ai connu des collègues qui ne foutaient rien et tranquilles ! étaient indéboulonnables ..prenant la place d'autres qui auraient été efficaces

je comprends que certains secteurs doivent dépendre de l'Etat ( éducation , armée , police, hôpitaux ..) mais il y a des choses à revoir !

Je te rassure, ça existe aussi dans le privé.

Victor a écrit :
Mais en fin de compte, le gouvernement a-t-il respecté la loi Larcher ?



Je n'en suis pas persuadé ... J'aimerais bien connaître l'avis de Relax !

Ne crois-tu pas que si le gouvernement était passé par cette phase de concertation obligatoire, on aurait pu éviter toute ce bazar et cette cacophonie ?

Les oppositions (voir les blocages) seraient apparues dès le début du processus, ..., le gouvernement aurait pu juger de la faisabilité de son projet avant de passer en force avec le 49.3

Mon sentiment c'est que le gouvernement a voulu aller vite, et qu'il se retrouve comme pris à son propre piège.

C'est vrai qu'il y a aussi cette loi dite de modernisation du dialogue social à prendre en compte.

D'aprés ce que j'ai compris, la CFDT et d'autres syndicats ont approuvé le texte qui ne remet rien en cause, mais qui donne plus d'importance au dialogue social au sein-même de l'entreprise.

C'est bien qu'il y a eu une phase dialogue avec les syndicats.

En soi, ça donne plus de pouvoirs aux syndicats de salariés et il est cohérent pour eux d'y être favorables.

Et dès les premiers échanges entre le gouvernement et les syndicats, la cgt et fo étaient en désaccord si ma mémoire est bonne.

L'opposition de la cgt relève d'autres considérations plus ou moins avouées et qui ne sont pas étrangères à l'élection de 2017, ça n'a plus rien à voir avec du syndicalisme ...

Aprés, je comprends aussi le point de vue de la cgt parce que cette loi donne plus de poids qu'auparavant aux accords d'entreprises alors que la cgt domine dans de nombreuses branches, transports et énergie en particulier.


Mais bon, ça ne peut pas suffire à légitimer le blocage des raffineries et à créer ainsi les conditions d'une pénurie de carburants, préjudiciable aux salariés et à leurs familles.

L'intérêt général doit primer et l'action du gouvernement est parfaitement adaptée à la situation de crise que nous connaissons.

J'espère que la CGT va gagner.. Le libéralisme ne passera pas !!!

Relax a écrit : (...)

Aprés, je comprends aussi le point de vue de la cgt parce que cette loi donne plus de poids qu'auparavant aux accords d'entreprises alors que la cgt domine dans de nombreuses branches, transports et énergie en particulier.

Mais bon, ça ne peut pas suffire à légitimer le blocage des raffineries et à créer ainsi les conditions d'une pénurie de carburants, préjudiciable aux salariés et à leurs familles.

L'intérêt général doit primer et l'action du gouvernement est parfaitement adaptée à la situation de crise que nous connaissons.

Ce qui dominait, c'était le Droit contre le patron jusque dans les entreprises où il n'y a pas de syndicat.
Les conventions collectives, les accords de branche sont le cadre légal de l'égalité entre les salariés et un rempart contre le dumping social.
Ce n'est pas SON pouvoir (et FO, alors?) que défend la CGT mais les droits des travailleurs, leur protection que le PS, la CFDT et le Medef détruisent de concert.
Ces droits ont été conquis arrachés au patronat, notamment en juin 1936.
Les uns défendent l'héritage, les autres détruisent le droit.

Il est vrai que depuis 36 rien n'a changé dans ce monde .
Et l'immobilisme ,chez nous, est la baniére de notre drapeau national.

Hdelapampa , il y aurait donc des vertus dans l'heritage , et de l'immoralite dans l'evolution du droit .

Ben voyons.
On pourrait tout aussi bien dire que l'avenir, la modernité, c'est la restauration de la monarchie, de l'aristocratie, des privilèges et de la corvée. Ou l'abandon de la laïcité.

"Les uns defendent l'heritage, les autres detruisent le droit" ce sont vos mots hdelapampa
Je ne change rien a mon commentaire

Moi non plus.

Hdelapampa a écrit :
Ben je trouve que ça fait quand même deux mois qu'il dure pour un mouvement "essoufflé".

Les dernières manifs ont été un peu poussives, à Marseille par exemple ils étaient 3 pelés et 1 tordu !
Et ce n'est pas qu'à cause de la météo ....

Les jeunes ne se mobilisent plus, les nuits debout ont repris une vie normale, la récré est terminée ....

Surtout après la campagne de lynchage médiatique et les insultes dont il est l'objet.
Que les députés socialistes se divisent et craignent à juste titre pour leur réélection.
Même les ministres...au moins Sapin.
Valls s'énerve comme un psychopathe.

Tu lis trop de romans ....

D'autre part, les Français malgré les difficultés pour s'approvisionner en carburant soutiennent toujours le mouvement deux mois après et même si l'attention est attirée par les medias sur les violences des casseurs et le blocage des dépôts de pétrole.

Les sondages d'opinions n'engagent que ceux qui y croient !
Moi je vois que les manifs sont tristounettes et que le gouvernement fait passer la loi au parlement.

D'autre part, la loi qui a été "adoptée" par 49.3 est celle qui a été négociée avec la CFDT mais qui est rejetée par le Medef.

Ce n'est pas la cfdt ni le medef qui décident, mais le parlement !

Tu as beau faire le malin...

Voilà un argument de haute teneur ...
:roll:

tes amis anti-ouvriers sont dans la mouise et pas prêts d'en sortir.
D'autre part, tu es avec le gouvernement et le Medef contre les syndicats qui résistent.
Moi je suis, de la même façon, avec les syndicats contre le gouvernement qui impose.

On n'est pas du même côté de la barricade, quoi!

Il ne s'agit pas de barricade ni de révolution, mais d'une loi comprenant des dispositions qui créent des nouveaux droits pour les salariés et qui permet de décentraliser le dialogue social.

C'est une loi de progrés, mais qui bouscule peut être certains conservatismes, en tout cas qui semble traumatiser la cgt, mais beaucoup moins les autres syndicats en fait ....

Il me parait évident que l'objectif inavoué de la cgt c'est de déstabiliser le gouvernement en créant du désordre social, dans la perspective des élections de 2017.

Le gouvernement en sortira renforcé en faisant preuve de fermeté et en prenant ses responsabilités.

Hdelapampa a écrit :
Ce qui dominait, c'était le Droit contre le patron jusque dans les entreprises où il n'y a pas de syndicat.

C'est toujours le cas, la loi loi travail ne remet pas en cause la suprématie du droit sur les accords d'entreprises.

La cgt évoque parfois une supposée inversion des normes, mais c'est caricatural, c'est du trompe-couillon !

Les conventions collectives, les accords de branche sont le cadre légal de l'égalité entre les salariés et un rempart contre le dumping social.

Les accords d'entreprises sont soumis à l'accord des syndicats et des salariés, tes craintes sont motivées parce que tu ne leur fait pas confiance pour savoir ou sont leurs intérêts.
Je pense que tu as tort sur ce point !

Ce n'est pas SON pouvoir (et FO, alors?) que défend la CGT mais les droits des travailleurs, leur protection que le PS, la CFDT et le Medef détruisent de concert.
Ces droits ont été conquis arrachés au patronat, notamment en juin 1936.
Les uns défendent l'héritage, les autres détruisent le droit.

La décision appartient au parlement.
On sait déjà que des syndicats représentatifs soutiennent la loi parce qu'elle va dans le sens des intérêts des salariés, on voit les mobilisations qui se délitent, aujourd'hui on en est plutôt à se mobiliser peut trouver du carburant pour aller bosser ...

La stratégie de radicalisation de la cgt a été contreproductive en fin de compte ....

Relax a écrit :
C'est toujours le cas, la loi loi travail ne remet pas en cause la suprématie du droit sur les accords d'entreprises.

La cgt évoque parfois une supposée inversion des normes, mais c'est caricatural, c'est du trompe-couillon !

Le couillon, ce serait plutôt toi..

Les accords d'entreprises sont soumis à l'accord des syndicats et des salariés, tes craintes sont motivées parce que tu ne leur fait pas confiance pour savoir ou sont leurs intérêts.
Je pense que tu as tort sur ce point !

Les accords "maison" avec des négociateurs qui roulent pour le patron seraient la norme ?

La stratégie de radicalisation de la cgt a été contreproductive en fin de compte ....

Elle peut aussi porter ses fruits..

Les dernières manifs ont été un peu poussives, à Marseille par exemple ils étaient 3 pelés et 1 tordu !
Et ce n'est pas qu'à cause de la météo ....

Les jeunes ne se mobilisent plus, les nuits debout ont repris une vie normale, la récré est terminée ....

Attends la suite, c'est loin d'être terminé...

Les sondages d'opinions n'engagent que ceux qui y croient !
Moi je vois que les manifs sont tristounettes et que le gouvernement fait passer la loi au parlement.

Tu n'a jamais mis les pieds dans une manif, c'est vrai que tu à peur de t'enrhumer..

Ce n'est pas la cfdt ni le medef qui décident, mais le parlement !

C'est très regrettable, ils ne connaissent strictement rien au monde du travail..

Ce qui est flagrant , c'est que la CGT estimant que seule la"branche" est en capacite de negocier , ne marque pas selon moi un respect suffisant pour la legitimite du terrain
Mais apres tout , les salaries et delegues syndicaux en entreprises sont peu etre trop corruptibles , trop faibles , trop betes ?
Me concernant ,en regle generale je prefere donner mon avis a celui qui souhaite l'entendre , que de le donner a un tiers afin qu'il l'exprime en mon nom , c'est juste de la prudence !

oups a écrit : Ce qui est flagrant , c'est que la CGT estimant que seule la"branche" est en capacite de negocier , ne marque pas selon moi un respect suffisant pour la legitimite du terrain
Mais apres tout , les salaries et delegues syndicaux en entreprises sont peu etre trop corruptibles , trop faibles , trop betes ?
Me concernant ,en regle generale je preferedonner mon avis a celui qui souhaite l'entendre, que de le donner a un tiers afin qu'il l'exprime en mon nom , c'est juste de la prudence !

On ne t'entendra pas, on te dira ce que tu dois entendre et rien d'autres..

Pas sur lion blanc
Certes , ca ne marche pas a 100% , mais le faire est bien souvent suffisant .Faut mouiller la chemise , s'exposer , prendre des risques
et puis apres , il faut se resoudre a deleguer , c'est exact
Mais au debut , un bureau , 4 z'yeux , des arguments factuels , un soupcon de politique ,un peu de roublardise et bien souvent , ca suffit,