Crapulax a écrit : 13 janvier 2020 06:21
D'abord il y eut la diffusion des caricatures en 2006... Ces dernières furent relayées dans d'autres pays.
Ce genre de message, sur la forme, ça ne mange pas de pain, c'est autant gratifiant pour celui qui l'écrit que pour ceux qui s'en font un pense-bête larmoyant. Donc pour la mémoire des victimes il ne faut pas débattre et ne pas poser sur la table tout ce qui a amené à ce massacre. Il y a eu 12 morts, tués par deux barbares, sans oublier, ô probable injustice !, les tués de l'Hypercasher qui eux n'étaient pas dessinateurs, et n'ont offusqué personne. Ils ont été assassinés car Juifs, et uniquement car ils étaient Juifs ! Juifs sans jamais avoir dessiné ni publié le moindre dessin, fut-ce une caricature adroite ou une provocation imagée. 15 tués, pour des raisons différentes. L'intolérance religieuse dans un cas, le conflit israélo-palestinien dans l'autre. Mais la bêtise cruelle des hommes comme dénominateur commun.
Le fond. Les premiers a avoir fait des caricatures du Prophète sont des dessinateurs danois vers 2005-2006 (je pensais que l'un d'eux avait été tué, mais non, il a échappé de justesse à un assassinat perpétré par un intégriste somalien*), ce qui a tout de suite provoqué une onde de choc dans les pays arabo-musulmans, réaction de modérée à carrément violente, l'humour et la tolérance n'étant pas les caractéristiques principales de certains de ces pays où les peuples sont maintenus dans une forme d'ignorance qui les rend si facilement manipulables. De l'analphabétisme à la haine irraisonnée, la frontière est souvent mince.
"Les « caricatures de Mahomet » sont les caricatures de douze dessinateurs parues le 30 septembre 2005 dans le quotidien danois Jyllands-Posten, en réponse à Kåre Bluitgen, un écrivain se plaignant que personne n'ose illustrer son livre sur Mahomet depuis l'assassinat de Theo van Gogh aux Pays-Bas le 2 novembre 2004." (Wikimachin)
Veut-il dire qu'en fait tout les musulmans sont pour la charia ?
La moitié de ceux qui ici parlent de charia, si ce n'est la plupart, ne savent pas de quoi ils parlent et réduisent la charia à la lapidation et aux mains coupées. A partir de là, le crédit qu'ils peuvent avoir est à la hauteur des raccourcis crétins qu'ils font et des tirades débiles qu'ils se permettent ensuite, tirades qui les confirment dans leur statut d'idiot à la traîne accompagné d'une stupide posture de coquelet.
Ce que je trouve aberrant c'est que si l'on lit le topic on s'apercevra que toutes les discussions sont orientées pour savoir qui est responsable.De comprendre le pourquoi du comment... De chercher à tout prix à justifier ou se justifier d'eux....
C'est sûr que si tu prends en compte les provocations de quelques-uns, habituelles, tu perds de vue l'essentiel du fil où personne n'a justifié l'attentat contre CH. Quant aux responsabilités, que faut-il mettre derrière ce mot ? CH responsable mais non coupable... Les Kouachi coupables mais non responsables... Il n'y a pas à chercher de responsabilités, c'est secondaire. Par contre, discuter sur les tenants et les aboutissants et confronter les points de vue, eh bien c'est le but des échanges. Ça ne fait pas des victimes des responsables coupables de blasphème, par contre ça fait des Kouachi des coupables et des responsables au nom de leur compréhension incompréhensible de leur religion au-dessus de laquelle ils ont placé leur idéologie mortifère !
Alors que le commencement du débat devrait être les victimes..Et comment empêcher que cela ne se reproduise..Tout en ayant de l'autre côté des musulmans qui chercheraient par tous les moyens à clairement se démarquer des fous sanguinaires...
Et une fois que l'on a célébré l'"anniversaire" du massacre de CH et rendu hommage aux victimes, on fait quoi ? On jette les fleurs fanées, on sèche les larmes, on remise les écharpes tricolores et on se donne RdV l'an prochain, puis l'an d'après ?... Puis pareil avec le Bataclan, un autre attentat islamiste, avec d'autres motivations que des dessins, cette fois... Puis ensuite ce sera le gendarme Beltram, le curé de Rouen... Ah mais oui, pourquoi tous ces crimes ? Oui tiens, bonne question ça, pourquoi ? Car comment, on s'en fout, on le sait. Mais alors le pourquoi, là, ça risque peut-être encore de chambouler les petites certitudes mesquines de certains. Pas dans le cas de CH, tout le monde sait le pourquoi. Mais pour les autres attentats, là...
Il n'est pas convenable de débattre des heures pour savoir si les terroristes avaient des circonstances atténuantes.
Ça tombe bien, ils n'en ont pas et personne ne leur en a trouvées. Si tu penses le contraire, c'est que tu n'as pas compris ce que tu as lu.
Le débat devrait se fixer sur l'après et d'enclencher des actions concrètes et ciblées (justice par exemple ou administratif) pour punir ou prévenir tous ceux qui bafoueraient la loi et le droit (critique, moquerie, caricatures) sous prétextes de préceptes religieux.
Que proposes-tu, concrètement ? Crois-tu que les services ne sont pas déjà sur les dents avec tout ce que notre pays a subi depuis 2015 ? crois-tu que nos lois sont permissives ? Que les règlements des écoles, des institutions, des administrations soient des auberges espagnoles où chaque congrégation religieuse fait ce qu'elle veut quand elle veut ? Non, il y a juste des gens pour quoi la loi des hommes n'a jamais et ne constituera jamais une barrière efficace, quel que soit le domaine où ceux qui franchissent le pas le font et quelle que soit l’excuse qui servira à justifier leur forfait.
*
https://oumma.com/les-caricatures-danoi ... ur-auteur/
: au USA tu te retrouve ventre a terre et main sur la tète en cas du moindre mot de travers....
