Forum-Actualite.com • Débats Politiques

On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

Ils ont fait ce qui leur plaisait .
faire disparaitre les choses a cacher ..
Et pouvoir permettre a benalla de ne pas répondre aux questions des sénateurs.

mic43121 a écrit :

latresne a écrit : Si ce qu'on dit de lui sur les affaires avec les russes est exact , alors ce n'est pas le benêt que certzins voulaient nous faire croire .
Il est complet ,bravo à lui ,il a roulé tt le monde ..et peut être mm le patron !

Les sénateurs ne vont pas oublier ..
la justice non plus..

Les sénateurs ???
Il paraît qu'il y a tout un tas de super neuneus vêtus de jaune qui vont demander via un RIC sa suppression !
Il paraît que le sénat, cela coûte bonbon (combien ?) et que en le supprimant, on va récupérer des milliards par dizaines voire par centaines et que l'on pourra distribuer tous ces milliards à tous les neuneus vêtus de jaune ...
C'est dingue ! Non, j'te jure !

mic43121 a écrit :

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

Ils ont fait ce qui leur plaisait .
faire disparaitre les choses a cacher ..
Et pouvoir permettre a benalla de ne pas répondre aux questions des sénateurs.

Ce type ment comme il respire ..

Allora a écrit :

mic43121 a écrit :



Ils ont fait ce qui leur plaisait .
faire disparaitre les choses a cacher ..
Et pouvoir permettre a benalla de ne pas répondre aux questions des sénateurs.

Ce type ment comme il respire ..

Non, il ne répond pas aux questions des sénateurs parce qu'il n'a pas le droit de le faire. C'est la loi quand on est en examen.

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

15 février 2019


Le coffre-fort d'Alexandre Benalla, censé contenir ses armes et des éléments clés pour l'enquête, est toujours introuvable depuis la perquisition qui a été menée à son domicile d'Issy-les-Moulineaux. La rédaction de Libération a révélé ce jeudi 14 février qu'il aurait été déplacé par Chokri Wakrim. Cet homme est le compagnon de Marie-Elodie Poitout, l'ancienne cheffe de la sécurité d'Edouard Philippe. Cette femme vient de démissionner récemment.

Chokri Wakrim serait impliqué dans l'affaire du contrat avec un oligarque russe controversé, Iskander Makhmudov. Lors de ses premières gardes à vue, Alexandre Benalla avait indiqué être en possession d'armes "déclarées" rangées dans un coffre-fort. Mais lors de la perquisition du 21 juillet, le coffre-fort était introuvable.

L'ancien collaborateur de l'Élysée a expliqué avoir demandé à "un ami" d'aller chercher sa femme et "de récupérer tout ce qui pouvait être volé (...) et notamment les armes". Les armes en question ont finalement été remises à la police le 30 juillet. Le coffre-fort en revanche est toujours introuvable.


Libération a dévoilé que "l'ami" évoqué est Chokri Wakrim. Son nom apparaît sur le contrat de sécurité signé entre la société de Vincent Crase et Iskander Makhmudov, cet oligarque russe réputé proche de Vladimir Poutine.

Selon Libération, "Chokri Wakrim a en effet été embauché en juin sur un des contrats de protection signé avec un oligarque russe suspecté de liens avec la mafia, Iskander Makhmudov". Ce contrat a été négocié par Alexandre Benalla alors qu'il était encore employé à l'Élysée. Une enquête a été ouverte depuis par le parquet national financier pour "corruption".

D'après Libération, Chokri Wakrim serait apparu à de nombreuses reprises avec Alexandre Benalla, notamment chez l’homme d’affaires Vincent Miclet et au domicile d’un Syrien soupçonné de nombreuses escroqueries, Mohamad Izzat Khatab.

Chokri Wakrim est un militaire qui vit en couple avec l'ex-patronne de la sécurité du Premier ministre. Selon sa compagne, il était présent lors d'une rencontre à leur domicile entre Alexandre Benalla et Vincent Crase le 26 juillet. Il a été convoqué par le ministère des Armées le 7 février et "suspendu à titre conservatoire de ses fonctions, avec effet immédiat, en attendant que la lumière soit faite" sur son implication réelle.

Suite aux révélations de Libération, l'avocat de Chokri Wakrim a indiqué dans un communiqué transmis à l'AFP que son client "dément catégoriquement avoir un lien quelconque avec le "déplacement" d'un coffre-fort appartenant à Monsieur Alexandre Benalla et conteste fermement les allégations fausses contenues dans cet article. Il mettra en œuvre toutes les procédures nécessaires afin de rétablir son honneur et sa réputation". Chokri Wakrim "se tient, sereinement, à l'entière disposition de la Justice".

Sa compagne Marie-Elodie Poitout a également réfuté les accusations de Libération lors d'une déclaration à l'AFP :

"Je démens formellement avoir eu connaissance ou avoir participé d'une quelconque manière à la disparition du coffre-fort de Monsieur Benalla. Je réfute ces allégations mensongères et n'ai aucune connaissance d'un éventuel rôle qu'aurait pu jouer M. Wakrim".

Selon Libération, aucune enquête n'a été ouverte sur le coffre-fort et sa disparition.

Le syndicat de police VIGI, partie civile dans l'affaire Benalla, a demandé le dépaysement du dossier.

Jamais Alexandre Benalla n’a consenti à livrer une explication crédible au sujet du coffre-fort.

https://www.atlantico.fr/pepite/3566066 ... trat-russe

Que des policiers demandent le dépaysement judiciaire de l'affaire A. BENALLA peut aussi être interprété comme une sorte d'énervement de leur par sur la surprotection dont profite E BENALLA qui devrait être en prison depuis des mois !!!

capochef99 a écrit : Que des policiers demandent le dépaysement judiciaire de l'affaire A. BENALLA peut aussi être interprété comme une sorte d'énervement de leur par sur la surprotection dont profite E BENALLA qui devrait être en prison depuis des mois !!!

Benalla en prison? j'aimerais bien
Il y a suffisamment de motifs d'inculpation,mais les faits et leurs circonstances ne pourront justifier une mise en détention provisoire......En l'état des règles du Code de Procédure Pénale

S'il n' y avait pas eu ces prises de vue de Benalla tabassant des manifestants , Benalla serait resté très proche de Macron.
Et l'on aurait eu une sorte de voyou sans scrupule , associé à un oligarque russe très douteux, au plus près du pouvoir macronien.

berger141 a écrit : S'il n' y avait pas eu ces prises de vue de Benalla tabassant des manifestants , Benalla serait resté très proche de Macron.
Et l'on aurait eu une sorte de voyou sans scrupule , associé à un oligarque russe très douteux, au plus près du pouvoir macronien.

Et que dire de Macron qui après le tabassage a tout fait pour minimiser les faits et pour conserver Benalla auprès de lui ?

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

"Persuadée" dites-vous !
Il vaudrait mieux des preuves ,non ?

latresne a écrit :

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

"Persuadée" dites-vous !
Il vaudrait mieux des preuves ,non ?

Ne demande pas de preuves à une "nana" !
Elles vivent dans les romans photos qu'elles lisent dans leur salon de coiffure !

Tant que tu y es, demande à une femme d'être intelligente !!!

latresne a écrit :

Anne32 a écrit : On ne retrouvera jamais ce que contenait ce coffre
En effet, l'argument de Benalla qui l'a fait disparaître ne tient pas
S'il ne contenait que des armes légales, pourquoi tant de précautions?????
Je reste persuadée qu'il contenait quelque chose d'explosif, que ce quelque chose est en sûreté, et qu'il est le bouclier de Benalla.

"Persuadée" dites-vous !
Il vaudrait mieux des preuves ,non ?

Les preuves sont dans le coffre fort, opportunément disparu
On ne subtilise pas un élément d'enquête, à la barbe de policiers complaisants, s'il ne contient rien d'essentiel.

Il semblerait que ce monsieur passe des jours heureux au Maroc
Il a interet à prendre des couleurs au soleil , à son retour en France il risque fort de se retrouver un certain temps à l ombre

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :




Les sénateurs ne vont pas oublier ..
la justice non plus..

Les sénateurs ???
Il paraît qu'il y a tout un tas de super neuneus vêtus de jaune qui vont demander via un RIC sa suppression !
Il paraît que le sénat, cela coûte bonbon (combien ?) et que en le supprimant, on va récupérer des milliards par dizaines voire par centaines et que l'on pourra distribuer tous ces milliards à tous les neuneus vêtus de jaune ...
C'est dingue ! Non, j'te jure !

Victor tu devrais écrire AVANT l'apéro..
Après ..le résultat est sous mes yeux..