Forum-Actualite.com • Débats Politiques

oscar a écrit : Déjà l'expression "garde du corps" c'est déjà ambigus !
Evidemment avec un nom pareil " Ben...alla !.."
La cible est plus que repérable qu'un gilet jaune.

mic43121 a écrit : Tu n'est pas content que le sénat serve à quelque chose ?
Moi qui était pour la suppression de ce machin je suis pour maintenant
Les députés, l'Elysée, le justice essayé de bloquer l'enquète ..
Les Sénateurs ont brisé l'écran de fumée soufflé par macron..
Et toi tu rouspètes ..

tisiphoné a écrit :

Fonck1 a écrit :

soutiens de benalla? on ne peut aps dire qu'il ait eu des soutiens.
de ce que j'en ai vu, c'est plutôt une non-affaire qu'autre chose.
Benalla va prendre une tape sur le dos "c'est pas bien il ne faudra pas recommencer" et ça va s'arrêter là.

mais c’était essentiel pour mettre à mort un souffre douleur.

tu veux énumérer ce qui c’est passé depuis le 1er mai car il faut le rappeler ça a commencé là
comment il a été couvert pour des agissements inopportuns pour un chargé de sécurité du président de la république

comment au fil du temps on a appris les actes de ce monsieur qui s’est cru à tort ou à raison au dessus des lois, se rappeler les paroles pleines d’indulgence de Macron devant la presse

rajouter les passeports octroyés soit illicitement soit délibérément, de toute façon ça dénote grave manquement du gouvernement quant aux personnes si proches du pouvoir et de l’intimite d’un président

tout ces manquements ont permis les contrats douteux avec des puissances étrangères, on peut légitimement se poser des questions

maintenant seuls les naïfs continuent de voir une non affaire

danielfr40 a écrit :

mic43121 a écrit : Tu n'est pas content que le sénat serve à quelque chose ?
Moi qui était pour la suppression de ce machin je suis pour maintenant
Les députés, l'Elysée, le justice essayé de bloquer l'enquète ..
Les Sénateurs ont brisé l'écran de fumée soufflé par macron..
Et toi tu rouspètes ..

oui enfin, l'affaire a aussi été confiée à la justice, à partir de ce moment là, je ne voyais plus l'intérêt que le sénat continue
de toutes façons ce qu'il aura trouvé, il faudra qu'il le transmette à la justice, et la justice reçoit déjà beaucoup d'info par mediapart

oups a écrit :

oscar a écrit : Déjà l'expression "garde du corps" c'est déjà ambigus !
Evidemment avec un nom pareil " Ben...alla !.."
La cible est plus que repérable qu'un gilet jaune.

"Je te couvre " nom d'un chien vous y allez allez fort!

petitloup44 a écrit : Re:Sur l affaire Benalla il me semble que la commission d enquete a tout dit ; c est bien une affaire d état maintenant ou l Elyssée est fortement en cause . Qui nous gouverne en définitif , c est tres inquiettant je pense !!!!!!!et quelle va en etre la conclusion et qui va en faire les frais ........ , les vrais coupables j en doute ? c est pas prouver . Mais cette SAGA va bien finir un jour , car raz le ponpon de tout ca .Bonne apres midi

Un rapport au vitriol, et sans fioritures, dans lequel pointe tout autant la colère froide que l'inquiétude de la Commission des lois du Sénat. Après six mois d'enquête, 34 auditions et 48 personnes interrogées, cette dernière, présidée par Philippe Bas et dont les rapporteurs sont Jean-Pierre Sueur et Muriel Jourda, frappe fort, comme nous l'avions annoncé dans nos colonnes.

D'entrée, elle annonce qu'elle active l'article 6 de l'ordonnance de 1958 sur le fonctionnement des commissions parlementaires au Sénat. Il s'agit de la saisine du procureur de la République pour faux témoignages autant en ce qui concerne Alexandre Benalla, qui «a fait des réponses mensongères sur plusieurs points: les motifs de sa demande de permis de port d'arme à la préfecture de police, la restitution des passeports diplomatiques qui lui avaient été attribués et sa participation à un contrat de protection conclu entre la société Mars et les représentants d'un chef d'entreprise russe», que pour «les plus proches collaborateurs du chef de l'État et en particulier M. Strzoda, directeur de cabinet» pour la «présentation qu'ils ont faite des missions exercées par M. Benalla contredite par les éléments de fait réunis (…) qui témoignent d'une implication réelle de l'intéressé dans la mise en œuvre de la sécurité du Président de la République».

Une désorganisation générale:

On note cependant l'imprécision de la formule comme si les membres de la commission voulaient insister volontairement sur la gravité d'un problème plus large. C'est une désorganisation générale qui est pointée. Les sénateurs évoquent d'ailleurs 13 préconisations pour améliorer les choses. Mercredi, en marge de la présentation du rapport, un proche du président Philippe Bas a confié son sentiment au Figaro: «Le parlement n'est pas la justice. Face à des faits qu'il juge d'une réelle gravité, il remet ses observations détaillées entre les mains d'un procureur en rappelant l'importance de son rôle de contrôle des institutions». Pour certains observateurs, le fait d'inviter la justice à mener des investigations au-delà de Benalla pourrait être interprété à l'Élysée comme une déclaration de guerre.

À travers ce rapport pesé au trébuchet, le Sénat dénonce tous les dysfonctionnements d'un régime présidentiel où le fait du prince semble triompher des règles et garde-fous institutionnels. «Incompréhensible indulgence de la hiérarchie» administrative vis-à-vis des agissements de ce «collaborateur officieux», «chaîne d'irresponsabilité» lorsqu'il s'agit de le sanctionner, «manque de diligence regrettable des services» quand il s'agit d'appliquer la sanction de licenciement d'Alexandre Benalla, exonération de «toute transparence» quant aux activités privées de plusieurs «chargés de mission» de l'Élysée quand la haute autorité pour la transparence de la vie publique sait être si pointilleuse, et en conséquence de tout cela la «fragilisation de la sécurité présidentielle et des intérêts nationaux».

Car comme le rappellent au début du rapport le président de la Commission des lois et ses rapporteurs: «compte tenu du régime présidentiel à la française, la sécurité du Président français (…) concerne la République tout entière».

Fonck1 a écrit :

Anne32 a écrit :

Sur ce forum, il y en a quelques uns
C'est leur droit de défendre l'indéfendable
Ce n'est pas une non affaire, etant donné l'ampleur qu'elle prend
On découvre chaque jour des ramifications inquiétantes
Je ne fais pas de pari sur l'avenir, Benalla a une avocate.
Mais je suis satisfaite de voir que certains magistrats n'ont pas hésité à se mouiller.

affaire politique en vue de descendre macron.
Il n'a jamais été rien d'autre.
des magistrats se mouiller? on sait très bien depuis longtemps que certains magistrats sont cul et chemise avec certains partis (promo oblige!)
par exemple, c'est tout à fait le genre de ragots qui irait bien à Hollande ça....

zylto a écrit :

Fonck1 a écrit :

affaire politique en vue de descendre macron.
Il n'a jamais été rien d'autre.
des magistrats se mouiller? on sait très bien depuis longtemps que certains magistrats sont cul et chemise avec certains partis (promo oblige!)
par exemple, c'est tout à fait le genre de ragots qui irait bien à Hollande ça....

Sans doute au départ car il n'y avait rien de bien spectaculaire à se mettre sous la dent maintenant on est dans un autre régistre
Pour ce qui est des sénateurs, mis à mal dans leur fonction, pour une fois qu'ils paraissent utiles, on ne va pas leurs jeter une pierre, bien que rien qu'en suivant Médiapart, on en apprend bq plus que sur les pseudos commissions et surtout ça nous coûte bq moins cher, je suis d'ailleurs étonné que des types comme Benalla et Crase qui se savent surveillés commettent de telles erreurs, bizarre