Forum-Actualite.com • Débats Politiques

De toute façon cette courbe là, rime à rien ??



elle est fausse déjà... comme si la teneur en CO2 n'avait pas bougé depuis 500 après Jésus jusqu'en 1900 (toujours à 280 ppm) d'où il tire ça Grudd ?

maintenant qu'elle augmente un peu après 1900 avec l'industrie du charbon puis celle du pétrole c'est normal, en revanche si on regarde son "estimation" 380 ppm, ben si on tire une verticale vers le bas, ça sera en 2100 ou 2200 donc c'est de la supputation de boule de cristal de la par de Grudd... il estime que...

sans compter que 280 - 380 ppm, ça veut dire 280 - 380 particules par million, ça va changer grand chose en tant que couverture thermique ?

Le soleil c'est ça:


d'habitude il a de gros yeux noirs multiples, comme une araignée, mais depuis un bon bout de temps, à l'approche du plateau stellaire de notre galaxie il ferme les yeux il joue le soleil tout rond tout gentil...
en 2007 - 2008 - 2009 c'était d'actualité, ça n'a pas bougé
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... rique=1180

et ben c'est pas bon pour nous, non plus, ça, quand il ne fout rien comme ça le soleil, on a le droit à une agitation de rayon cosmiques en provenance de la galaxie, sans compter qu'il éclaire plus fort qu'avant (point de vu personnel)... mais bon ils vont encore me dire le contraire, avec toutes leur courbes.

sinon des scientifiques qui relativisent la part du CO2 dans le réchauffement terrestre, il y en a:

http://video.google.com/googleplayer.sw ... fr&fs=true

le CO2 apporte peut être un petit coussin thermique en plus, et cela ne sent pas bon dans les villes, donc moins il y en a mieu on respire... mais a mon avis la catastrophe n'est pas là, et après ce calme prolongé on risque même un retour de flamme, un solar flare qu'ils appellent ça... enfin explication scientifique.. mais la vérité est ailleurs.

C'est David Douglass climatologue à l'université de Rochester : La tendance actuelle s'inscrit dans un cycle naturel de réchauffement et de refroidissement du climat depuis des millénaires, la question de savoir si les humains peuvent ou non produire un changement de climat n'est pas résolue. On peut seulement y répondre avec des prélèvements de données réelles et non pas avec des modèles théoriques.

on est d'accort que déverser des produit chimique dans les nappe fréatique a des conséquence mais miraculeusement si c'est un gaz , ca na pas de consequence ... il ce trouve que si l on regarde l histoire du climat on ce rend compte que l activité volcanique a eu un fort inpact sur le climat exclusivement parce qu il rejetez des gaz a effet de serre dont le fameux CO2 , on sait aussi que les perriode les plus chaud coïncidez avec un gros taux de CO2 dans l atmosphère . mais d après vous tout ca sont des coïncidence .... la théorie d allègre et de ses potes les vendu au pétrolier ne tient pas debout 5 minute . c est bien pour ca qu il est obligez de mettre des approximation des falsification et des mensonges dans ses bouquins pour convaincre le gogo .

quand je pause qu on a descendu le giec pour une seul faute de frappe dans un seul de ses rapports et que vous continuez a défendre cette escroc alors que les seul argument scientifique qu il mes dans ca théorie sont bidonner .

mais cette foi en allegre vient surtout du fait qu il dit ce que vous avait envie d entendre : SURTOUT NE CHANGEONS RIEN !

Rananen a écrit : faux il l était , y a plus de 20 ans !

c'est comme le vélo,quand on sait en faire,c'est pour la vie.le cerveau ne se déprécie pas de connaissances,au contraire,il s'enrichit!

Fonck1 a écrit : c'est comme le vélo,quand on sait en faire,c'est pour la vie.le cerveau ne se déprécie pas de connaissances,au contraire,il s'enrichit!

1. La géologie concerne indirectement le climat comme plein d'autres disciplines.
2. Allègre était champion cycliste ? Mais le dopage ça oxyde les neurones.

Fonck1 a écrit : c'est comme le vélo,quand on sait en faire,c'est pour la vie.le cerveau ne se déprécie pas de connaissances,au contraire,il s'enrichit!

pourtant la science du cerveau a prouvez le contraire .

c'est comme le vélo,quand on sait en faire,c'est pour la vie.le cerveau ne se déprécie pas de connaissances,au contraire,il s'enrichit

Parait même qu'il s'adapte...se reconstitue... recrée des "connections" si elles s'avèrent nécessaires.... A condition, bien sur, qu'il ne soit pas sclérosé par cette terrible affection qu'on nomme "La pensée unique"....

Rananen a écrit : on est d'accort que déverser des produit chimique dans les nappe fréatique a des conséquence mais miraculeusement si c'est un gaz , ca na pas de consequence ... il ce trouve que si l on regarde l histoire du climat on ce rend compte que l activité volcanique a eu un fort inpact sur le climat exclusivement parce qu il rejetez des gaz a effet de serre dont le fameux CO2 , on sait aussi que les perriode les plus chaud coïncidez avec un gros taux de CO2 dans l atmosphère . mais d après vous tout ca sont des coïncidence .... la théorie d allègre et de ses potes les vendu au pétrolier ne tient pas debout 5 minute . c est bien pour ca qu il est obligez de mettre des approximation des falsification et des mensonges dans ses bouquins pour convaincre le gogo .

quand je pause qu on a descendu le giec pour une seul faute de frappe dans un seul de ses rapports et que vous continuez a défendre cette escroc alors que les seul argument scientifique qu il mes dans ca théorie sont bidonner .

mais cette foi en allegre vient surtout du fait qu il dit ce que vous avait envie d entendre : SURTOUT NE CHANGEONS RIEN !

Il faut arrêter avec Allègre!
D'abord Allègre ne dit pas que c'est sans incidence, on ne la connait pas; en revanche, il travaille à la séquestration du CO2 parce qu'il sait que les chinois exploiteront encore longtemps des centrales à charbon, ils en construisent des quantités inimaginables à notre échelle.
Il pense aussi que nous devons pas pénaliser l'économie, qui devra nourrir de plus en plus de monde.
Quant au pipeautage, les messieurs du GIEC ont tiré les premiers, avec la courbe en crosse de hockey, il n'y a pas qu'une faute de frappe
Plus le récent GIEC gate
Et, il y a plein de gens qui composent cet aréopage, qui ont bien moins de connaissances que Claude Allègre qui ne sont là que comme faire valoir et qui ont changé d'opinion à plusieurs reprises.
Donc à mon sens ils feraient mieux de parler entre eux plutôt que se jeter des anathèmes.

dinosaure a écrit : 1. La géologie concerne indirectement le climat comme plein d'autres disciplines.
2. Allègre était champion cycliste ? Mais le dopage ça oxyde les neurones.

il en sait donc largement plus que toi pour poser des questions.

Barbapoutre a écrit : Il faut arrêter avec Allègre!
D'abord Allègre ne dit pas que c'est sans incidence, on ne la connait pas; en revanche, il travaille à la séquestration du CO2 parce qu'il sait que les chinois exploiteront encore longtemps des centrales à charbon, ils en construisent des quantités inimaginables à notre échelle.
Il pense aussi que nous devons pas pénaliser l'économie, qui devra nourrir de plus en plus de monde.
Quant au pipeautage, les messieurs du GIEC ont tiré les premiers, avec la courbe en crosse de hockey, il n'y a pas qu'une faute de frappe
Plus le récent GIEC gate
Et, il y a plein de gens qui composent cet aréopage, qui ont bien moins de connaissances que Claude Allègre qui ne sont là que comme faire valoir et qui ont changé d'opinion à plusieurs reprises.
Donc à mon sens ils feraient mieux de parler entre eux plutôt que se jeter des anathèmes.

si le giec gate pour toi c'est ses pauvre mail piratez et ré-arenger par les service secret russe pour protégez leur production de gaz franchement pour moi ca na aucune valeur !

moi je vois très bien ou sont les ENORMEs intérez économique et pourquoi donc on s attaque au giec !

Franchement je sais pas qui est a la solde de qui Alegre ou le giec

mais j'ai du mal a faire confiance....

Beaucoup trops de soit disant scientifiques sur cette terre travaille pour des intérêts financier énorme
et travaille pour le pétrole plus que pour la nature.

et les lobies pétrolier font accepté ce qu'ils veulent a n'importe qu'elle gouvernement qu'il soit.

quitte a ce que nous scions la branche sur laquelle nous somme posé

Fonck1 a écrit : il en sait donc largement plus que toi pour poser des questions.

Il ne pose pas de question, il bidonne les réponses !!!

dinosaure a écrit : Il ne pose pas de question, il bidonne les réponses !!!

ya une petite courbe de plantée,et si ca se trouve,c'est son nègre qui s'est trompé.c'est pas pour ca que les 99% de ce qu'il dit ne sont pas recevables.

Fonck1 a écrit : ya une petite courbe de plantée,et si ca se trouve,c'est son nègre qui s'est trompé.c'est pas pour ca que les 99% de ce qu'il dit ne sont pas recevables.

toute sa théorie repose dessus!!
MDR!!!

tisiphoné a écrit : toute sa théorie repose dessus!!
MDR!!!

mais non allons,sois pas fâchée.