Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : c'est strictement interdit par le code de la route.

Donc à la question : quel intérêt de construire des voitures qui peuvent rouler au-delà de 130 km/h, la réponse est "aucun".
Sauf pour ceux qui ont les moyens de s'offrir des séances sur circuit.

Stick a écrit : Donc à la question : quel intérêt de construire des voitures qui peuvent rouler au-delà de 130 km/h, la réponse est "aucun".
Sauf pour ceux qui ont les moyens de s'offrir des séances sur circuit.

Bon, anecdote : mon père roulant sur autoroute avec ma belle-mère, il dépassait un camion. Seulement, le camion commençait à se déporter vers la gauche, sans raison apparente. Dans l'incapacité de freiner (car une voiture suivait celle de mon père non loin), la seule option était d’accélérer bien au-delà de la limite légale pour éviter de finir écraser entre le camion et la rembarre de sécurité, et si il avait freiner brusquement, cela aurait pu finir en accident...

Si sa voiture était bridée, il serait sûrement au cimetière du village où il habite.

Donc l'idée de brider les voitures est de bonne intention, mais c'est pas pour autant la meilleure solution.

doublon a écrit : Bon, anecdote : mon père roulant sur autoroute avec ma belle-mère, il dépassait un camion. Seulement, le camion commençait à se déporter vers la gauche, sans raison apparente. Dans l'incapacité de freiner (car une voiture suivait celle de mon père non loin), la seule option était d’accélérer bien au-delà de la limite légale pour éviter de finir écraser entre le camion et la rembarre de sécurité, et si il avait freiner brusquement, cela aurait pu finir en accident...

Si sa voiture était bridée, il serait sûrement au cimetière du village où il habite.

et il y avait eu un radar à cet endroit?

tisiphoné a écrit : et il y avait eu un radar à cet endroit?

Je crois que mon père aurait préféré perdre son permis plutôt que de perdre la vie Tisi... S'il y a un radar à ce moment, je crois que tu t'en fous un peu !

doublon a écrit : Bon, anecdote : mon père roulant sur autoroute avec ma belle-mère, il dépassait un camion. Seulement, le camion commençait à se déporter vers la gauche, sans raison apparente. Dans l'incapacité de freiner (car une voiture suivait celle de mon père non loin), la seule option était d’accélérer bien au-delà de la limite légale pour éviter de finir écraser entre le camion et la rembarre de sécurité, et si il avait freiner brusquement, cela aurait pu finir en accident...

Si sa voiture était bridée, il serait sûrement au cimetière du village où il habite.

Donc l'idée de brider les voitures est de bonne intention, mais c'est pas pour autant la meilleure solution.

Donc, ton père aurait pu freiner si le conducteur derrière lui avait respecté le code de la route en ne s'engageant pas pour doubler alors que le véhicule devant lui le faisait.
Je suppose d'ailleurs que ce conducteur devait être lui-même en excès de vitesse et/ou ne respectait pas les distances de sécurité, sinon il n'aurait pas empêché ton père de freiner.

Nous en revenons donc à la nécessité de respecter les limites de vitesse, et à la légitimité de sanctionner les contrevenants où qu'ils soient.

Stick a écrit : Donc, ton père aurait pu freiner si le conducteur derrière lui avait respecté le code de la route en ne s'engageant pas pour doubler alors que le véhicule devant lui le faisait.
Je suppose d'ailleurs que ce conducteur devait être lui-même en excès de vitesse et/ou ne respectait pas les distances de sécurité, sinon il n'aurait pas empêché ton père de freiner.

Nous en revenons donc à la nécessité de respecter les limites de vitesse, et à la légitimité de sanctionner les contrevenants où qu'ils soient.

Pour le respect de la distance de sécurité, je l'admet que l'autre conducteur fut imprudent. Mais sa vitesse sur autoroute, aucune preuve, car les camions (je le rappelle) sont limités à la vitesse de 90 km/h. Et freiner brusquement sur autoroute, même avec un certain respect des distances de sécurités, est source d'accidents souvent graves ! Les comportements d'un conducteur à l'autre varie toujours dans ces situations de danger.

je vous inviterai volontiers à discuter avec mon père, gendarme ayant travailler sur peloton autoroute !

Je ne suis pas permissif avec les excès. Mais il ne faut pas être buté : certaines circonstances expliquent ces écarts. Le strict respect de la loi, fort bien. Mais appliquer aveuglement la loi, sans prendre en compte les faits, les circonstances, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux ! Beaucoup de progrès ont déjà été fait à propos de la sécurité routière, avec un caractère répressif important notamment, mais aussi de la prévention.

Ne soyons pas aveugle ! Nous sommes passé de 8000 à moins de 4000 morts. Il y a par an (en comparaison) bien plus de morts par suicide que de mort sur route. Même si un mort sur route est un mort de trop, ne faisons pas non plus de sanctions aveugles, dont l'efficacité montre rapidement ses limites souvent.

Alalmano a écrit : Sache que la vitesse excessive intervient dans la quasi-totalité des accidents mortels. Ce n'est pas le seul facteur mais elle en fait très largement partie.

C'est une affirmation gratuite et qui ne retient dans ton esprit que l'aspect dépassement de vitesse. Or, dans la plupart des cas, l'accident mortel survient à la suite d'une erreur de conduite (pas forcément une transgression du code de la route) ou de réaction du conducteur (endormissement, alcool, inexpérience, obstacle imprévu) ou bien-sûr lorsque l'accident est provoqué par un tiers et que l'on est impliqué dedans. Tout ceci peut se passer à 129 sur autoroute ou 89 sur nationale. Le hic c'est que la plupart des usagers ne savent pas adapter leur conduite - et donc diminuer très sensiblement leur vitesse - en fonction de l'état des routes ou de leur propre vigilance.

J'ai moi aussi des convictions qui se sont forgées à force de rouler sur les grands axes, par exemple je tiens les routiers pour responsables de plus de la moitié des situations entrainant ou pouvant entrainer un accident. Ils ne s'en rendent pour la plupart même pas compte. De nombreuses fois j'ai évité le crash en anticipant leurs manoeuvres dangereuses. Et certaines fois je ne regrette pas d'avoir pu écraser le champignon - et donc dépasser un court instant la vitesse autorisée - pour pouvoir me sortir d'une situation délicate. Ces simples faits justifient la réserve de puissance de la plupart des voitures.

Conduire prudemment c'est respecter le code de la route et surtout, parce que ce n'est pas suffisant, anticiper les conneries des autres. Il doit m'arriver d'en faire aussi.

A vous lire vous êtes tous très forts.
Alors une suggestion, prenez les transports en commun, le train ou l'avion pour vos déplacements, cela fera plus de place pour ceux dont la conduite fait partie du métier depuis 15 ans.
Il y aura ainsi moins de nulos sur les routes.

GEORGES a écrit : A vous lire vous êtes tous très forts.
Alors une suggestion, prenez les transports en commun, le train ou l'avion pour vos déplacements, cela plus de place pour ceux dont la conduite fait partie du métier depuis 15 ans.
Il y aura ainsi moins de nulos sur les routes.

je t'appelle un taxi pour rentrer Georges ?

GEORGES a écrit : A vous lire vous êtes tous très forts.
Alors une suggestion, prenez les transports en commun, le train ou l'avion pour vos déplacements, cela fera plus de place pour ceux dont la conduite fait partie du métier depuis 15 ans.
Il y aura ainsi moins de nulos sur les routes.

En effet, on croise de tout sur les routes, il y a des fois où j'aurais préféré les transports en commun même s'ils sont peu pratiques et inconfortables, mais ma fonction m'obligeait à faire par tous les temps des bornes en bagnole. Celui dont c'est le job de rouler est forcément plus prudent, c'est son gagne-pain.

personnellement, je passe mon temps à conduire pour les autres. en PL ou en SPL, je suis obligé de surveillé et d'adapter ma conduite à une horde de co**rds en tout genre qui, dés qu'ils voit un poids lourd, pensent automatiquement au mot "doubler", et ce qu'elles que soient les circonstances.

je suis automobiliste comme la plupart d'entre vous, mais c'est au volant d'un camion que l'on se rend compte à quel point c'est la jungle sur la route. on a vraiment le sentiment que la plupart des gens déposent leur cerveau dans la boite à gant avant de prendre le volant ...

je conduit prudemment, je conduit en gardant un œil sur les autres en toute circonstances, je met mes clignotants, je garde mes distance lorsque c'est nécessaires, j'adapte ma conduite, je ne téléphone jamais au volant. en revanche, il m'arrive fréquemment de rouler un peu au delà des limitations de vitesses, abuses dans 70 % des cas selon ma propre estimation. sans parler des stop inutile et facilement remplaçables par des céder le passage, des priorités à droite dangereuses ou farfelues et j'en passe.
l'ensemble de la signalisation de ce pays est à revoir. le laisser à la charge des collectivité locale est une erreur. seule la sécurité doit primer, certainement pas les délires des administrés.

ce que je vois tout les jours, ce sont des incivilité en pagaille, des flics en train de pioncer sur le siège avant d'une voiture radars banalisé (kikoo la 206 grise à Dijon), et en 10 ans de route, jamais vu un contrôle sur les clignotants dans un rond point ou un carrefour, les conduite dangereuse aux endroits stratégiques etc. forcément, maintenant la police se borne à une sorte de force d'interventions. plus de présence policière.
je ne suis pas un adepte de la répression loin de la, mais je dis que la seul présence de policier suffit à tempérer les ardeurs. c'est la base de tout système de maintient de l'ordre que de prévenir tout laissé aller. méthode abandonné depuis longtemps faut d'effectifs, de formations et de volonté politique.

alors la lutte contre la vitesse c'est bien gentil, c'est surtout bien lucratif, mais ça ne réduit pas vraiment les véritable causes d'accidents que sont les comportements dangereux et la méconnaissance totale du code de la route pour certains.

tient pas plus tard que lundi j'ai doublé une mémé qui roulait sur la rocade (elle roulait à 60) sans avoir pris la peine de redresser ses deux rétroviseurs ... je me suis dit tient, elle doit vouloir économiser de l'essence, aérodynamisme toussa toussa .

coincetabulle a écrit :
je suis automobiliste comme la plupart d'entre vous, mais c'est au volant d'un camion que l'on se rend compte à quel point c'est la jungle sur la route. on a vraiment le sentiment que la plupart des gens déposent leur cerveau dans la boite à gant avant de prendre le volant ...
alors la lutte contre la vitesse c'est bien gentil, c'est surtout bien lucratif, mais ça ne réduit pas vraiment les véritable causes d'accidents que sont les comportements dangereux et la méconnaissance totale du code de la route pour certains.

Je confirme, j'ai fait du national et du régional, en SPL, il faut vraiment être vigilant et anticiper les erreurs des usagers de la route,
c'est un métier !!!
Il est vrai que vu d'un camion, la vision est totalement différente, on domine (en hauteur) et là, les fautes de conduites sont flagrantes, et parfois effrayantes .
Pendant ma formation de conducteur routier sur tous véhicules, d'une durée de 6 mois, l'accent était mis sur la sécurité, l'anticipation, la conduite éco, la vérification du matériel...important, mais qui aujourd'hui se soucie avant de prendre la route, de vérifier ses feux, les essuies-glace, le lave glace, l'état des pneus, le fonctionnement des freins , enfin tous les organes de sécurité nécessaires pour faire face à une situation d'urgence et éviter un accident ?
La vitesse n'est pas la seule cause accidentogène, avant tout il faut respecter le code de la route et aussi faire preuve de courtoisie et veiller au bon état de son véhicule .

doublon a écrit : Sur route, il te faut pouvoir rouler bien plus vite pour pouvoir doubler (sinon, la voiture d'en face va embrasser la tienne s'il y en a une ! ). Souvent, sur une route à 90, quand on double un camion il te faut aller très vite pour éviter de rester trop longtemps en sens inverse. Si on bride un moteur à 130, tu vas mettre probablement plus de temps à doubler ce maudit camion que si tu n'as pas été bridé... Donc finalement, tu augmentes les risques d'accidents.

Sur autoroute, quand tu doubles un voiture roulant à 130 sur la voie de droite, forcément tu vas finir par la dépasser en accélérant et dépassant la limite de vitesse.

Tu ne t'en rends certainement pas compte mais ton argumentaire est absurde. Rien n'autorise ni ne justifie qu'on enfreigne les lois.
Si un véhicule roule à 130 sur autoroute, tu n'as pas à le dépasser. Pareil pour un camion à 90 sur nationale.

Sergent Major a écrit :

Il m'arrive trop fréquemment de devoir partager la route avec les taxis, les routiers et les livreur pour pouvoir abonder dans ton sens...

coincetabulle a écrit :en 10 ans de route, jamais vu un contrôle sur les clignotants dans un rond point ou un carrefour

Combien de morts sur les ronds-points?