Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le français est français, c'est tout.

Tout le reste n'est que généralités plus ou moins fausses.

Il peut-être aussi Normand, Ch'tit, Corse, Breton, Basque, Alsacien, Lorrain, Heraultais, Provençal, Girondins, Rhone-Alpins, Françilien, Ardennais, Vendéen, etc...

Et aussi de telle ou telle ville, quartier...

Pour avoir connu la période des années 60-70 où les gens étaient très racistes et de façon ouverte, je trouve que les choses ont bien changé et que les les gens s'acceptent mieux. Certes le racisme est plus caché (à travers un certain bulletin de vote...) mais il a pris d'autres formes et je considère que le racisme n'est plus l'apanage du petit blanc bourgeois mais qu'on le trouve un peu partout à commencer par les banlieues mais aussi au travail, dans la fonction publique, à la campagne, entre immigrés etc...Bref le racisme semble accepté à toutes les sauces même si les gens ne sont pas aussi racistes que par le passé.
Pour ma part, je hais le beauf raciste tout comme l'islamiste avec son discours de haine ou le jeune bronxisé qui ne peut supporter de voir un blanc sur son territoire. En même temps je trouve que les antiracistes ont semé une certaine confusion depuis 30 ans même si il faut leur reconnaitre d'avoir su mettre les gardes fous contre certaines dérives politiques et sociales qui auraient pu nous ramener vers un passé peu glorieux de notre histoire. Ainsi à force de crier au loup, on a monté les uns contre les autres générant ainsi une perte de repères et de confiance dans la société française. Résultat de nombreux problèmes ne sont pas rêglés dans ce domaine d'autant que depuis de nombreuses années l'identité française est mis à mal par des problèmes qui alimentent le racisme au lieu de le résoudre: communautarisme, ghettoisation, problème religieux etc...Bref tout ça pour dire que jamais en 1981, j'aurais pu pensé que la France est ce qu'elle est aujourd'hui. Alors oui j'ai parfois un petit côté raciste quand je vois certaines choses (ex: repli sur soi communautariste) comme je peux accepter la différence de l'autre. De là à dire ce que je ne suis pas, il n'y a qu'un pas.

Hyroka a écrit :
Oui on a évolue en homme Depuis,
Se baser sur l'Homo sapiens Est une Hérésie De par ses millions d'années qui nous sépare ,dés lors ou tu divises une même race en deux groupes Évoluent en deux lieux différents À travers les âges Il devienne Tous deux une race À par Entière De par une évolution qui divergent selon leur point géographique , Environnement , Culture , Physiologique , On obtient donc une variante de l'espèce humaine Qui se définissent En race .

Voilà pourquoi la définition du mot race en se basant sur l'Homosapien devient Erronée .
Sinon y aurait pas non plus de races animales comme par exemple les éléphants ,À t'écouter il serait tous des descendants des mammouths il n'y aurait donc pas de différentes races d'éléphant

l'homo sapiens est la seule catégorie qui nous définit.
tu te trompes avec la catégorie homo sapiens néhanderthal.
il n'y a que deux sous catégories de l'espèce humaine :

Jusqu'en 2003, l'espèce Homo sapiens était subdivisée en deux groupes distincts, considérés comme deux sous-espèces, dont l'une était l'espèce humaine actuelle, et l'autre, une espèce cousine éteinte, celle de l'homme de Néandertal. Comme pour toute sous-espèce du règne animal la conséquence terminologique a été de créer des noms trinomiaux en rajoutant un adjectif, toujours latin (et en italique), après le nom d'espèce. C'est ainsi que l'espèce humaine était appelée Homo sapiens sapiens, et son cousin était appelé Homo sapiens neanderthalensis.

Depuis 2003, la majorité des scientifiques considèrent deux espèces séparées : Homo sapiens et Homo neanderthalensis.

Quand aux septiques toujours qu'il y a des races humaines ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_genome_project

il nous faudrait donc croire que "Homo Neanderthalusis" aurait disparu.
dans quelles conditions ??

Les français sont-ils racistes ?
Je ne crois pas qu'ils le soient fondamentalement...
Ce qu'ils n'aiment pas, c'est de voir se multiplier les incivilités et se développer l'insécurité, ce qui dégrade leur vie quotidienne. En parallèle, ils constatent que les noms des fautifs sont souvent (et je dis pas systématiquement ) à consonance maghrébine. Et du coup, au Café du Commerce ou chez le coiffeur, la généralisation est vite faite...
Mais rappelez-vous l'époque des "blousons noir", bien français eux... a ce moment-là, c'étaient les jeunes dans leur ensemble qui étaient visés. En remontant un peu plus loin, on se souviendra bien sûr des roux, assimilés à des sorciers, ou des habitants du Sud-Ouest durant la Croisade contre les Albigeois, tous suspectés de catharisme ("tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens"...).

Je mets de côté le cas des juifs dans les années 40, leur mise en avant étant montée de toutes pièces à fins politiciennes.

Alors non, les français ne sont pas racistes, ils n'aiment pas qu'on les emmerde et ont juste la bonne dose de beaufittude pour ne pas différencier les causes et les effets...

Le délinquant d'hier ne haïssait pas la France, celui d'aujourd'hui, si.
Le délinquant d'hier pouvait faire un très bon soldat, celui d'aujourd'hui est une petite frappe, lâche, stupide, avec une culture politique au ras des pâquerettes, rêvant de bling-bling et de connexion avec les voyous d'en haut, ceux en col blanc. (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ils vouent une telle haine envers Sarkozy, ils se ressemblent tellement...), et n'échappant en rien à la fashionista.
Le délinquant d'hier, c'était la France du système D, celui d'aujourd'hui, c'est l'allocation-braguette.
Il n'y a aucun point de comparaison entre le délinquant d'hier et celui d'aujourd'hui, ou si peu...

Sur le sujet, les français sont largement en dessous de la "moyenne" (allez faire un tour en Bulgarie ou en Hongrie...).
Y'a des gens qui expliquent que la race n'existe et que le simple fait d'évoquer la question d'existence de la race constitue une transgression par rapport aux règles de la bienséance
Mais ces gens là ne définissent pas le concept dont ils réputent l'inexistence.
2 façons de désigner la "race"" :
- La réalité biologique : La race des Capétiens, la race des Francs... c'est une réalité, une lignée, on s'intéresse à des lignées nobles (on s'en fout du petit peuple à l'époque), des gens qui partagent le même stock génétique, c'est une réalité.
Quelqu'un qui nie ça nie l'existence de la réalité.
- L'agrégat statistique : la race blanche, la race..... une convention, on peut dire "la race blanche" pour des gens qu'on rattache à la catégorie "à la peau blanche", ça ne traduit pas une réalité biologique mais ça existe comme convention.

Sandek a écrit : Le délinquant d'hier ne haïssait pas la France, celui d'aujourd'hui, si.
Le délinquant d'hier pouvait faire un très bon soldat, celui d'aujourd'hui est une petite frappe, lâche, stupide, avec une culture politique au ras des pâquerettes, rêvant de bling-bling et de connexion avec les voyous d'en haut, ceux en col blanc. (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ils vouent une telle haine envers Sarkozy, ils se ressemblent tellement...), et n'échappant en rien à la fashionista.
Le délinquant d'hier, c'était la France du système D, celui d'aujourd'hui, c'est l'allocation-braguette.
Il n'y a aucun point de comparaison entre le délinquant d'hier et celui d'aujourd'hui, ou si peu...

Sur le sujet, les français sont largement en dessous de la "moyenne" (allez faire un tour en Bulgarie ou en Hongrie...).
Y'a des gens qui expliquent que la race n'existe et que le simple fait d'évoquer la question d'existence de la race constitue une transgression par rapport aux règles de la bienséance
Mais ces gens là ne définissent pas le concept dont ils réputent l'inexistence.
2 façons de désigner la "race"" :
- La réalité biologique : La race des Capétiens, la race des Francs... c'est une réalité, une lignée, on s'intéresse à des lignées nobles (on s'en fout du petit peuple à l'époque), des gens qui partagent le même stock génétique, c'est une réalité.
Quelqu'un qui nie ça nie l'existence de la réalité.
- L'agrégat statistique : la race blanche, la race..... une convention, on peut dire "la race blanche" pour des gens qu'on rattache à la catégorie "à la peau blanche", ça ne traduit pas une réalité biologique mais ça existe comme convention.

tu mélanges tout
d'abord on parle de dynastie des Capétiens, des francs.......

Tout dépend ce qu'on entend par "raciste" de toute façon.

S'il s'agit de penser que certaines populations sont génétiquement inférieures, ou que les lois devraient différer selon la race, les français ne sont majoritairement pas racistes.

S'il s'agit de dire que la présence de populations exotiques sur le sol de France pose des problèmes économiques, sociaux, ou encore sécuritaires, c'est différent...

ceux qui pronent la "discrimination positive" sont ouvertement racistes...

tisiphoné a écrit :
tu mélanges tout
d'abord on parle de dynastie des Capétiens, des francs.......

Oui une lignée, c'est ainsi qu'on désigne autrement la race. Les races ont existé, celui qui prétend le contraire est un menteur.
Y'a un risque de collision évident entre ceux qui disent "nous savons ce que les agrégats statistiques ont donné, une infériorisation et une humiliation de certaines populations, et la catastrophe" et ceux qui pensent que le soucis excessif de ne plus autoriser ces agrégats statistiques mènent à une uniformisation. Or ces derniers sont soucieux de se raccrocher à une communauté charnelle ("on a eu un passé commun, on aura un avenir commun").
Le soucis excessif de ne plus autoriser d'agrégats statistiques casse cet esprit de filiation. C'est de là que vient le problème. Le français ne refusent pas l'étranger, combien de frontistes seraient prêts à donner leur chemise pour le collègue de boulot maghrébin ? Beaucoup je pense...
Le problème est que le français refuse de se fondre dans une mélasse insipide et uniforme.

Les Capétiens, oui. Quand Richard Coeur de Lion attaque Salah-Eddine (Saladin), il ne dit pas que Saladin est noir. C'est un noble, comme lui. C'est une autre noblesse, c'est "pas la bonne religion", mais c'est un noble. Pas une seule ligne de récit sur la couleur de Saladin. Pas de "racisme" par la couleur. De noblesse à noblesse...
L'idée de catégoriser sur un critère statistique apparait avec Blumenbach, en Allemagne au 18ème s., l'Allemagne produit une différentialisme sur une base raciale, pendant que nous en France à ce même moment on est en train d'incuber les bases de l'anti-racisme (Révolution).
La France raciste ?
Ce sont en grande partie les protestants qui promeuvent le racisme à cette époque. (les logiques racistes apparaissent encore beaucoup plus tôt dans le monde juif, on peut les faire remonter à Maïmonide, monde juif très en avance sur le plan culturel).

Je ne suis pas raciste et je ne pense pas que les français soient raciste bien que certains d'entre n'hésitent pas à être discriminatoire et à vivre dans des clichés vieux comme le monde mais bon on ne peut rien y faire on vit dans le monde que nous impose les médias et en ce moment ils nous imposent une bien triste image des immigrés.

Chacun est libre de penser, réfléchir, ainsi que de tirer les conclusions de ce que nous donnes les médias.
En aucun cas ils imposent une "hypothétique" façon de penser.
C'est à chacun d'entre nous de ce donner les pouvoirs de réflexion.

Derien Merci