Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=39572
Moi pareil je n'irai pas pour la même raisonYann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 14:58 Non, ca ne nuit a personne, et j'aurais même très envie d'aller le voir, mais ça me gêne de cautionner ainsi un sale type.
lui, c'est juste du harcèlement... un petit joueurAllora a écrit : 16 novembre 2019 16:19Moi pareil je n'irai pas pour la même raisonYann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 14:58 Non, ca ne nuit a personne, et j'aurais même très envie d'aller le voir, mais ça me gêne de cautionner ainsi un sale type.
ah bon ? Bruel aussi ? je ne savais pas ..et ça ne m'étonne pas
on verra
Ben non puisqu'il a été jugé, condamné et qu'il a purgé sa peine...Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:17ha bon alors si c'est juste des relations sexuelles illicites avec une mineure, ca vaThe Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 16:02
Ben non, aux yeux de la loi (du moins en '77), ça n'était pas du viol, puisqu'à la suite de l'enquête et devant les aspects peu clairs de cette histoire, l'accusation de viol, ainsi que toutes les autres, ont été abandonnées au profit de celle de "relations sexuelles illicites avec une mineure"...
Quant aux autres plaignantes, les faits étant commodément prescrits, on ne saura jamais si c'est vrai ou
Nous verrons...Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:17Mais a mon avis les plaintes ne font que commencer voir Weistein, Epstein, Bruel ..... la parole se libère.The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 16:02 PS: Il est d'ailleurs à noter que les faits les plus récents datent de 1983, à croire qu'après cette date il ait mené une vie de moine... Or, un violeur ne s'arrête pas, puisqu'il ne trouve son plaisir que dans ce rapport de domination violente... Et rien depuis 1983? Allons, soyons sérieux...
Et donc vous vous privez de la vue d'un Gauguin sous pretexte que le monsieur balladait son gros pinceau sous la jupe des ptites filles , dommageAllora a écrit : 16 novembre 2019 16:19Moi pareil je n'irai pas pour la même raisonYann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 14:58 Non, ca ne nuit a personne, et j'aurais même très envie d'aller le voir, mais ça me gêne de cautionner ainsi un sale type.
ah bon ? Bruel aussi ? je ne savais pas ..et ça ne m'étonne pas
on verra
Mouais, pareil que pour Céline, disons que comme il sont mort, ça leur fait quand même moins un peu moins de pub.oups a écrit : 16 novembre 2019 17:17Et donc vous vous privez de la vue d'un Gauguin sous pretexte que le monsieur balladait son gros pinceau sous la jupe des ptites filles , dommageAllora a écrit : 16 novembre 2019 16:19
Moi pareil je n'irai pas pour la même raison
ah bon ? Bruel aussi ? je ne savais pas ..et ça ne m'étonne pas
on verra
Pourquoi pas, mais du coup tu fais une enquête sur la moralité de tous les gens qui participent à la production d'un film (réalisateur, acteurs, scénaristes, etc), et idem pour la musique, etc?Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:40Mouais, pareil que pour Céline, disons que comme il sont mort, ça leur fait quand même moins un peu moins de pub.oups a écrit : 16 novembre 2019 17:17
Et donc vous vous privez de la vue d'un Gauguin sous pretexte que le monsieur balladait son gros pinceau sous la jupe des ptites filles , dommage
Oui, j'aurais pas été écouter Cantat par exemple, après quand on sait pas, c'est pas pareil.Stounk a écrit : 16 novembre 2019 17:46Pourquoi pas, mais du coup tu fais une enquête sur la moralité de tous les gens qui participent à la production d'un film (réalisateur, acteurs, scénaristes, etc), et idem pour la musique, etc?Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:40
Mouais, pareil que pour Céline, disons que comme il sont mort, ça leur fait quand même moins un peu moins de pub.
Je te taquine bien sûr, mais je souligne juste que ne pas apprécier une oeuvre à cause de la moralité de son auteur comporte certaines limites, à savoir qu'on ne peut pas toujours la connaitre. Je peux comprendre qu'on soit gêné par ailleurs lorsqu'on sait que l'auteur d'une oeuvre est peu recommandable, même si personnellement j'ai un peu de mal avec ces idées là.Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:51Oui, j'aurais pas été écouter Cantat par exemple, après quand on sait pas, c'est pas pareil.Stounk a écrit : 16 novembre 2019 17:46
Pourquoi pas, mais du coup tu fais une enquête sur la moralité de tous les gens qui participent à la production d'un film (réalisateur, acteurs, scénaristes, etc), et idem pour la musique, etc?
et puis la rhétorique de l'Hyperbole ca marche pas toujours .....
c'est ca que je ne comprend pas, on sait pour Polanski, la moindre des choses c'est de boycotter son film, c'est du civisme!Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:00Je te taquine bien sûr, mais je souligne juste que ne pas apprécier une oeuvre à cause de la moralité de son auteur comporte certaines limites, à savoir qu'on ne peut pas toujours la connaitre. Je peux comprendre qu'on soit gêné par ailleurs lorsqu'on sait que l'auteur d'une oeuvre est peu recommandable, même si personnellement j'ai un peu de mal avec ces idées là.Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:51
Oui, j'aurais pas été écouter Cantat par exemple, après quand on sait pas, c'est pas pareil.
et puis la rhétorique de l'Hyperbole ca marche pas toujours .....
On sait surtout qu'il n'a pas été jugé. Alors ok, cela ne sent pas hyper bon, mais la justice de la rue, non merci. Et c'est le contraire du civisme.Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:06c'est ca que je ne comprend pas, on sait pour Polanski, la moindre des choses c'est de boycotter son film, c'est du civisme!Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:00
Je te taquine bien sûr, mais je souligne juste que ne pas apprécier une oeuvre à cause de la moralité de son auteur comporte certaines limites, à savoir qu'on ne peut pas toujours la connaitre. Je peux comprendre qu'on soit gêné par ailleurs lorsqu'on sait que l'auteur d'une oeuvre est peu recommandable, même si personnellement j'ai un peu de mal avec ces idées là.
Je suis assez d'accord avec vous... Le cas Polanski est un peu différent: d'une part, pour l'affaire californienne, il a été, je le répète, accusé, jugé et a purgé sa peine; le reste est juste un déni de justice peu reluisant... Pour les autres "affaires", je reste extrêmement méfiant et pratique le doute raisonnable... Mais en aucun cas, je ne m'associerai au délire hystérico-médiatique!Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:00Je te taquine bien sûr, mais je souligne juste que ne pas apprécier une oeuvre à cause de la moralité de son auteur comporte certaines limites, à savoir qu'on ne peut pas toujours la connaitre. Je peux comprendre qu'on soit gêné par ailleurs lorsqu'on sait que l'auteur d'une oeuvre est peu recommandable, même si personnellement j'ai un peu de mal avec ces idées là.Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:51
Oui, j'aurais pas été écouter Cantat par exemple, après quand on sait pas, c'est pas pareil.
et puis la rhétorique de l'Hyperbole ca marche pas toujours .....
Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné et a purgé sa peine (je me demande quand ça va percuter chez ses contempteurs)... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:07On sait surtout qu'il n'a pas été jugé. Alors ok, cela ne sent pas hyper bon, mais la justice de la rue, non merci. Et c'est le contraire du civisme.Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:06
c'est ca que je ne comprend pas, on sait pour Polanski, la moindre des choses c'est de boycotter son film, c'est du civisme!
Chacun son sens moralStounk a écrit : 16 novembre 2019 18:07
On sait surtout qu'il n'a pas été jugé. Alors ok, cela ne sent pas hyper bon, mais la justice de la rue, non merci. Et c'est le contraire du civisme.
il n'y a pas que la loi qui compte, il a aussi le ressenti. tu crois vraiment que ce mec est un type bien?The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 18:10Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:07
On sait surtout qu'il n'a pas été jugé. Alors ok, cela ne sent pas hyper bon, mais la justice de la rue, non merci. Et c'est le contraire du civisme.