Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

GEORGES a écrit :

UBUROI a écrit :
Ouais Victor, on est mal barré!
GEORGE est victime des théories du complotisme internazional; il doit croire au “faux alunissage” de Neil Armstrong et de Buzz Aldrin, en juillet 1969 : les images des astronautes sur la Lune ont été tournées en studio, y a pas de doute possible!

Le genre de diatribe qui ne me fait absolument rien, là s'est le moment ou mes détracteurs commencent à manquer d'arguments et essayent le discrédit du complotisme.
Le manque de culture conduit généralement à cette accusation totalement gratuite.
En général les moutons finissent mal.
Soit au fond d'un ravin, soit dans la gueule du loup, soit en gigot.
Vous avez quand même 3 choix c'est pas mal non ?

Mais toi, tu n'as qu'une seule fin possible, ... , pas même le choix.

Victor a écrit :
Tout simplement parce que ces pays occidentaux sont au conseil de sécurité de l'ONU et ont de ce fait une responsabilité importante. Celle de faire respecter par exemple la non utilisation des armes interdites comme les armes chimiques et encore plus sur des populations civiles.
Tu remarqueras que la grande majorité de la communauté internationale soutient ces frappes (Canada, Allemagne, Turquie et bien d'autres pays .
Je soutiens ces frappes et je suis fier que la France ait pu tenir son rôle de membre du conseil de sécurité de l'ONU.

Responsabilités qu'ils se sont arrogées post-seconde guerre mondiale et responsabilités qu'ils tendent à affaiblir quotidiennement en violant les engagements qu'ils se doivent de respecter. Que penser d'un Père de famille qui astreint son enfant au respect de règles dont il ne se soucie guère en ce qui concerne ses propres attitudes ?
Ces règles énoncent notamment qu'aucune action ne peut être perpétrée sans l'aval de l'Onu (ce qui n'était pas le cas). Or des actions ont été menées et ce sans qu'aucune enquête ne viennent accréditer la thèse de l'utilisation d'armes chimiques par ce régime.

Donc, que penser d'un juge qui condamne à l'échafaud une personne sans jugement ? L'on croirait revivre le cas de l'Irak avec Colin Powel tenant sa fiole à l'Onu. Ces pays ont frappé, ont violé le droit international et on dit "nous savons que ce sont eux" sans en apporter la moindre preuve (raison pour laquelle je parlais des leçons du passé en référence de l'analogie avec l'Irak).
Comment peut-on répandre la violence de cette façon et s'étonner ensuite qu'elle nous revienne en pleine face ?

Victor a écrit :
Je suis obligé de te dire , georges, que c'est toi qui a perdu tes capacités de jugement indépendant. Tu es totalement imprégné par la propagande russe.
Je remarque que tu n'as pas répondu à ma question, mais que tu es parti dans un délire complotiste. Cela en dit long sur ton état mental.

Le Lien posté réponds parfaitement à ta question et à ce qui se passe aujourd'hui.
Rien de complotiste quand le général qui explique les faits a été décoré de la Siver Star plus haute distinction militaire US et qu'il explique les décisions prises par l'administration US.
Parle en connaissance des faits.
Ne traite pas les autres de termes dont tu ne connais pas la définition.

@uruboi
c'est le rapport officiel de la défense.
https://www.defense.gouv.fr/content/dow ... 0faits.pdf

photos à la fin, elles peuvent choquer (je précise pour les âmes sensible)

Victor a écrit :

Mais toi, tu n'as qu'une seule fin possible, ... , pas même le choix.

Mais cela je le sais depuis longtemps, toi je ne sais pas.

coincetabulle a écrit : @uruboi
c'est le rapport officiel de la défense.
https://www.defense.gouv.fr/content/dow ... 0faits.pdf

photos à la fin, elles peuvent choquer (je précise pour les âmes sensible)

Voici le résumé que j'ai fait sur le sujet colporté par l'état.
http://www.forum-actualite.com/debats/n ... l#p1564449

je suis d'accord, le texte ne prouve rien et ne fait que supposer en se basant sur des témoignages sans aucune preuve sérieuse ni scientifique. parallèlement à ça, si on considère que des produits chimiques ont bien été employé, il ne garanti absolument pas l'origine de l'attaque. et pour finir, les photos fourni sont impossible à lier de manière certaine au lieu et à l'instant. de plus, elles
ne correspondent absolument pas aux blessures irritantes et suffocantes d'une attaque au chlore mais se rapproche d'avantage du sarin ou autre neurotoxiques.

encore une fois, je ne nie pas qu'il y ait eu une attaque au gaz, tout comme je ne nie pas que ça puisse être l'oeuvre du régime syrien. je dis que les preuves sont suspectes à minima, insuffisantes c'est certains et que l'intervention a été beaucoup trop rapide.
il fallait attendre le résultat de l'enquête des inspecteurs envoyés sur place.

Ces bomes ne pouvez être largué que d'un hélicoptère ou d'un avions, mais les rebelles ne possèdent ni l'un ni l'autre.

le chimple a écrit :

Relax a écrit :



Dans un cas comme dans l'autre, les S300 et S400 ne servent à rien !



Pourquoi ne pas l'utiliser dans ce cas ?



Des tanches certainement pas, mais ils sont largement dépassés au niveau technologique par les occidentaux.
Et au niveau économique, ils sont à la ramasse !

La Russie veut impressionner mais n'a pas de fondamentaux solides ....

Relax , allons , pas vous .....
Vont n'allez pas faire parti des crédules qui avalent tout ce que peuvent dire les ricains et Macron ???

J'ai effectivement la faiblesse de donner plus de crédit à des dirigeants de démocraties qu'à des dictateurs.
C'est grave docteur ?

"""Dans un cas comme dans l'autre, les S300 et S400 ne servent à rien !"

Non les russes n'ont pas utilisé leur arsenal , nuance !

Les russes avaient menacé d’abattre tout missile qui frapperait la Syrie et d'attaquer les lanceurs ...

On a vu le résultat ....

Et c'est peut etre tout à l'honneur de Poutine !
Il les aurait utilisé , on en serait ou ce matin ??
Peut etre est il moins con que les faux cons américains et leur poisson pilote Macron , non ??

Le mieux aurait été de ne pas proférer de menace tu crois pas ?

Attention , je ne dis pas que Bacahr est un enfant de coeur !
Je dis que nous , français , n'avons pas vraiment un intéret à y aller !
Laissons faire les ricains et les rosbeefs .. eux , ont un intéret à le faire pour "piquer " aux russes , un lieu de "" villégiature " .
Quand un mec de 130 kilo parle , ceux de 60 écoutent !
Nous , on fait 40 kilos tout mouillés

Poutine ne dispose pas de la puissance économique et militaire pour répliquer !
Et d'ailleurs, il a fait le canard !

tu aurais sans doute préféré qu'il riposte ? tu aurais souhaité que poutine soit aussi con que trump ? lui aurait sans doute répondu coup pour coup et tant pis pour la stabilité du monde.

coincetabulle a écrit : @uruboi
c'est le rapport officiel de la défense.
https://www.defense.gouv.fr/content/dow ... 0faits.pdf

photos à la fin, elles peuvent choquer (je précise pour les âmes sensible)

Merci pour le lien que je recherchais depuis l'intervention de Le Drian de ce matin.
Je suis incapable de dire si les blessures relèvent d'un produit chloré ou neurotoxique, pas spécialiste.
Quant à l'analyse des éléments d'information rassemblés par les techniciens du ministère de la défense, elle me paraît cohérente, suffisamment fondée et étayée pour justifier une intervention armée sur la base d'une violation du droit international qui prohibe les armes chimiques.
Ce rapport met l'accent sur la fiabilité des sources, des documents et témoignages, et recadre l'ensemble dans la stratégie menée par les syriens pour mettre à genoux les rebelles.
J'attends sans inquiétude les conclusions de l'enquête de l'OIAC... que les syriens et les russes ont retardée au maximum!

Et pour finir, je fais plutôt confiance à la France qu'à Poutine et Assad!

coincetabulle a écrit : tu aurais sans doute préféré qu'il riposte ? tu aurais souhaité que poutine soit aussi con que trump ? lui aurait sans doute répondu coup pour coup et tant pis pour la stabilité du monde.

Poutine n'avait aucun intérêt à riposter parce qu'il ne fait pas le poids militairement face aux USA + France+ GB !

Il ne manquerait plus qu'on se chope une guerre mondiale pour des nazebroques qui se crepent le chignon au MO.

UBUROI a écrit : Et pour finir, je fais plutôt confiance à la France qu'à Poutine et Assad!

Certains préféraient également faire confiance à Colin Powell plutôt qu'à Saddam Hussein concernant les armes de destruction massives et l'on a vu qui du "démocrate" et du dictateur avait raison.

En fait, la différence entre un dictateur et un "démocrate", c'est que le dictateur assume généralement tous ses méfaits sans en retirer la moindre gêne tandis que le "démocrate" tente de les masquer et de les faire passer pour de la vertu.

Jiimmy a écrit :

UBUROI a écrit : Et pour finir, je fais plutôt confiance à la France qu'à Poutine et Assad!

Certains préféraient également faire confiance à Colin Powel plutôt qu'à Saddam Hussein concernant les armes de destruction massives et l'on a vu qui du "démocrate" et du dictateur avait raison.

En fait, la différence entre un dictateur et un "démocrate", c'est que le dictateur assume généralement tous ses méfaits sans en retirer la moindre gêne tandis que le "démocrate" tente de les masquer et de les faire passer pour de la vertu.

Comparaison n'est pas raison