Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit :
mais qui alimente le troll ; si n'est ceux qui produisent ce qu'il lui sert de tremplin

je suppose que tu parles de ce délinquant qui -par son refus d'obéir - a conduit au drame et aux émeutes
oui ce délinquant est une sorte de tremplin .. derrière, la meute rêve tellement d'un nouveau 2005 et pluss encore
pour le moment :
1968 / 2018 raté
2005 / 2018 raté

bon reste 1998 / 2018 ça ça serait déjà mieux

quo vadis a écrit :

sihanouk a écrit :

Il y a des violents et des criminels qui ne paient pas aussi cher.
Question : est-ce que les forces de l'Ordre s'entrainent à tirer dans les pneus ou dans le bas des portières (jambes) ? Ou est-ce qu'elles sont dans l'air du temps : le j-'m'en-foutisme (les chefs responsables en premier).

Voyons voyons, même tirer dans les jambes c'est dangereux, la fémorale peut être atteinte, c'est la mort assurée en quelques minutes!!!!Non mais!!!!
Puis tirer sur le bas de la portière ou les pneus, c'est aussi dangereux, voyons, voyons, les balles traversent la carrosserie et peuvent atteindre l'innocent, gentil, serviable, respectueux qui se trouve au volant
Et pas question non plus de tirer dans les pneus, ça peut faire déraper la voiture, elle pourrait s'encastrer sur un arbre......quelle tristesse....!!!
Non, pour satisfaire les revendications des défenseurs de ces voyous à la petite semaine, il serait préférable de ne pas faire de contrôle de police, c'est vraiment intolérable dans ce pays de la liberté, qu'on ose arrêter de gentils conducteurs qui n'ont rien à se reprocher
Mais voilà, ce qui est arrivé à ce garçon, est ce que j'appelle les risques du métier.On le dit bien, ici, lorsqu'un flic se fait tuer ou est blessé.....Il est payé pour ça, il connaît les dangers.....Pareil pour ces petits voyous.....

Si il avait suivi un cursus scolaire classique ,si il avait eu une éducation parentale normale ,il serait en vie aujourd'hui .Et les habitants du quartier de Nantes auraient tjrs leurs voitures .
Ce sont les forces de l'ordre qui sont aujourd'hui en insécurité dans le pays .
Ce n'est pas à Cuba ou en Corée du Nord qu'on verrait un tel gachis .
On peut aussi se demander pourquoi certains détestent ils autant la France ?

latresne a écrit : Si il avait suivi un cursus scolaire classique ,si il avait eu une éducation parentale normale ,il serait en vie aujourd'hui .Et les habitants du quartier de Nantes auraient tjrs leurs voitures .
Ce sont les forces de l'ordre qui sont aujourd'hui en insécurité dans le pays .
Ce n'est pas à Cuba ou en Corée du Nord qu'on verrait un tel gachis .
On peut aussi se demander pourquoi certains détestent ils autant la France ?

touis ces gauchistes ne disent rien lorsque la police de maduro tire sur les manifestants
même Mélenchon ne prétend pas qu'ils tirent trop facilement comme il a dit que c'était le cas pour les policiers français

Vous vous excitez pour rien. Il ne s'agit pas de faire le procès de la police. Mais dans le cas présent ce policier est en garde à vue. Il semble donc qu'il y ait eu une bavure policière, que ce policier ai tiré par maladresse ou accident. Si lui même le reconnait, pourquoi ne pas accepter le fait. Après, que la victime ai volé un œuf ou un bœuf ne change rien au problème, dans le cadre de ce contrôle le policier n'a pas été menacé, les témoignages le confirment, le policier le reconnait lui même.
Mais je pense qu'il n'y a aucune généralité à tirer de tout ça, ce n'est pas à nous de dire qui mérite la mort et qui a le droit de vivre. Sinon à quelle hauteur de barre allons nous mettre la permission de tuer.

Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .

gare au gorille a écrit : Vous vous excitez pour rien. Il ne s'agit pas de faire le procès de la police. Mais dans le cas présent ce policier est en garde à vue. Il semble donc qu'il y ait eu une bavure policière, que ce policier ai tiré par maladresse ou accident. Si lui même le reconnait, pourquoi ne pas accepter le fait. Après, que la victime ai volé un œuf ou un bœuf ne change rien au problème, dans le cadre de ce contrôle le policier n'a pas été menacé, les témoignages le confirment, le policier le reconnait lui même.
Mais je pense qu'il n'y a aucune généralité à tirer de tout ça, ce n'est pas à nous de dire qui mérite la mort et qui a le droit de vivre. Sinon à quelle hauteur de barre allons nous mettre la permission de tuer.

une garde à vue n'est pas une culpabilité ; mais une recherche de preuves pour connaitre exactement les faits
regardez aprés un crime , les proches sont entendus en garde à vue , ce n'est pas pour autant les meurtriers
quand certains comprendront que garde à vue ou mise en examen ne signifie pas coupable mais présumé innocent
les coupables eux sont inculpés et parfois meme jugés en comparution immédiate

Bonjour a tous . j interviens une dernière fois , sur la mort de ce jeune garçon , car j ai parler d une double peine sur un de mes posts . C est une erreur , il est plus logique de dire une triple peine. Car pour des parents voir son fils partir avant nous reste une énorme déchirure , que je souhaite ne pas vivre .Bonne journée a tous .

latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .

C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.

Kelenner a écrit :

latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .

C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.

Le raisonnement de latresne n'est pas con ,il démontre pourquoi les flics sont sur la défensive ,donc dans le réaction.En l'occurrence vous êtes peut être devin mais pas les agents qui ont eu un individu qui refuse d'obtempérer et qui fonce sur eux en blessant l'un deux ,vous êtes très fort derrière votre clavier mais les flics sur place sont dans la réaction et ne savent pas à qui ils ont a faire un simple délinquant de la route ou à un forcené qui peut tuer des passants?
Comme quoi votre raisonnement peut être aussi con.

Kelenner a écrit :

latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .

C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.

remonter un peu en arrière , est ce que des jeunes voyous seraient permis d'agresser des policiers
est ce que des parents seraient descendus dans la rue pour justifier leur acte ou bien auraient ils reçu la plus belle correction de leur part
est ce que les dirigeants du PCF de l'epoque qui représentait plus de 20% et georges marchais lui meme auraient tenu les memes propos que melenchon aujourd'hui
c'est parce que vous tenez des raisonnements à la con qu'aujourd'hui vous ne représentez plus rien

bonjour
je ne sais pas si cela peut calmer le débat ou remettre les choses à leur place car une fois de plus ,il y a enormément d'amalgame
se souvenir que le tireur (maladroit , nerveux .....au choix ) est du corps des CRS , ce dernier n'est pas réputé pour la finesse de ses actions en relation directe avec la composante de ses troupes
cordialement

Kelenner a écrit :

vivarais a écrit :


il ne s'agit de savoir s'il y a légitime defense mais s'il y a application d'une procedure d'intervention lorsque quelqu'un lors d'un controle routier en usant de son vehicule pour percuter des policiers
ce qui semble etre le cas : ayant refuser d'obtempérer il a foncé sur des policiers ; les percutant
le policier en protection a appliquer la procedure : faire usage de
c'est ce qui est arrivé à un brésilien qui au lieu d'obtemperer à porter sa main sous sa veste
il a été abattu et le ministère de l'interieur a félicité le policier et à la famille du brésilien désolé mais il devait obéir aux injonctions

depuis plus personne en GB ne la ramène lors d'un controle policier et obéi
personne ne vient s'interposer lors d'une interpellation

C'est pourtant simple : si le type en question a foncé sur le policier, la légitime défense est avérée. En revanche, si tel n'est pas le cas alors c'est une bavure. Les témoignages se contredisent donc il faudra attendre l'enquête.

Rien à rajouter.


.

latresne a écrit :

quo vadis a écrit :


Le citoyen a besoin d'avoir confiance en sa police...ce ne sera pas le cas, si les éléments de la dite police font corps

pour tout couvrir...ou quand la justice donne des non lieux sous la pression du corps...ce qui arrive souvent.

La contre partie de la pression et la culture du résultat qui pèsent sur les policiers sont compensés par le laxisme face

aux multiples bavures qui se produisent si souvent.

Aucun pays européen ne peut se targuer d'un aussi mauvais palmarès...il n'y que les USA et leur système raciste

qui peuvent faire jeu égal avec celui de la police française.

Il y'a déjà eu des rapports du Conseil de l'Europe face à ces nombreux cas où la gâchette facile a ôté la vie ou mutilé,

s'agissant des policiers français et leur comportement violent au faciès.

Pourquoi la France a ce triste palmarès...? En même temps quand on nous annonce que les gendarmes et les policiers

votent majoritairement FN, l'on a un début d'explication...ils sont déjà mis en condition.

.

.

.

La bonne question est surtout de se demander pourquoi la grande majorité des gendarmes et policiers votent FN ?
Certainement qqs bonnes raisons .

La question est de savoir pourquoi la police a tendance à aller vers les extrêmes...surtout à l'extrême droite. Cela remonte

dans le temps.

Rappelons qui a raflé les juifs.

Bousquet a fait du zèle auprès des Allemands pour que ce soit la police qui s'en occupe.

On retrouve un autre pas très clair, Papon, qui ordonné les rafles et meurtres d'Algériens en octobre 61 lors d'une manifestation

familiale contre les contrôles au faciès et le couvre-feu à partir de 20 heures alors que les dits Nord Africains travaillaient

en équipe dans les usines, donc la nuit aussi.

Le même aussi derrière les morts du métro Charonne. La liste est longue.

Dans les années 40 encore, une manif ouvrière, réprimée dans le sang, avec encore des Algériens tués.

.

bonjour
Seulement qu'en GB le brésilien n'a été qu'abattu ; tandis que chez nous le Nantais à été immédiatement "tué" voire "assassiné" (dixit melanchouille hier matin sur Europe )
Il y a trop de monde pour "remuer la merde" et, volontairement poser les mauvaises questions (comportement typique du gaucho rétif)