Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne vois pas ce que l'importance du PIB vient empêcher dans les propositions énoncées.

Le PIB reflète l'activité économique interne d'une nation. On ne peut pas comparer le marché interieur de la France avec celui du Japon et encore moins des USA. Les investisseurs se battent pour ces marchés .... pas pour le notre.

lotus95 a écrit :

yen'amare a écrit : Moi je ne soutiens plus ce mouvement.
Je suis toujours pour une meilleure répartition des richesses et je suis toujours écœuré par les excès du capitalisme.
Mais j'entends à la télé des témoignages de gilets jaunes qui disent gagner 1700€ 1800€ qui n'arrivent pas à payé des cadeaux à leurs enfants et qui par leur action vont mettre au chômage des vrais smicards. Pour moi c'est inacceptable.
On entend "c'est la révolution", et même "c'est la guerre", c'est la guerre civil qui va arriver.
Quand je vois les casseurs défoncer les vitrines de petits commerçants je suis étonné qu'il y en ait pas un qui les attend avec un fusil.
Je vais continuer à lutter contre les injustices mais avec un bulletin de vote.

il ne faut pas se limiter à la TV, surtout pas ... ce n'est certainement pas le reflet d'un mouvement aussi hétéroclite, et je suis certaine que les témoignages sont bien choisis pour discréditer ce mouvement : plus ça choque et plus ça fait vendre, et sans parler du fait que les médias sont très largement subventionnés par le gouvernement ...

il faut se référer à la liste des doléances pour se faire une idée de l'ampleur de ce mouvement : elle est plutôt équilibrée et aborde une multitude de sujets autres que les salaires ou le pouvoir d'achat

latresne a écrit :
Qu'on se pose la question "Comment financer tt ça " me paraît nécessaire .Si vous voulez faire un achat imprévu ,vousavez tt intérêt à assurer le financement .
"Il en est pour un individu comme pour une nation on ne peut pas dépenser + que ce que l'on gagne ."
Bien sûr il y a l'emprunt qu'il faut rembourser quand mm.
Quant à "son regard fixe ,sans expression " que vous lui trouvez à juste titre et pour cause , il lisait le prompteur .
Enfin c'était écrit que les propositions ne suffiraient pas ,donc aucune surprise de ce côté là .

Georges61 a écrit :

berger141 a écrit : Aucun propos de Macron sur les dépenses, alors que c'est la baisse des dépenses qui conditionnent celle des impots.
On va dans le mur.

Mais quand Hollande puis Macron on fait des cadeaux au grosses entreprises, il n'avaient pas non plus prévu leurs financement, ils croyaient juste, naïvement, que le patronat investirait et ferait baisser le chômage, ce qui aurait permis à l'état de récupérer ces milliards, mais le patronat n'a pas joué le jeu, et a utiliser cet argent à des fins plus mercantiles, et malgré ça, Macron continue à engraisser le patronat, mais ce qui n'a pas marché ni hier, ni aujourd’hui ne marchera demain.

UBUROI a écrit :

lotus95 a écrit :

à partir du moment où l'Etat a fait cadeau de 100 milliards en 5 ans à ces mêmes patrons, milliards qui viennent de nos poches et de notre protection sociale et dont on connait aujourd'hui le peu d'utilité économique, il est logique que l'on s'adresse à l'Etat pour améliorer le pouvoir d'achat ... ce n'est ni plus ni moins qu'un juste retour des choses

s'il y avait eu un semblant d'honnêteté dans les propositions faites pour calmer la grogne, on aurait pris en compte le peu de résultats obtenus des mesures démagogiques prises, et corrigé le tir en réorientant une partie de ces aides sans que cela ne coûte rien à personne ...
quand j'entends que Carrefour perçoit 135 millions d'euros de CICE et parallèlement engage des plans de licenciement massifs, je comprends que ça donne envie de hurler ...

quant à la fin de l'Isf qui ne donnera pas plus de résultat si ce n'est dans les paradis fiscaux, il n'y a pas qu'un gros sentiment d'injustice, il y a aussi la fin des niches fiscales offertes aux plus riches pour leurs investissements dans les PME ... autrement dit, on supprime l'ISF soit disant pour qu'ils ne partent pas hors de France et dans l'espoir que cet argent soit réinjecté dans l'économie, mais en tuant parallèlement une part de ces investissements ... cherche l'erreur ...

je n'ose écrire ce que je vais écrire: et si sans ces aides la France était réduite à ressembler à l'Espagne...

lotus95 a écrit :

latresne a écrit :
Qu'on se pose la question "Comment financer tt ça " me paraît nécessaire .Si vous voulez faire un achat imprévu ,vousavez tt intérêt à assurer le financement .
"Il en est pour un individu comme pour une nation on ne peut pas dépenser + que ce que l'on gagne ."
Bien sûr il y a l'emprunt qu'il faut rembourser quand mm.
Quant à "son regard fixe ,sans expression " que vous lui trouvez à juste titre et pour cause , il lisait le prompteur .
Enfin c'était écrit que les propositions ne suffiraient pas ,donc aucune surprise de ce côté là .

bien sûr Latresne qu'il faut se préoccuper du financement, mais ça ne vaut pas que pour aujourd'hui ... il aurait fallu également le faire pour toutes les dépenses ou pertes de recettes antérieures qui nous amènent d'un côté à des résultats économiques quasi nuls en matière d'emploi et de compétitivité, et de l'autre à un pouvoir d'achat qui s'écrase et donc une croissance en berne

dans toute entreprise, lorsque l'on engage un investissement, il y a étude en amont et suivi constant ... si le retour sur investissement s'avère moins positif que prévu, on corrige le tir et à tout le moins, on ne répète pas les mêmes erreurs

pourquoi ce qui vaut dans une entreprise ne vaudrait pas à l'échelle nationale ? la politique économique ne serait donc que des coups de poker au service d'idéologies creuses qui n'ont jamais fait leurs preuves ?

on n'en serait pas là aujourd'hui si l'on avait géré la France de façon cohérente et en tenant compte de sa situation spécifique

AAAgora a écrit :

UBUROI a écrit :

je n'ose écrire ce que je vais écrire: et si sans ces aides la France était réduite à ressembler à l'Espagne...

...........
Non, vous n'écrivez pas car vous n'avez rien à dire là dessus.
Vous contestez les 100 milliards donnés par l'Etat sous forme de CICE ?
Vous contestez l'annulation de l'ISF ? 4 milliards par an jetés au vent ?
.
Entendu aujourd'hui sur un barrage : "pendant 4 semaines nous nous sommes battus pour le pouvoir d'achat des français, ce n'est pas assez, mais dorénavant nous nous battrons aussi pour "soutenir" Macron.....pour qu'il fasse payer les riches".
Je sais que cette formule ne vous plait pas, mais c'est ainsi......on continue.

Non, vous n'écrivez pas car vous n'avez rien à dire là dessus.
Vous contestez les 100 milliards donnés par l'Etat sous forme de CICE ?
Vous contestez l'annulation de l'ISF ? 4 milliards par an jetés au vent ?

...Conformément aux engagements pris devant vous, cet impôt (ISF) a été supprimé pour ceux qui investissent dans notre économie et donc aident à créer des emplois ; et il a été maintenu au contraire pour ceux qui ont une fortune immobilière.

Revenir en arrière nous affaiblirait alors même que nous sommes en train de recréer des emplois dans tous les secteurs. Cependant, le gouvernement et le Parlement devront aller plus loin pour mettre fin aux avantages indus et aux évasions fiscales

Georges61 a écrit :

lepicard a écrit :
ça fait bien de dire que l'on est contre les riches , ça fait front populaire ,les flon flons , Gavroche . Alors qu'en realité on aimerait l'etre ,
regarde le score de la Française des jeux

Je n'ai jamais dit que j'étais contre les riches, et j'aime bien l'être, c'est confortable surtout qu'en on a été pauvre.

A la question "Suite aux différentes annonces du gouvernement et du Président de la République,
- souhaitez-vous que le mouvement des gilets jaunes s’arrête ou se poursuive ?"
- 54% des Français se sont prononcés pour un arrêt du mouvement,
- contre 45% en faveur d’une suite.

UBUROI a écrit : https://www.lci.fr/politique/sondage-op ... 07121.html

ENQUÊTE- Après l’allocution d’Emmanuel Macron lundi 10 décembre, une majorité de Français estiment que les mesures annoncées par le président répondent bien aux revendications des Gilets jaunes, et jugent que le mouvement doit s’arrêter.
11 déc. 00:54 - La rédaction de LCI

A la question "Suite aux différentes annonces du gouvernement et du Président de la République,
- souhaitez-vous que le mouvement des gilets jaunes s’arrête ou se poursuive ?"
- 54% des Français se sont prononcés pour un arrêt du mouvement,
- contre 45% en faveur d’une suite.

Bien ça!

UBUROI a écrit : https://www.lci.fr/politique/sondage-op ... 07121.html

ENQUÊTE- Après l’allocution d’Emmanuel Macron lundi 10 décembre, une majorité de Français estiment que les mesures annoncées par le président répondent bien aux revendications des Gilets jaunes, et jugent que le mouvement doit s’arrêter.
11 déc. 00:54 - La rédaction de LCI

A la question "Suite aux différentes annonces du gouvernement et du Président de la République,
- souhaitez-vous que le mouvement des gilets jaunes s’arrête ou se poursuive ?"
- 54% des Français se sont prononcés pour un arrêt du mouvement,
- contre 45% en faveur d’une suite.

Bien ça!

lotus95 a écrit :

latresne a écrit :
Qu'on se pose la question "Comment financer tt ça " me paraît nécessaire .Si vous voulez faire un achat imprévu ,vousavez tt intérêt à assurer le financement .
"Il en est pour un individu comme pour une nation on ne peut pas dépenser + que ce que l'on gagne ."
Bien sûr il y a l'emprunt qu'il faut rembourser quand mm.
Quant à "son regard fixe ,sans expression " que vous lui trouvez à juste titre et pour cause , il lisait le prompteur .
Enfin c'était écrit que les propositions ne suffiraient pas ,donc aucune surprise de ce côté là .

bien sûr Latresne qu'il faut se préoccuper du financement, mais ça ne vaut pas que pour aujourd'hui ... il aurait fallu également le faire pour toutes les dépenses ou pertes de recettes antérieures qui nous amènent d'un côté à des résultats économiques quasi nuls en matière d'emploi et de compétitivité, et de l'autre à un pouvoir d'achat qui s'écrase et donc une croissance en berne

dans toute entreprise, lorsque l'on engage un investissement, il y a étude en amont et suivi constant ... si le retour sur investissement s'avère moins positif que prévu, on corrige le tir et à tout le moins, on ne répète pas les mêmes erreurs

pourquoi ce qui vaut dans une entreprise ne vaudrait pas à l'échelle nationale ? la politique économique ne serait donc que des coups de poker au service d'idéologies creuses qui n'ont jamais fait leurs preuves ?

on n'en serait pas là aujourd'hui si l'on avait géré la France de façon cohérente et en tenant compte de sa situation spécifique

latresne a écrit :

lotus95 a écrit :

bien sûr Latresne qu'il faut se préoccuper du financement, mais ça ne vaut pas que pour aujourd'hui ... il aurait fallu également le faire pour toutes les dépenses ou pertes de recettes antérieures qui nous amènent d'un côté à des résultats économiques quasi nuls en matière d'emploi et de compétitivité, et de l'autre à un pouvoir d'achat qui s'écrase et donc une croissance en berne

dans toute entreprise, lorsque l'on engage un investissement, il y a étude en amont et suivi constant ... si le retour sur investissement s'avère moins positif que prévu, on corrige le tir et à tout le moins, on ne répète pas les mêmes erreurs

pourquoi ce qui vaut dans une entreprise ne vaudrait pas à l'échelle nationale ? la politique économique ne serait donc que des coups de poker au service d'idéologies creuses qui n'ont jamais fait leurs preuves ?

on n'en serait pas là aujourd'hui si l'on avait géré la France de façon cohérente et en tenant compte de sa situation spécifique

On est d'accord enfin ,c'est rare que l'on reconnaisse que Macron paye pour + de 30 ans de gestion difficile .
Mais c'est surtout le tissu industriel qui est atteint depuis 30 ans ,et ce n'est pas avec cette manif (compréhensive et nécessaire)qui va relancer la croissance .Il semble que la France va perdre 0,2 de cette croissance .