Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : 07 septembre 2020 12:31 Analyse très intéressante. On y apprend que sociologiquement, les anti-masques sont plutôt diplômés et se situent plus a droite que les gilets jaunes dont on aurait pu penser qu'ils se confondraient. Ce n'est pas le cas. Les anti-masques correspondent à la mouvance libertaire qui se caractérise par une comprehension extrémiste de la liberté individuelle et de la propriété privée. En général il s'agit de personnes relevant de la classe moyenne. C'est ce que on appelle aussi l'anarcho-libéralisme. Personnellement je n'apprécie aucunement cette tendance qui surgit d'une compréhension assez fallacieuse de la libérté, de l'individu, et de la société en général...d'ailleurs ils refusent la société en fait. Le philosophe Jean Fabien Spitz dans son ouvrage: "La priorité de soi" analyse cette mouvance en montrant assez brillamment ces apports mais aussi ces limites.

Ben heureusement qu'il existe des personnes de cette trempe, capable de réfléchir par eux même et qui rejettent cette infantilisation permanente de la société. Dans leur majorité ces gens ne sont pas contre le port du masque dans les endroits confinés et partout ou il a sa raison d'être.
Par contre il est stupide d'imposer le masque en extérieur et d'une manière générale comme si les gens étaient incapables d'avoir le moindre discernement.

La majorité des gens est incapable d'avoir le moindre discernement, et ne voit pas plus loin que le bout de leur nez.

C'est pour ça qu'on a inventé les lois.

Mesoke a écrit : 07 septembre 2020 13:53 La majorité des gens est incapable d'avoir le moindre discernement, et ne voit pas plus loin que le bout de leur nez.

C'est pour ça qu'on a inventé les lois.

Donc tu estimes que tu es incapable d'avoir le moindre discernement et de voir plus loin que le bout de ton nez. Et tu penses donc que les élites qui nous gouvernent doivent tout penser et tout réfléchir pour toi.
Boff, c'est pas ma manière de voir les choses.

gare au gorille a écrit : 07 septembre 2020 13:59 Donc tu estimes que tu es incapable d'avoir le moindre discernement et de voir plus loin que le bout de ton nez. Et tu penses donc que les élites qui nous gouvernent doivent tout penser et tout réfléchir pour toi.
Boff, c'est pas ma manière de voir les choses.

Le gouvernement ne doit pas tout penser pour nous. Mais on ne peut pas compter sur les humains pour être rationnels. Sur un sujet donné tous les humains ne réagiront pas de manière appropriée, pour le bien public plutôt que pour le bienêtre de leur seule perosnne. Certains le feront, selon leur caractère, leur vécu, etc. Mais si on n'instaure pas de loi, de cadre, d'autres feront nawak pour des raisons purement égoïstes ou irrationnelles.

LOFOTEN a écrit : 07 septembre 2020 12:10 Etude longue et complexe ...mais trés interessante :

L’obligation du port du masque est loin de faire l’unanimité, et aucun pays ne semble échapper à l’émergence de mouvements de contestation, comme à Berlin, le 1er août dernier, où 20 000 personnes ont manifesté. En France, si le phénomène apparaît d’une ampleur plus modérée, des centaines de personnes se sont réunis à Paris le 29 août aux cris de « Liberté, liberté ! ». Qui sont ces militants anti-masques ? Peut-on définir un profil type ? Après avoir décrypté les soutiens du professeur Raoult, Antoine Bristielle s’est immergé dans les groupes Facebook anti-masques.

Mais oui, c'est ça ... 20 000

le 1er aout à Berlin ... à partir de 16:00
https://www.youtube.com/watch?v=GyMfbSagsQk

le 29 aout à Berlin, avec discours de Robert Kennedy
https://www.youtube.com/watch?v=abqqY0cbuls

je n'ai pas de vidéos pour les autres pays, mais ils sont sûrement beaucoup plus nombreux qu'on le dit

Quant à leur coller une étiquette, ça me fait penser aux Gilets Jaunes qu'on a cherché à rattacher aux extrêmes en permanence pour s'exonérer de toute réflexion ; ça a l'air de rassurer les gens de cataloguer, comme si penser à l'avenir de ses enfants devait absolument rentrer dans une case

En revanche, les motifs de contestation sont bien résumés et ils devraient sauter aux yeux de tous parce qu'il s'agit de faits réels

Dans la deuxième vidéo on voit plein de monde. Mais de là à dire que ça fait plus de 20000 personnes ...

Et j'aime bien la première vidéo : Trotta annonce la couleur dès son intro en inscrivant en gros "fake news". Dire qu'il y a des gens qui le prennent au premier degré alors que lui-même écrit qu'il va dire de la grosse m****e

Ils vont bien finir par être affublés d'antisémites et d'appartenir a l'extraimedroate, ça marche a tous les coups et ca permet de justifier les coups de matraques dans les dents et les tirs tendus de LBD...

Cette obligation de port de masque à l'extérieur n'est fondée sur rien d'autre que des motivations psychologiques ; c'est en cela qu'il s'agit de restriction disproportionnée de libertés fondamentales

1) la situation épidémique est faussée significativement et les communications quotidiennes exagérées ; c'est un problème de taille puisque toutes les décisions sont fondées sur ces chiffres

- les tests sont peu fiables, une sensibilité élevée qui détecte la moindre trace de virus, une spécificité à 99% qui ne distingue pas toujours covid des autres virus, un prélèvement délicat à réaliser, un nombre de cycles qui influe sur les résultats, aucune distinction entre infection ancienne et récente ... les tests PCR n'ont jamais été reconnus scientifiquement adaptés pour mesurer la positivité ou la contagiosité
au final, selon une étude US, 90% des tests positifs ont une charge virale insignifiante, cad non contagiosité ;
selon l'IHU, près de 40% des tests concernant des non résidents de Marseille sont des faux-positifs

- la gratuité des tests fait qu'on ne tient pas forcément compte des doubles ou triples tests

- les flux touristiques faussent les données, en national et en local dans la mesure où ils sont imputés par défaut sur les villes les plus proches

- le seuil de vigilance a été baissé ; de 150 / 100 000 habitants, on est passés à 50 / 100 000 habitants
la notion de zone rouge ou verte n'a pas la même signification qu'en mars/avril puisqu'elle ne prend qu'un critère au lieu de 4

2) le masque peut être utile et efficace contre les grosses gouttelettes, mais il ne l'est certainement pas contre un virus en aérosol
un masque chirurgical capte à partir de 2.7 microns, et le virus est de 0.1 micron

3) aucun discernement dans les obligations, que ce soit sur le plan de la densité des villes, des lieux ou horaires de forte affluence ; une incohérence notable sur les différents cas de figure (jogger, cycliste, marcheur ...)

4) prise en compte minimaliste des contre-indications au port du masque, certains commerçants n'acceptent même pas le certificat médical
= discrimination

5) aucune prise en compte des risques induits par un port prolongé ou un port inadapté sur la santé
Désaturation en oxygène, surcharge en CO2, baisse défenses immunitaires, infections cutanées ou respiratoires

6) aucune prise en compte des études scientifiques qui prouvent que les enfants ne sont pas transmetteurs et qui subissent le masque 8h par jour


A côté de ça, on voit qu'en Espagne où l'obligation est stricte, les cas explosent ; en France, idem
La Suède, où il n'y a pas obligation, des chiffres bien moindres ....
il n'y a pas forcément corrélation, mais on peut se poser la question, quid de l'efficacité ??

Et sur un plan purement logique si on admet que les risques sont surtout à en lieu clos, parmi ceux qui adhèrent au masque partout, qui acceptera de porter un masque à domicile et en réunion de famille ou amis ?? jusqu'où êtes vous prêts à aller pour éviter la contamination ?
je pense qu'avant de fustiger ceux qui s'opposent à une obligation inconditionnelle à l'extérieur, ce serait honnête de répondre à cette question.

sofasurfer a écrit : 07 septembre 2020 16:02 Ils vont bien finir par être affublés d'antisémites et d'appartenir a l'extraimedroate, ça marche a tous les coups et ca permet de justifier les coups de matraques dans les dents et les tirs tendus de LBD...

Ils le sont déjà par certains politiques ... mais en Allemagne, certains policiers ont enlevé le casque et se sont joints à la manif ; on ne verra pas ça en France a priori
mais pour les médias, le mot d'ordre sera le même partout : faire croire qu'il s'agit d'une minorité d'égoistes qui n'ont pas conscience de la situation

sofasurfer a écrit : 07 septembre 2020 16:02 Ils vont bien finir par être affublés d'antisémites et d'appartenir a l'extraimedroate, ça marche a tous les coups et ca permet de justifier les coups de matraques dans les dents et les tirs tendus de LBD...

Tu ne disais pas un moment que les manifs BLM avaient contribué à diffuser le virus ?

Pro-masque versus Anti-masque, une dialectique stérile ! Dr Fouché, médecin anesthésiste-réanimateur

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

lotus95 a écrit : 19 septembre 2020 23:19 Pro-masque versus Anti-masque, une dialectique stérile ! Dr Fouché, médecin anesthésiste-réanimateur

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=W3RkHV-t2bc&feature=emb_logo

C'est top ce ptit symbole "play" pour bien materialiser par ou commencent les emmerdes

Les emmerdes ? Pas sûre de bien comprendre ..
Ce médecin fait preuve de courage pour expliquer aux non sachants la balance bénéfices-risques des masques, comme d'autres ... ou est le problème ?

lotus95 a écrit : 20 septembre 2020 15:31 Les emmerdes ? Pas sûre de bien comprendre ..
Ce médecin fait preuve de courage pour expliquer aux non sachants la balance bénéfices-risques des masques, comme d'autres ... ou est le problème ?

vision d'un idiot patenté
1)y'avait pas de masque => gros cinema ; "au feu les pompiers"
2) ha !! enfin des masques , on les balance partout , y sont trop chers .........................
3) peu de tests => encore gros cinéma
4) Ha ! enfin des tests => pas beaucoup de volontaires , eh puis l'orage est passé alors on s'en fout
5) recrudescence du covid (normal because relachement)
6) retour au masque tant espéré et qui reste malgrè tout le seul moyen : eh ben les mêmes qui piaillaient en Mars font courrir le bruit qu'il ne sert à rien et qu'en plus on l'impose
si ce n'est pas avoir l'envie chronique d'emmerder le monde , que l'on me dise ce que c'est

lepicard a écrit : 20 septembre 2020 15:51

lotus95 a écrit : 20 septembre 2020 15:31 Les emmerdes ? Pas sûre de bien comprendre ..
Ce médecin fait preuve de courage pour expliquer aux non sachants la balance bénéfices-risques des masques, comme d'autres ... ou est le problème ?

vision d'un idiot patenté
1)y'avait pas de masque => gros cinema ; "au feu les pompiers"
2) ha !! enfin des masques , on les balance partout , y sont trop chers .........................
3) peu de tests => encore gros cinéma
4) Ha ! enfin des tests => pas beaucoup de volontaires , eh puis l'orage est passé alors on s'en fout
5) recrudescence du covid (normal because relachement)
6) retour au masque tant espéré et qui reste malgrè tout le seul moyen : eh ben les mêmes qui piaillaient en Mars font courrir le bruit qu'il ne sert à rien et qu'en plus on l'impose
si ce n'est pas avoir l'envie chronique d'emmerder le monde , que l'on me dise ce que c'est

vision d'un idiot patenté

c'est bien de le reconnaitre

T'as une façon bien curieuse de défendre l'indéfendable et d'inverser les responsabilités ..
c'est comme s'il fallait se féliciter de l'arrivée des pompiers une fois que sa maison a entièrement brulé

le masque aurait pu sauver des vies en mars/avril , notamment dans les transports, les magasins, les ehpad ... ;
le rendre obligatoire partout quand il n'y a plus d'épidémie est juste un immense foutage de gueule ...

quant aux tests, même topo, fiabilité très discutable, et après la famine, c'est la boulimie inutile et très couteuse

en principe, c'est une situation sanitaire qui engendre des mesures de protection ; là c'est l'inverse, ce sont les obligations, restrictions, sanctions qui font la situation sanitaire ... le prétendu relâchement n'est qu'un prétexte pour culpabiliser les gens et leur faire accepter tout et n'importe quoi.