Forum-Actualite.com • Débats Politiques

UBUROI a écrit : 12 avril 2022 06:25

UBUROI a écrit : 12 avril 2022 04:48

T'as bien raison gag! Vas donc voir dans les collectivités publiques (CT communes/Dép/Régions, EPCI...) qui sont dirigées par des hommes politiques et souvent "non REM" mais plutôt LR (et leurs sénateurs enquêteurs!) ou PS, quelle a été la courbe des embauches de fonctionnaires territoriaux et celle du recours là aussi aux cabinets privés en matière économique et financière, et en RH!
Si tu a eu connaissance d'un rapport de la CC ou d'une commission sénatoriale sur ce sujet, n'hésite pas à mettre le lien
Tiens rien que les EPCI, c'est 1 260 machins!
Ajoutons à ce tableau, ce qui se passe aussi sur le marché des cabinets conseils dans les collectivités hospitalières: j'ai un parent proche qui m'en parle avec science!

Sans vouloir être le Cassandre des Ecuries d'Augias territoriales sur lesquelles "on" (le Sénat)se garde bien de jeter l'anathème comme sur le GVT, nous pouvons déjà nous repaître de cet article du Média public France Culture:

Avec Stéphane Cadiou, maitre de conférences en science politique à l’université de Saint-Etienne

Le MacKinsey Gate a mis en lumière l'emploi de cabinets de conseil par le gouvernement. Si le rapport du Sénat se concentre sur les ministères, l'Etat n'a pas l'apanage du recours au cabinet de consultants. Depuis les années 1980, les collectivités territoriales ont aussi recours à ce service.

A l'échelle territoriale, le cabinet de conseil peut intervenir en amont sur la préparation de dossiers : par exemple en accompagnant une collectivité pour monter un dossier de financement auprès de l'Union européenne ou pour réaliser un diagnostic sur un territoire ; ou encore en établissant ses forces et faiblesses en matière d'environnement. Les cabinets peuvent aussi intervenir sur des études ponctuelles : dépollution, impact des promoteurs,...
Le rapport du Sénat

En ce qui concerne le recours des cabinets de conseil, le Sénat a choisi de ne pas étendre l'enquête aux collectivités locales. Pour Stéphane Cadiou, il y a plusieurs explications à ce choix. Une première raison technique, "le sujet est très difficile à objectiver : dans le rapport, on ne parle que du montant des dépenses de conseil de l'Etat aux entreprises. C'est encore plus compliqué de mener cette enquête auprès des collectivités territoriales."

Deuxième raison, "le marché est vraiment différent. Les prestataires qui travaillent auprès des collectivités ne sont pas les mêmes qu'auprès de l'Etat.

Enfin, "il y a une raison politique à cette mission d'enquête, qui visait l'exécutif gouvernemental plutôt que les collectivités territoriales."
À LIRE AUSSI
29 min
L'Esprit public
Les cabinets de conseil, ces experts qui murmurent à l'oreille de l'État
Paysage du conseil politique en France

Les très grandes collectivités territoriales travaillent avec "des multinationales du conseil comme KPMG par exemple. Mais en petit nombre parce que ces grandes entreprises du conseil ne sont intéressées que par des marchés de grande ampleur."

Mais surtout, il existe toute une série d'entreprises qui travaillent dans l'ingénierie publique, "elles peuvent accompagner les collectivités locales dans le montage et la production de grands projets d'infrastructures. Ça peut être des métros, des ports ou des autoroutes" explique Stéphane Cadiou.

Au niveau des collectivités territoriales, le marché est composé de plusieurs petites entreprises. "Ça peut être des cabinets de conseil spécialisé sur l'environnement, l'urbanisme, l'aménagement, les transports, les affaires sociales, etc. C'est l'essentiel du marché du conseil."

L'impact de la décentralisation

Lors de la décentralisation des pouvoirs de l'Etat dans les années 1980, les collectivités territoriales n'ont pas bénéficié d'assez de ressources humaines et techniques de la part du gouvernement pour répondre à ce nouveau besoin, "et encore dernièrement, dénonce Stéphane Cadiou, l'Etat transfère des compétences comme les politiques d'énergie, climat aux collectivités territoriales sans mettre à disposition de celles-ci les ressources et les moyens humains nécéssaires."

De plus, à partir des années 2000, l'Etat s'est retiré de l'ingénierie sous l'effet des politiques de l'Etat, comme par exemple, la RGPP de Nicolas Sarkozy qui appliquait une politique de non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... de-conseil

pas assez de personnel, de qui se moque t on?

UBUROI a écrit : 12 avril 2022 06:25

UBUROI a écrit : 12 avril 2022 04:48

T'as bien raison gag! Vas donc voir dans les collectivités publiques (CT communes/Dép/Régions, EPCI...) qui sont dirigées par des hommes politiques et souvent "non REM" mais plutôt LR (et leurs sénateurs enquêteurs!) ou PS, quelle a été la courbe des embauches de fonctionnaires territoriaux et celle du recours là aussi aux cabinets privés en matière économique et financière, et en RH!
Si tu a eu connaissance d'un rapport de la CC ou d'une commission sénatoriale sur ce sujet, n'hésite pas à mettre le lien
Tiens rien que les EPCI, c'est 1 260 machins!
Ajoutons à ce tableau, ce qui se passe aussi sur le marché des cabinets conseils dans les collectivités hospitalières: j'ai un parent proche qui m'en parle avec science!

Sans vouloir être le Cassandre des Ecuries d'Augias territoriales sur lesquelles "on" (le Sénat)se garde bien de jeter l'anathème comme sur le GVT, nous pouvons déjà nous repaître de cet article du Média public France Culture:

Avec Stéphane Cadiou, maitre de conférences en science politique à l’université de Saint-Etienne

Le MacKinsey Gate a mis en lumière l'emploi de cabinets de conseil par le gouvernement. Si le rapport du Sénat se concentre sur les ministères, l'Etat n'a pas l'apanage du recours au cabinet de consultants. Depuis les années 1980, les collectivités territoriales ont aussi recours à ce service.

A l'échelle territoriale, le cabinet de conseil peut intervenir en amont sur la préparation de dossiers : par exemple en accompagnant une collectivité pour monter un dossier de financement auprès de l'Union européenne ou pour réaliser un diagnostic sur un territoire ; ou encore en établissant ses forces et faiblesses en matière d'environnement. Les cabinets peuvent aussi intervenir sur des études ponctuelles : dépollution, impact des promoteurs,...
Le rapport du Sénat

En ce qui concerne le recours des cabinets de conseil, le Sénat a choisi de ne pas étendre l'enquête aux collectivités locales. Pour Stéphane Cadiou, il y a plusieurs explications à ce choix. Une première raison technique, "le sujet est très difficile à objectiver : dans le rapport, on ne parle que du montant des dépenses de conseil de l'Etat aux entreprises. C'est encore plus compliqué de mener cette enquête auprès des collectivités territoriales."

Deuxième raison, "le marché est vraiment différent. Les prestataires qui travaillent auprès des collectivités ne sont pas les mêmes qu'auprès de l'Etat.

Enfin, "il y a une raison politique à cette mission d'enquête, qui visait l'exécutif gouvernemental plutôt que les collectivités territoriales."
À LIRE AUSSI
29 min
L'Esprit public
Les cabinets de conseil, ces experts qui murmurent à l'oreille de l'État
Paysage du conseil politique en France

Les très grandes collectivités territoriales travaillent avec "des multinationales du conseil comme KPMG par exemple. Mais en petit nombre parce que ces grandes entreprises du conseil ne sont intéressées que par des marchés de grande ampleur."

Mais surtout, il existe toute une série d'entreprises qui travaillent dans l'ingénierie publique, "elles peuvent accompagner les collectivités locales dans le montage et la production de grands projets d'infrastructures. Ça peut être des métros, des ports ou des autoroutes" explique Stéphane Cadiou.

Au niveau des collectivités territoriales, le marché est composé de plusieurs petites entreprises. "Ça peut être des cabinets de conseil spécialisé sur l'environnement, l'urbanisme, l'aménagement, les transports, les affaires sociales, etc. C'est l'essentiel du marché du conseil."

L'impact de la décentralisation

Lors de la décentralisation des pouvoirs de l'Etat dans les années 1980, les collectivités territoriales n'ont pas bénéficié d'assez de ressources humaines et techniques de la part du gouvernement pour répondre à ce nouveau besoin, "et encore dernièrement, dénonce Stéphane Cadiou, l'Etat transfère des compétences comme les politiques d'énergie, climat aux collectivités territoriales sans mettre à disposition de celles-ci les ressources et les moyens humains nécéssaires."

De plus, à partir des années 2000, l'Etat s'est retiré de l'ingénierie sous l'effet des politiques de l'Etat, comme par exemple, la RGPP de Nicolas Sarkozy qui appliquait une politique de non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... de-conseil

pas assez de personnel, de qui se moque t on?

danielle49 a écrit : 12 avril 2022 16:17 Mac Kinsey c'est le Mac qui cornac !

stirnersept9 a écrit : 19 avril 2022 21:54 Comment se fait-il que le cabinet McKinsey ait conseillé Pfizer, et dans le même temps le gouvernement français pour sa stratégie vaccinale ? Un rapport du Sénat pointe de potentiels gravissimes conflits d'intérêts.

JORDAN BARDELLA

TÉMOIGNAGE. Un ex-consultant de McKinsey défend : « Notre rôle auprès de l’Etat était opérationnel »

Ce Breton a travaillé deux ans et demi pour McKinsey. Notamment pour la mise en place de la campagne vaccinale. Son témoignage est anonyme, à sa demande.

« Les consultants sont des têtes bien faites, travaillant beaucoup, disponibles tout de suite. L’État ne dispose pas de cette armée de réserve, compétente dans des domaines très particuliers », estime cet ancien salarié de McKinsey. Interrogé par Ouest-France, il a souhaité rester anonyme. Entretien.

Quand et pour quelles missions avez-vous œuvré pour McKinsey ?

J’y ai travaillé d’octobre 2018 à mai 2021, à la fois pour des clients privés et des gouvernements.

Quelle a été votre implication pour l’État français ?

Je suis, notamment, intervenu pour la mise en place de la campagne vaccinale, qui peinait à démarrer. Nous sommes arrivés en décembre 2020 à un moment où le ministère de la Santé n’était pas très vaillant après la crise des masques, des lits d’hôpitaux, des tests. Notre équipe se composait, à la fois, de généralistes et de spécialistes, tel un logisticien du froid pour la conservation des vaccins. Il nous a fallu aussi retrousser nos manches pour trouver et fournir des congélateurs à - 80 degrés aux hôpitaux…

La stratégie vaccinale, c’est McKinsey qui l’a décidée ?

Non. C’est l’État qui avait la main. Notre rôle consistait à mettre en œuvre les décisions prises.

Certains reprochent à McKinsey sa proximité avec Pfizer…

C’est surréaliste. Nous n’avons pas du tout favorisé la vaccination avec Pfizer. D’abord, c’est l’Europe qui achetait les vaccins. Ensuite, les Français n’ont pas seulement été vaccinés avec du Pfizer.

Quel est l’intérêt pour le gouvernement français de faire appel à McKinsey ?

Les consultants sont disponibles tout de suite. L’État ne dispose pas de cette armée de réserve, compétente dans des domaines très particuliers.

Pourquoi n’a-t-il pas ces compétences en interne ?

C’est la question que doit se poser la cinquième puissance mondiale. Cela nécessite de réformer l’administration, de la rendre plus agile.

Reconnaissez quand même que des rapports de McKinsey (sur l’éducation) n’ont pas servi à grand-chose…

Oui, mais ce n’est pas la majorité. Les cabinets de conseils ont surtout vocation à faire de l’opérationnel, pas à produire des écrits. Jamais un rapport n’a préconisé la baisse des APL. C’est de la pure invention. Nous n’avons eu ici qu’une mission d’appui informatique.

Comprenez-vous cette polémique McKinsey qui monte ?

Les rapports sénatoriaux sont tombés au bon moment. McKinsey, c’est un peu à l’image de ce que certains Français détestent chez Emmanuel Macron : une entreprise gagnant beaucoup d’argent, parlant anglais, maniant une forme d’arrogance en recrutant dans les grandes écoles…

Elle pratique également l’optimisation fiscale…

Je l’ai découvert avec cette polémique. J’y suis évidemment opposé. Je la condamne.

N’y a-t-il pas un risque de pillages de données françaises par une entreprise américaine ?

Non, c’est absurde. McKinsey France est composé exclusivement de consultants français.

Fonck1 a écrit : 20 avril 2022 09:44 c'est difficile pour les polémistes d'entendre ce genre de chose, leur but étant uniquement la polémique et non le fond, peu de chance qu'ils soient objectifs sur la question.

et c'est vrai, dans l'administration, tout y est cloisonné, répertorié, les taches hiérarchisées, quand il y a de nouvelles tâches, ben les fonctionnaires en question ne sont pas forcément formés ou habilités à faire certaines choses, surtout quand ça doit être rapide et efficace.
vu que tout est vérifié et qu'il faut 3 ou 4 personnes pour prendre une décision, ça prends un certain temps, alors à l'échelle de la pandémie....

vivarais a écrit : 20 avril 2022 10:13 pour l'instant c'est une affaire cold case ; mais comme les autres affaires un jour elle aura ses conclusions
je pense que comme les emploi fictifs ; une boite de pandore a été ouverte et qui touchera meme des gens à qui l'on ne pensait pas comme FILLON et bien d'autres (meme roussel)