Forum-Actualite.com • Débats Politiques

J'ai parlé un peu plus haut des routiers. Ce sont eux qui la plupart du temps ont bien failli provoquer un accident dans lequel j'aurais été impliqué ou témoin, soit en perdant un élément de leur chargement, soit en changeant de voie sans clignotant, soit en insistant lourdement pour doubler un confrère dans une montée au risque de bloquer la voie de gauche (et non du centre), soit en envoyant un épais brouillard par temps de pluie cachant toute visibilité à des dizaines de bagnoles ... Le dernier en date est un polonais dont un pneu du train arrière était éclaté, fumait, et qui a doublé deux aires de service sans s'arrêter. Je l'ai prévenu et rapidement dépassé pour ne pas prendre de la gomme dans le pare-brise. J'ai eu droit à un long klaxon et probablement un bras d'honneur. En faisant plus de cent mille bornes par an pendant toute ma carrière de commercial j'en ai vu des imprudents mais les conséquences d'une petite faute de conduite sont démultipliées chez les routiers. Certaines voies du nord ou plus près de chez moi des Landes sont un enfer. Je précise que dans la très grande majorité des cas il s'agit de routiers étrangers ce qui confirme les propos de prudence de nos amis forumeurs dont c'est la profession.

Tout ceci ne dédouane pas les automobilistes qui prennent la route pour un terrain où tout est permis !

Alalmano a écrit : Combien de morts sur les ronds-points?

j'en sais rien, c'est un exemple de situation ou les 3 quarts des automobilistes se contrefoutent des autres usagers de la route en ne prenant pas la peine de signaler leurs intentions.
alors sur un rond point c'est peut être pas mortel, encore que pour un vélo ou un piéton, ça peut le devenir, mais ailleurs, ne pas se signaler c'est DANGEREUX, au moins au même titre que la vitesse qui semble représenter le seul vrai problème sur les routes.

Il m'arrive trop fréquemment de devoir partager la route avec les taxis, les routiers et les livreur pour pouvoir abonder dans ton sens...

je te retourne le compliment. les queues de poisson, c'est minimum 5 par jours, les refus de priorité, 3 ou 4 par jours, les dépassements au forcing, c'est 5 ou 6 par jours. je dois lutter en permanence pour m'insérer dans le flot d'une voie rapide, d'un rond point ou je ne sais quoi d'autre parce que l'automobiliste moyen que tu es considère la route comme sa propriété.
c'est vrai quoi, quel affront d'oser t'imposer la présence de taxi, de camion et d'autre automobiliste.


ensuite, tu dis n'importe quoi. en cas de dépassement, il y a une tolérance pour la vitesse si celle ci reste dans le domaine du raisonnable pour écourter la durée de l'opération. c'est même une question élémentaire de sécurité. on peut avoir besoin de doubler pour x raisons.

je ne compte plus le nombre de fois ou je suis un boulet qui roule à 70 au lieux de 90, 30 au lieu de 50 dans le village et qui ne sais absolument pas prendre un rond point. d'ailleurs de ce que j'ai pu voir, l'incapacité d'un conducteur à anticiper ou prendre une décision en cas d'imprévu sur la route est directement proportionnel au nombre d'autocollant de la sécurité routière collés sur sa lunette arrière.

en camion, je passe mon temps à ralentir, donner des coups de volant etc parce que 90 % des automobilistes se contrefoutes de ma pomme. tu veux t'insérer dans une double voie, personne sur la file de gauche, mais y en a pas un qui va se déporter pour te laisser entrer, ça non, obligé de forcer le passage pour que monsieur gros con se sente obligé de changer de file. alors oui, je force, j'ai pas le choix. idem dans les ronds points, aux feux, partout, en permanence.

de toute manière, il faut bien comprendre que des mauvais conducteurs, il y en a partout, en voiture, en camion, en vélo, même à pieds.

Tant que les "professionnels" réagiront de la sorte, nous ne sortirons pas du problème.
Cette intervention est un accumulât d'inepties et d'erreurs flagrantes. C'est affligeant.

La mortalité routière repart à la hausse
le 08 juillet 2011 à 13h34 , mis à jour le 08 juillet 2011 à 13h38

Le nombre de tués sur les routes a augmenté en juin 2011 par rapport à juin 2010. 332 personnes ont ainsi trouvé la mort sur les routes, c'est trois de plus par rapport à l'an dernier.

Source : http://lci.tf1.fr/france/societe/la-mor ... 70391.html

Ben alors ? Les radars et la suppression des panneaux ne seraient pas la panacée ?

Mais ce qui est le plus rigolo c'est ça :

"Ce mois de juin 2011 a été marqué par une météorologie très estivale, ce qui classiquement amplifie les trafics de fin de semaine", commente la Sécurité Routière. "Et il a comporté également deux week-ends prolongés, qui en 2010 étaient tombés en mai et non en juin". Les chiffres de la mortalité routière ont été très mauvais au cours des quatre premiers mois de 2011 (+13% de morts), avant la baisse de mai.

Serait-ce que les chiffres sur UN MOIS ne veulent absolument rien dire ?
quand je pense à la volée de bois vert à laquelle j'avais eu droit quand j'avais émis cette hypothèse.
Appelez moi Cassandre ...

Il est évident qu'on ne peut pas comparer les chiffres des deux mêmes mois à une année de différence ne serait-ce qu'à cause du double impact de la météo (état des routes et incitation au départ), des ponts mobiles, du nombre de week-ends, des hausses ou baisses de carburants ...

D'autre part comparer des "nombres de morts" c'est froid et glacial mais ça ne donne pas une idée sur l'accidentologie réelle d'une période et l'impact de telle ou telle mesure comme celle concernant les radars. On devrait plutôt comptabiliser le nombre d'accidents et de véhicules impliqués. Il semblerait logique que les accidents de la semaine fasssent moins de victimes qu'à nombre égal ceux des week-ends ou des départs en vacances, les véhicules ayant dans ces cas plus d'occupants.

Comme quoi le ministère concerné peut faire ce qu'il veut avec les chiffres, il en trouvera toujours qui l'arrangeront !

dinosaure a écrit : Source : http://lci.tf1.fr/france/societe/la-mor ... 70391.html
Ben alors ? Les radars et la suppression des panneaux ne seraient pas la panacée ?

Je ne crois pas que qui que ce soit ait dit ça.
Les radars permettent de réduire la vitesse, et donc le nombre d'accidents, mais personne n'a jamais dit qu'ils étaient le remèdent pour arriver à zéro morts.

dinosaure a écrit :Mais ce qui est le plus rigolo c'est ça : Serait-ce que les chiffres sur UN MOIS ne veulent absolument rien dire ?

Ben oui. Et encore plus ici entre juin 2010 & juin 2011, il y a moins d'1% d'écart, et plus exactement 3 morts d'écart. Le nombre de passagers d'une voiture, par exemple. C'est-à-dire qu'à nombre d'accidents mortel équivalent, si cette année l'un des véhicules contenait 4 personnes contre 1 seule l'an passé, on a notre écart, qui n'est donc pas significatif.
Et je ne parle pas des mois où un bus se vautre avec 50 personnes à bord, histoire d'exploser les statistiques.
Les comparaisons sur un an, c'est limite, sur une période plus courtes, ça ne rime à rien. D'autant qu'il faut prendre en compte les années de baisse pour relativiser la hausse depuis quelques mois seulement.

dinosaure a écrit :quand je pense à la volée de bois vert à laquelle j'avais eu droit quand j'avais émis cette hypothèse.
Appelez moi Cassandre ...

Plutôt que Cassandre, je pensais à un autre surnom commençant de la même façon, mais comme j'ai souvent répété que c'était impossible...

Stick a écrit : Plutôt que Cassandre, je pensais à un autre surnom commençant de la même façon, mais comme j'ai souvent répété que c'était impossible...

Je perçois que vous vous sentez "merdeux" sur ce coup. Ce qui explique que vous en soyez réduit aux insultes.

dinosaure a écrit : Je perçois que vous vous sentez "merdeux" sur ce coup. Ce qui explique que vous en soyez réduit aux insultes.

Pour les insultes, tu te poses là, mais je reconnais que je me suis laissé aller sur ce coup-là : disons que le jeu de mots était tentant, et que je n'y ai pas résisté.
Et pour le fait de me sentir merdeux, réponds aux arguments (pour une fois, allez, tu vas voir, ça fait avancer le débat) plutôt que juste les dénigrer.

Comme vous avez vous même reconnu que les chiffres sur un mois ne veulent rien dire alors que ces fameux chiffres d'avril ont servi de prétexte au gouvernement pour ré-amorcer la pompe à fric des radars, je vous serai reconnaissant de m'expliquer à quel "argument" je suis supposé répondre.

dinosaure a écrit : Comme vous avez vous même reconnu que les chiffres sur un mois ne veulent rien dire alors que ces fameux chiffres d'avril ont servi de prétexte au gouvernement pour ré-amorcer la pompe à fric des radars, je vous serai reconnaissant de m'expliquer à quel "argument" je suis supposé répondre.

Je recentre le débat qui s'est un peu égaré : « Les français en ont marre de la répression routière ».
Cela veut dire que les Français trouvent qu'il y a trop de contrôles/sanctions.
En aucun cas le sujet d'origine ne signifie que "les radars sont la solution pour réduire les victimes de la route".
Pour moi, le sujet est simple : il y a des règles à respecter, et si on ne les respecte pas et que l'on est sanctionné pour cela, c'est normal, et ce quel que soit l'endroit où l'on se trouve, ou le moyen de contrôle utilisé.
Après, que l'on estime que le gouvernement utilise la prévention routière comme un prétexte pour sanctionner les contrevenants, pourquoi pas, mais à la base il y a une réalité : seuls sont sanctionnés ceux qui enfreignent la loi.

Quant à la "pompe à fric", ce n'est pas le gouvernement qui la réamorce, ce sont ceux qui roulent trop vite : s'ils respectaient le code de la route, ils ne donneraient pas leur pognon à l'Etat.

Stick a écrit : Je recentre le débat qui s'est un peu égaré : « Les français en ont marre de la répression routière ».
Cela veut dire que les Français trouvent qu'il y a trop de contrôles/sanctions.
En aucun cas le sujet d'origine ne signifie que "les radars sont la solution pour réduire les victimes de la route".
Pour moi, le sujet est simple : il y a des règles à respecter, et si on ne les respecte pas et que l'on est sanctionné pour cela, c'est normal, et ce quel que soit l'endroit où l'on se trouve, ou le moyen de contrôle utilisé.
Après, que l'on estime que le gouvernement utilise la prévention routière comme un prétexte pour sanctionner les contrevenants, pourquoi pas, mais à la base il y a une réalité : seuls sont sanctionnés ceux qui enfreignent la loi.

Quant à la "pompe à fric", ce n'est pas le gouvernement qui la réamorce, ce sont ceux qui roulent trop vite : s'ils respectaient le code de la route, ils ne donneraient pas leur pognon à l'Etat.

Tout est dit

NSC a écrit : Tout est dit

on a du le dire dés la première page, seulement le français et/ou le forumeur n'aime pas respecter les interdictions/limitations et trouvera toujours à justifier.

Je suis d'accord avec ça bien-sûr. Tout ceux qui se font prendre n'ont qu'à respecter le code.

La seule polémique à mes yeux concernent le blabla du gouvernement au sujet de l'implantation des radars dans des zones "accidentogènes" et de leur impact direct sur les bons chiffres de la mortalité, alors que la moitié du temps ils ont été implantés dans des zones qui rapportent uniquement du blé. Inutile d'être hypocrite. Pour le reste tout est dit.

Sergent Major a écrit : Je suis d'accord avec ça bien-sûr. Tout ceux qui se font prendre n'ont qu'à respecter le code.

La seule polémique à mes yeux concernent le blabla du gouvernement au sujet de l'implantation des radars dans des zones "accidentogènes" et de leur impact direct sur les bons chiffres de la mortalité, alors que la moitié du temps ils ont été implantés dans des zones qui rapportent uniquement du blé. Inutile d'être hypocrite. Pour le reste tout est dit.

Et plus que largement en 17 pages !