Forum-Actualite.com • Débats Politiques

The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 18:10
Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:07

On sait surtout qu'il n'a pas été jugé. Alors ok, cela ne sent pas hyper bon, mais la justice de la rue, non merci. Et c'est le contraire du civisme.
Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!

Bon alors du coup, nous voilà là. Alors on fait quoi? Personnellement, je ne lui confierais pas ma nièce, mais de là à ne plus aller voir ses films...

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:13
The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 18:10
Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!
il n'y a pas que la loi qui compte, il a aussi le ressenti. tu crois vraiment que ce mec est un type bien?

Ha bah là, si on ne va voir les films ou écouter la musique uniquement que de "types bien", bon courage.

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:14
The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 18:10
Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!
Bon alors du coup, nous voilà là. Alors on fait quoi? Personnellement, je ne lui confierais pas ma nièce, mais de là à ne plus aller voir ses films...

même si ta nièce était parmi les plaignantes?

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:15
Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:13

il n'y a pas que la loi qui compte, il a aussi le ressenti. tu crois vraiment que ce mec est un type bien?
Ha bah là, si on ne va voir les films ou écouter la musique uniquement que de "types bien", bon courage.

Excluons au moins les violeurs

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:17
Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:15

Ha bah là, si on ne va voir les films ou écouter la musique uniquement que de "types bien", bon courage.
Excluons au moins les violeurs

Présumés?

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:13
The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 18:10
Mais si, pour l'affaire californienne de '77, il a été jugé et condamné... Pour le reste, les "affaires" étant toutes prescrites, on ne saura jamais... C'est aussi simple que ça!
il n'y a pas que la loi qui compte, il a aussi le ressenti. tu crois vraiment que ce mec est un type bien?

Honnêtement, je n'en sais rien... Mais il semble qu'il se comporte "bien" depuis '83 (jusqu'à preuve du contraire). Alors...

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:18
Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:17

Excluons au moins les violeurs
Présumés?

fortement soupçonné, a moins de faire de l’angélisme

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:20
Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:18

Présumés?
fortement soupçonné, a moins de faire de l’angélisme

Ha mais là d'accord, si on se contrefout de la présomption d'innocence, alors c'est logique. Sinon, bon...

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:22
Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:20

fortement soupçonné, a moins de faire de l’angélisme
Ha mais là d'accord, si on se contrefout de la présomption d'innocence, alors c'est logique. Sinon, bon...

faut vraiment se boucher le nez pour la présomption d'innocence avec Polanski

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:38
Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:22

Ha mais là d'accord, si on se contrefout de la présomption d'innocence, alors c'est logique. Sinon, bon...
faut vraiment se boucher le nez pour la présomption d'innocence avec Polanski

Personnellement, je ne me contente pas de quelques accusations et d'articles de presse à sensation, même si je t'accorde que cela ne sent qu'à moitié bon.

Mais au bout d'un moment, on ne peut pas fustiger les extrémistes et les populistes à longueur de forum comme tu le fais avec raison et en même temps condamner quelqu'un sans procès.

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:52
Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:38

faut vraiment se boucher le nez pour la présomption d'innocence avec Polanski
Personnellement, je ne me contente pas de quelques accusations et d'articles de presse à sensation, même si je t'accorde que cela ne sent qu'à moitié bon.

Mais au bout d'un moment, on ne peut pas fustiger les extrémistes et les populistes à longueur de forum comme tu le fais avec raison et en même temps condamner quelqu'un sans procès.

je ne le condamne pas au sens juridique du terme. il ne fera jamais de prison. c'est juste moralement qu'il me dégoute.

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 18:59
Stounk a écrit : 16 novembre 2019 18:52
Personnellement, je ne me contente pas de quelques accusations et d'articles de presse à sensation, même si je t'accorde que cela ne sent qu'à moitié bon.

Mais au bout d'un moment, on ne peut pas fustiger les extrémistes et les populistes à longueur de forum comme tu le fais avec raison et en même temps condamner quelqu'un sans procès.
je ne le condamne pas au sens juridique du terme. il ne fera jamais de prison. c'est juste moralement qu'il me dégoute.

Le vieux rocker Jerry Lee Lewis s'est marié à 22 ans avec une cousine éloignée. Il avait 9 ans de plus qu'elle... Ce qui l'a fait virer d'Angleterre avant qu'il n'y entame sa tournée... Ce qu'il n'a pas compris puisque dans l'état où il s'était marié, ça ne posait aucun problème...

Et concernant Polanski, aujourd'hui (ce qui est beaucoup plus répressif qu'en '77) le Code pénal californien indique:
Titre 9. À propos des crimes contre personnes impliquant un attentat à la pudeur, un comportement indécent en public et une atteinte aux bonnes mœurs

Chapitre 1. Viol, rapt, abus sexuel d'enfant et séduction. - Paragraphe 261.5.
(a) « Un rapport sexuel illégal est un rapport sexuel avec une personne qui n'est pas le conjoint de l'auteur de l'acte, si la personne est mineure. Pour la compréhension de ce paragraphe, un/une mineur(e) est une personne âgée de moins de 18 ans et un adulte si elle est âgée de 18 ans ou plus. »
(b) « Toute personne qui est mêlée à rapport sexuel illégal avec un/une mineur(e) qui n'est pas âgé(e) de plus de trois ans ou de moins de trois ans par rapport à l'âge de l'auteur de l'acte, est coupable d'un délit. ».
(c) « Toute personne qui est mêlée à un rapport sexuel illégal avec un/une mineur(e) qui est de plus de trois ans la puînée de l'auteur de l'acte est coupable de délit ou de crime et sera incarcéré pour une durée d'au maximum un an (en France, c'est 5 ans) dans une prison du comté ou dans la prison de l'État. ».

Donc, rien d'étonnant à ce qu'il ait été, à l'époque, condamné à 3 mois de prison (effectués en partie à la prison de Chino).

c'est pas parce qu'on arrive à magouiller avec la justice qu'on est pas coupable.
je rappelle que sur le viol est estimé que seules une personne sur 5 porte plainte....

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2019 07:48 c'est pas parce qu'on arrive à magouiller avec la justice qu'on est pas coupable.
je rappelle que sur le viol est estimé que seules une personne sur 5 porte plainte....

Ce n'est pas non plus parce qu'on n'a pas été condamné qu'on est coupable.

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:17
The Rat Pack a écrit : 16 novembre 2019 16:02

Ben non, aux yeux de la loi (du moins en '77), ça n'était pas du viol, puisqu'à la suite de l'enquête et devant les aspects peu clairs de cette histoire, l'accusation de viol, ainsi que toutes les autres, ont été abandonnées au profit de celle de "relations sexuelles illicites avec une mineure"...
Quant aux autres plaignantes, les faits étant commodément prescrits, on ne saura jamais si c'est vrai ou non... Et tout comme la présomption d'innocence, le doute profite à l'accusé...

PS: Il est d'ailleurs à noter que les faits les plus récents datent de 1983, à croire qu'après cette date il ait mené une vie de moine... Or, un violeur ne s'arrête pas, puisqu'il ne trouve son plaisir que dans ce rapport de domination violente... Et rien depuis 1983? Allons, soyons sérieux...
ha bon alors si c'est juste des relations sexuelles illicites avec une mineure, ca va
En 83 il avait 50 ans donc il devait commencer a fatiguer surtout avec tout ce qu'il s'est mis dans le pif
Mais a mon avis les plaintes ne font que commencer voir Weistein, Epstein, Bruel ..... la parole se libère.

Et meme qu'on risque d'entendre parler de sombres histoires ou les protagonistes ne sont pas juifs

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.