Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

"vivarais
il faudrait arreter cette phobie qui fait toujour revenir à hitler quelque soit le sujet
je pourrais vous dire aussi que la majorité fiat maintenir les dictatures y compris communistes dont les dirigeants sont toujours élus à 100 % des voix

la proportionnelle peut etre le meilleur type d'élection si les gouvernants gouvernent avec le peuple

il ne faut pas se borner à citer le mauvais exemple mais à regarder les bons

la suisse a depuis toujours un systeme proportionnel

oscar a écrit :

"vivarais
il faudrait arreter cette phobie qui fait toujour revenir à hitler quelque soit le sujet
je pourrais vous dire aussi que la majorité fiat maintenir les dictatures y compris communistes dont les dirigeants sont toujours élus à 100 % des voix

la proportionnelle peut etre le meilleur type d'élection si les gouvernants gouvernent avec le peuple

il ne faut pas se borner à citer le mauvais exemple mais à regarder les bons

la suisse a depuis toujours un systeme proportionnel

il faudrait arrêter cette phobie de comparer la Suisse et la France!
Le mode gestion de la Suisse est très particulier...Rien que le service militaire en Suisse ou le citoyen en age de défendre le pays a le fusil d’assaut celé à leur domicile.
Une armée mobilisable en 48 heures.
Aucun rapport avec la France et les pays européen...

mic43121 a écrit :

vivarais a écrit :


je ne critique rien , je fais simplement des constats
le FN propose la proportionnelle

les autres partis maintenant prêchent pour une dose de proportionnelle


l'Allemagne a toujours eu un système électorale à la proportionnelle et celà jusqu'à présent cela a bien marché vu les mandats successifs de Merkel
alors qu'avec la majorité absolue seuls de gaulle et Mitterrand ont réussi à se faire réélire 2 fois depuis que la constitution a institué la majorité absolue
alors la majorité absolue est elle la règle d'or que vous prétendez

Sous la 4ieme République on a donné..une foire d'empoigne permanente ..des accords qui ne tiennent pas …
Bref rien de bien..
Par contre des députés qui votent parce qu'on leur a dit voter (ÇA) …alors qu'ils pensent le contraire..c'est aussi la merde puisqu'ils sont là uniquement pour la fonction et ses émoluments …
Donc un député par département serait une bonne chose …
je pense que tous les sénateurs à la retraite …serait la meilleure des choses pour la France et les Français !
Les plus jeunes pourraient trouver un job dans une mairie …ramasser les poubelles ..ou balayer les trottoirs..

oldeagle a écrit :

mic43121 a écrit :




Sous la 4ieme République on a donné..une foire d'empoigne permanente ..des accords qui ne tiennent pas …
Bref rien de bien..
Par contre des députés qui votent parce qu'on leur a dit voter (ÇA) …alors qu'ils pensent le contraire..c'est aussi la merde puisqu'ils sont là uniquement pour la fonction et ses émoluments …
Donc un député par département serait une bonne chose …
je pense que tous les sénateurs à la retraite …serait la meilleure des choses pour la France et les Français !
Les plus jeunes pourraient trouver un job dans une mairie …ramasser les poubelles ..ou balayer les trottoirs..

Mic43121, je suis d'accord avec toi sur la IVème.
Là où tu as raison aussi, c'est sur les députés godillots, genre Alain Tourret !

Par contre, un député par département, je ne suis pas trop d'accord, sauf si celui-ci est sous-peuplé (genre la Lozère ou la Creuse).

Mais pour le reste des départements, je suis plutôt contre n'avoir qu'un député. Te rends tu comptes du territoire qu'il doit couvrir pour aller à la rencontre des gens ? C'est ingérable. Donc il en faut plusieurs dans des départements surpeuplés.

Par contre, qu'il n'y ait qu'un sénateur par département, pourquoi pas.
Au cas où tu ne le saurais pas, le Sénat s'auto-réforme. Et aujourd'hui, tu peux devenir Sénateur à 25 ans (député c'est 23 ans). Avant un Sénateur était élu pour 9 ans. Aujourd'hui, il n'est élu que pour 6 ans. Les Sénateurs font des efforts, contrairement à tes idées préconçues.

mic43121 a écrit :

oldeagle a écrit :

Mic43121, je suis d'accord avec toi sur la IVème.
Là où tu as raison aussi, c'est sur les députés godillots, genre Alain Tourret !

Par contre, un député par département, je ne suis pas trop d'accord, sauf si celui-ci est sous-peuplé (genre la Lozère ou la Creuse).

Mais pour le reste des départements, je suis plutôt contre n'avoir qu'un député. Te rends tu comptes du territoire qu'il doit couvrir pour aller à la rencontre des gens ? C'est ingérable. Donc il en faut plusieurs dans des départements surpeuplés.

Par contre, qu'il n'y ait qu'un sénateur par département, pourquoi pas.
Au cas où tu ne le saurais pas, le Sénat s'auto-réforme. Et aujourd'hui, tu peux devenir Sénateur à 25 ans (député c'est 23 ans). Avant un Sénateur était élu pour 9 ans. Aujourd'hui, il n'est élu que pour 6 ans. Les Sénateurs font des efforts, contrairement à tes idées préconçues.

Tu l'a déja rencontré ton député ? Moi jamais ..
Tu peux me dire à quoi sert le Sénat..

mic43121 a écrit :

oldeagle a écrit :

Mic43121, je suis d'accord avec toi sur la IVème.
Là où tu as raison aussi, c'est sur les députés godillots, genre Alain Tourret !

Par contre, un député par département, je ne suis pas trop d'accord, sauf si celui-ci est sous-peuplé (genre la Lozère ou la Creuse).

Mais pour le reste des départements, je suis plutôt contre n'avoir qu'un député. Te rends tu comptes du territoire qu'il doit couvrir pour aller à la rencontre des gens ? C'est ingérable. Donc il en faut plusieurs dans des départements surpeuplés.

Par contre, qu'il n'y ait qu'un sénateur par département, pourquoi pas.
Au cas où tu ne le saurais pas, le Sénat s'auto-réforme. Et aujourd'hui, tu peux devenir Sénateur à 25 ans (député c'est 23 ans). Avant un Sénateur était élu pour 9 ans. Aujourd'hui, il n'est élu que pour 6 ans. Les Sénateurs font des efforts, contrairement à tes idées préconçues.

Tu l'a déja rencontré ton député ? Moi jamais ..
Tu peux me dire à quoi sert le Sénat..
Le lois sont votées par l'assemblé nationale ..et quoi que décide le sénat ce sont les députés qui ont le dernier mot..
Voila en gros il ne sert qu'a engraisser des élus .qui vont profiter du resto 4 étoiles pour 10 euros et de tous les avantages que donne cette fonction.
Je pense qu'on arrivera à le supprimer…mais il faudra leur couper les couilles ..

oldeagle a écrit :

mic43121 a écrit :



Tu l'a déja rencontré ton député ? Moi jamais ..
Tu peux me dire à quoi sert le Sénat..
Le lois sont votées par l'assemblé nationale ..et quoi que décide le sénat ce sont les députés qui ont le dernier mot..
Voila en gros il ne sert qu'a engraisser des élus .qui vont profiter du resto 4 étoiles pour 10 euros et de tous les avantages que donne cette fonction.
Je pense qu'on arrivera à le supprimer…mais il faudra leur couper les couilles ..

Oui, j'ai déjà rencontré mon député !
Le Sénat représente les territoires. Il est là pour amender les lois envoyées par l'assemblée nationale. Souvent, il améliore les textes de lois, et les précises.

Dans tous les pays occidentaux, tu as deux chambres. Pourquoi vouloir supprimer le Sénat ? Les territoires n'ont pas le droit d'être représenté ?

Tu as des préjugés sur les Sénateurs. Remarque, c'est normal, tu es républicain. La République c'est les préjugés !

Entre nous, si tu veux aller manger dans un rseto 4 étoiles pour 10 euros et avoir pleins d'avantages, présente toi comme sénateur !!!!!!!!!

Je te rapelle aussi que en cas de décès du Pdt de la République, qui devient président de la république par intérim ? Le président du Sénat. Si tu supprimes le sénat, qui assurera l'intérim ?

vivarais a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, j'ai déjà rencontré mon député !
Le Sénat représente les territoires. Il est là pour amender les lois envoyées par l'assemblée nationale. Souvent, il améliore les textes de lois, et les précises.

Dans tous les pays occidentaux, tu as deux chambres. Pourquoi vouloir supprimer le Sénat ? Les territoires n'ont pas le droit d'être représenté ?

Tu as des préjugés sur les Sénateurs. Remarque, c'est normal, tu es républicain. La République c'est les préjugés !

Entre nous, si tu veux aller manger dans un rseto 4 étoiles pour 10 euros et avoir pleins d'avantages, présente toi comme sénateur !!!!!!!!!

Je te rapelle aussi que en cas de décès du Pdt de la République, qui devient président de la république par intérim ? Le président du Sénat. Si tu supprimes le sénat, qui assurera l'intérim ?

juste à la condition que l'assemblèe veuille tenir compte des avis du sénat
en ce moment le gouvernement et son groupe majoritaire à l'assemblée passent outre souvent l'avis du senat
c'est l'assemblèe qui vote en dernier le choix definitif quelle veut

vivarais a écrit :

oscar a écrit :
il faudrait arrêter cette phobie de comparer la Suisse et la France!
Le mode gestion de la Suisse est très particulier...Rien que le service militaire en Suisse ou le citoyen en age de défendre le pays a le fusil d’assaut celé à leur domicile.
Une armée mobilisable en 48 heures.
Aucun rapport avec la France et les pays européen...

ce n'est pas une phobie de demontrer que la proportionnelle n'est pas obligatoire synonyme d'anarchie
definition de phobie = peur irrationnelle de quelque chose
logique parler de ce qui se fait de bien est aux antipodes de la phobie
certains politiques parlent d'une 6 ième republique donc d'une nouvelle constitution
donc pourquoi ne pas élaborer une constitution avec ce qui est de mieux ailleurs plutot que réinventer le fil à couper le beurre
justement les suisses ont leur arme chez eux et ensuite peuvent la garder en la faisant démilitarisée
malgré cette optimisation des armes pourquoi il n'y pas plus de morts par arme à feu qu'ailleurs

puisque nous en sommes à parler des suisses , ils sont à la fois dans l'espace schengen et en meme temps exerce une forme de protectionnisme pour leur production agricole et industrielle avec des quotas et des interdits absolus comme le sel

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :


juste à la condition que l'assemblèe veuille tenir compte des avis du sénat
en ce moment le gouvernement et son groupe majoritaire à l'assemblée passent outre souvent l'avis du senat
c'est l'assemblèe qui vote en dernier le choix definitif quelle veut

Peut être, mais regardons les autres pays : l'Allemagne a deux chambres, le Royaume Uni aussi, Les USA également, l'Italie, l'Espagne, etc... On serait les seuls imbéciles à supprimer le Sénat ?

Ce serait d'autant plus stupide que certains veulent créer un Sénat européen ! C'est bien la peine de vouloir supprimer le Sénat pour en recréer un autre ! C'est de la perte de temps inutile, et c'est se moquer des gens !

vivarais a écrit :

oldeagle a écrit :

Peut être, mais regardons les autres pays : l'Allemagne a deux chambres, le Royaume Uni aussi, Les USA également, l'Italie, l'Espagne, etc... On serait les seuls imbéciles à supprimer le Sénat ?

Ce serait d'autant plus stupide que certains veulent créer un Sénat européen ! C'est bien la peine de vouloir supprimer le Sénat pour en recréer un autre ! C'est de la perte de temps inutile, et c'est se moquer des gens !

ai je dit qu'il fallait supprimer le senat dont les commissions sont utiles
j'ai dit simplement que c'est au final l'assemblée qui décide seule quelque soit l"avis du sénat et sans obligation de suivre son avis
l'assemblée pourrait réflechir à l'avis du senat si les consignes de vote n'etaient pas données à l'avance t parfois on l'a vu avec menace à l'appui

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :


ai je dit qu'il fallait supprimer le senat dont les commissions sont utiles
j'ai dit simplement que c'est au final l'assemblée qui décide seule quelque soit l"avis du sénat et sans obligation de suivre son avis
l'assemblée pourrait réflechir à l'avis du senat si les consignes de vote n'etaient pas données à l'avance t parfois on l'a vu avec menace à l'appui

C'est vrai que les députés pourraient tenir plus souvent compte de l'avis des sénateurs. Certains députés sont de toute façon des godillots. Ils votent sans réfléchir. La loi est bonne ou pa bonne, ils votent pour parce qu'ils font partie de la majorité ! C'est d'une débilité immense cette attitude !

Crapulax a écrit : Sans tambour ni paillettes, ni changement de ligne, le Front national est devenu vendredi soir, près de Lyon, «Rassemblement national». Une «trahison», a cinglé Jean-Marie Le Pen, le fondateur du parti.

Ne l’appelez plus jamais Front national… Quarante-six ans après sa création, le FN est devenu vendredi soir le « Rassemblement national ». Un nouveau nom - dévoilé en mars - adoubé par les adhérents du parti qui sont consultés sur cette question depuis le 9 mai : 80,81 % ont voté en faveur de cette révolution. Même si près de la moitié des adhérents n’ont pas participé à ce scrutin…

C’est donc une page vieille de près d’un demi-siècle qui se tourne, sans tambour ni trompette : pas de meeting avec militants survoltés, ni de mise en scène particulière pour l’occasion. Mais une simple conférence de presse à l’issue d’une réunion d’un

Conseil national élargi (le Parlement du parti).

Le lieu choisi est à l’unisson : un hôtel à Bron dans la banlieue de Lyon (Rhône), coincé entre l’autoroute A43 et un Décathlon. Bref, un format léger, choisi avant tout pour des raisons d’économie, qui contraste avec la soirée fastueuse organisée la veille à Paris par le journal très conservateur l’Incorrect, dont Marion Maréchal (ex-le Pen) était l’invitée vedette…

«Ce n’est pas un effet de mode»

« Déjà que ce changement de nom suscite assez peu d’intérêt, l’officialiser comme cela dans un hôtel, cela en fait un non-événement. Ce n’est pas ainsi que l’on va recréer une dynamique », s’agace un cadre du parti.

Tandis que, sans surprise, Jean-Marie Le Pen, le cofondateur du FN en 1972, n’a pas attendu la proclamation des résultats pour crier à « la trahison » et s’emporter contre « le coup le plus rude que le Front national ait reçu depuis sa création ». Condamnant au passage « les inspirateurs comme les exécutants » de ce crime de lèse-majesté.

Et au premier chef sa fille, Marine Le Pen. Vêtue d’une veste à paillette dorée, tout sourire, elle a salué « un moment historique ». « Ce n’est pas un effet de mode, nous changeons de nom tous les 45 ans », a-t-elle plaisanté devant ses cadres, en dévoilant le nouveau logo : une flamme stylisée entourée d’un cercle bleu ouvert.

«Notre objectif c’est de rassembler les nationaux»

Avec ce changement de marque, la cheffe (ex) frontiste entend parachever la dédiabolisation de son parti entreprise en 2011 quand elle en a pris la tête. Et surtout préparer les futures alliances.

« Notre objectif c’est de rassembler les nationaux », s’enthousiasme le délégué national Jean-Lin Lacapelle. Remplacer le « Front » par le moins sulfureux « rassemblement » suffira-t-il pour autant à rompre l’isolement des frontistes ?

Pas si sûr… Car le parti lepéniste a toujours toutes les peines du monde à trouver des partenaires. Comme l’illustre la lettre ouverte envoyée jeudi par Marine Le Pen à son ancien rallié du second tour de la présidentielle, Nicolas Dupont-Aignan, pour lui proposer de faire « liste commune » aux Européennes.

Une missive restée pour l’heure sans réponse : le leader souverainiste, en tractations avec Marine Le Pen depuis des mois, semble plutôt vouloir lancer sa propre liste. « Le rassemblement, cela fait longtemps que le FN en parle, mais il n’y a jamais personne », soupire Bernard Monnot, l’ex-économiste du Front qui a rejoint Debout la France cette semaine.

Quant à la ligne du parti, elle devrait rester résolument orientée sur les questions identitaires. Un changement de nom, donc, mais pour le reste…


Source:Le Parisien.

quo vadis a écrit :

Crapulax a écrit : Sans tambour ni paillettes, ni changement de ligne, le Front national est devenu vendredi soir, près de Lyon, «Rassemblement national». Une «trahison», a cinglé Jean-Marie Le Pen, le fondateur du parti.

Ne l’appelez plus jamais Front national… Quarante-six ans après sa création, le FN est devenu vendredi soir le « Rassemblement national ». Un nouveau nom - dévoilé en mars - adoubé par les adhérents du parti qui sont consultés sur cette question depuis le 9 mai : 80,81 % ont voté en faveur de cette révolution. Même si près de la moitié des adhérents n’ont pas participé à ce scrutin…

C’est donc une page vieille de près d’un demi-siècle qui se tourne, sans tambour ni trompette : pas de meeting avec militants survoltés, ni de mise en scène particulière pour l’occasion. Mais une simple conférence de presse à l’issue d’une réunion d’un

Conseil national élargi (le Parlement du parti).

Le lieu choisi est à l’unisson : un hôtel à Bron dans la banlieue de Lyon (Rhône), coincé entre l’autoroute A43 et un Décathlon. Bref, un format léger, choisi avant tout pour des raisons d’économie, qui contraste avec la soirée fastueuse organisée la veille à Paris par le journal très conservateur l’Incorrect, dont Marion Maréchal (ex-le Pen) était l’invitée vedette…

«Ce n’est pas un effet de mode»

« Déjà que ce changement de nom suscite assez peu d’intérêt, l’officialiser comme cela dans un hôtel, cela en fait un non-événement. Ce n’est pas ainsi que l’on va recréer une dynamique », s’agace un cadre du parti.

Tandis que, sans surprise, Jean-Marie Le Pen, le cofondateur du FN en 1972, n’a pas attendu la proclamation des résultats pour crier à « la trahison » et s’emporter contre « le coup le plus rude que le Front national ait reçu depuis sa création ». Condamnant au passage « les inspirateurs comme les exécutants » de ce crime de lèse-majesté.

Et au premier chef sa fille, Marine Le Pen. Vêtue d’une veste à paillette dorée, tout sourire, elle a salué « un moment historique ». « Ce n’est pas un effet de mode, nous changeons de nom tous les 45 ans », a-t-elle plaisanté devant ses cadres, en dévoilant le nouveau logo : une flamme stylisée entourée d’un cercle bleu ouvert.

«Notre objectif c’est de rassembler les nationaux»

Avec ce changement de marque, la cheffe (ex) frontiste entend parachever la dédiabolisation de son parti entreprise en 2011 quand elle en a pris la tête. Et surtout préparer les futures alliances.

« Notre objectif c’est de rassembler les nationaux », s’enthousiasme le délégué national Jean-Lin Lacapelle. Remplacer le « Front » par le moins sulfureux « rassemblement » suffira-t-il pour autant à rompre l’isolement des frontistes ?

Pas si sûr… Car le parti lepéniste a toujours toutes les peines du monde à trouver des partenaires. Comme l’illustre la lettre ouverte envoyée jeudi par Marine Le Pen à son ancien rallié du second tour de la présidentielle, Nicolas Dupont-Aignan, pour lui proposer de faire « liste commune » aux Européennes.

Une missive restée pour l’heure sans réponse : le leader souverainiste, en tractations avec Marine Le Pen depuis des mois, semble plutôt vouloir lancer sa propre liste. « Le rassemblement, cela fait longtemps que le FN en parle, mais il n’y a jamais personne », soupire Bernard Monnot, l’ex-économiste du Front qui a rejoint Debout la France cette semaine.

Quant à la ligne du parti, elle devrait rester résolument orientée sur les questions identitaires. Un changement de nom, donc, mais pour le reste…


Source:Le Parisien.

Ils ont honte du sigle FN ? Ils ont raison de l'être.

cessez de faire leur promo avec des arguments aussi plats


.