Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit : 30 juin 2020 22:07

Relax a écrit : 30 juin 2020 21:42

Je voulais juste te rappeler que les GJ s'opposaient à la politique de lutte contre le réchauffement climatique.
En soutenant les GJ, tu t'opposes aux politiques environnementales, tu défends les intérêts du CAC40 et tu es de droite !

J'approuve souvent ce que vous dites, mais là, je ne peux pas...
Les GJ n'ont jamais été contre la lutte contre le réchauffement climatique... Ils étaient contre une écologie punitive (augmentation des taxes sur le pétrole), alors que la grande majorité d'entre eux (sinon la totalité) ne peut faire autrement qu'utiliser leurs bagnoles...
Ils ne s'opposaient donc pas aux politiques environnementales mais à UNE politique environnementale dont les plus pauvres faisaient les frais...
Doit-on dire pour autant qu'ils sont de droite? Là, vous faites un raccourci qui n'est pas digne de vous... Ou alors il faut nous dire que tous les gens modestes, précaires, sont de droite parce qu'ils sont étouffés par les impôts et les taxes...

Victor a écrit : 01 juillet 2020 14:23

The Rat Pack a écrit : 30 juin 2020 22:07
J'approuve souvent ce que vous dites, mais là, je ne peux pas...
Les GJ n'ont jamais été contre la lutte contre le réchauffement climatique... Ils étaient contre une écologie punitive (augmentation des taxes sur le pétrole), alors que la grande majorité d'entre eux (sinon la totalité) ne peut faire autrement qu'utiliser leurs bagnoles...
Ils ne s'opposaient donc pas aux politiques environnementales mais à UNE politique environnementale dont les plus pauvres faisaient les frais...
Doit-on dire pour autant qu'ils sont de droite? Là, vous faites un raccourci qui n'est pas digne de vous... Ou alors il faut nous dire que tous les gens modestes, précaires, sont de droite parce qu'ils sont étouffés par les impôts et les taxes...

Connerie !
Les impôts en France sont concentrés sur la minorité des français les plus aisés.
Donc ton argument c'est du pipeau.

La vérité c'est que les GJ étaient des crapules qui ne voulaient pas payer et qui voulaient que d'autres français paient à leur place.

l faut rester sur le principe du pollueur-payeur.
Tu rejettes du CO2 avec ta caisse ? et bien tu paies.

Stounk a écrit : 01 juillet 2020 14:33

Victor a écrit : 01 juillet 2020 14:23
Connerie !
Les impôts en France sont concentrés sur la minorité des français les plus aisés.
Donc ton argument c'est du pipeau.

La vérité c'est que les GJ étaient des crapules qui ne voulaient pas payer et qui voulaient que d'autres français paient à leur place.

l faut rester sur le principe du pollueur-payeur.
Tu rejettes du CO2 avec ta caisse ? et bien tu paies.

Bah toi par exemple, quand tu prends l'avion pour un oui ou pour un non, tu ne paies pas de taxes sur ton carburant. Et oui, tu préfères que d'autres paient pour tes fantaisies!

The Rat Pack a écrit : 30 juin 2020 22:07

Relax a écrit : 30 juin 2020 21:42

Je voulais juste te rappeler que les GJ s'opposaient à la politique de lutte contre le réchauffement climatique.
En soutenant les GJ, tu t'opposes aux politiques environnementales, tu défends les intérêts du CAC40 et tu es de droite !

J'approuve souvent ce que vous dites, mais là, je ne peux pas...
Les GJ n'ont jamais été contre la lutte contre le réchauffement climatique... Ils étaient contre une écologie punitive (augmentation des taxes sur le pétrole), alors que la grande majorité d'entre eux (sinon la totalité) ne peut faire autrement qu'utiliser leurs bagnoles...

Ils ne s'opposaient donc pas aux politiques environnementales mais à UNE politique environnementale dont les plus pauvres faisaient les frais...

Doit-on dire pour autant qu'ils sont de droite?

Là, vous faites un raccourci qui n'est pas digne de vous...

Ou alors il faut nous dire que tous les gens modestes, précaires, sont de droite parce qu'ils sont étouffés par les impôts et les taxes...

Et de toute façon, ça n'est pas le sujet!

Corvo a écrit : 02 juillet 2020 06:01 Paris : Eric Zemmour jugé pour « injure » raciste après des propos contre l’islam et l’immigration

Le polémiste star est jugé pour « injure publique à caractère racial » et « provocation publique à la haine raciale ».

https://www.20minutes.fr/justice/281160 ... mmigration

Corvo a écrit : 02 juillet 2020 06:01 Paris : Eric Zemmour jugé pour « injure » raciste après des propos contre l’islam et l’immigration

Le polémiste star est jugé pour « injure publique à caractère racial » et « provocation publique à la haine raciale ».

https://www.20minutes.fr/justice/281160 ... mmigration

Victor a écrit : 01 juillet 2020 14:37

Stounk a écrit : 01 juillet 2020 14:33
Bah toi par exemple, quand tu prends l'avion pour un oui ou pour un non, tu ne paies pas de taxes sur ton carburant. Et oui, tu préfères que d'autres paient pour tes fantaisies!

Deux à trois l'avion en Europe par an, pour des déplacements professionnels, je n'appelle par cela "pour un oui ou pour un non".

JUSTICE
Procès Zemmour: les associations antiracistes demandent une sévérité exemplaire
2 JUILLET 2020 PAR IBAN RAÏS
Éric Zemmour était jugé pour « injures publiques à caractère racial » et « provocations publiques à la haine raciale » par la 17e chambre correctionnelle de Paris, le 1er juillet. Neuf associations antiracistes, parties civiles, ont demandé une peine exemplaire contre le polémiste, habitué aux dérapages racistes. Compte rendu.

La salle est comble. Au point que la présidente de la 17e chambre correctionnelle de Paris demande que le public debout soit évacué. Mais à quelques minutes de l’audience, Éric Zemmour n’est toujours pas là. Il ne viendra pas.

« A-t-on reçu une lettre d’excuse de la part du prévenu pour expliquer son absence ? », s’enquiert la présidente auprès d’Olivier Pardo, l’avocat d’Éric Zemmour. « Non madame la présidente, mon client est victime d’agressions physiques et verbales quotidiennement, il choisit donc ses sorties. Et la loi l’autorise à être représenté. » « C’est dommage, le tribunal aurait aimé lui poser les questions directement », réplique la présidente.

Le polémiste est jugé pour « injure publique à caractère racial » et « provocation publique à la haine raciale » après des propos contre l’islam et l’immigration tenus le 28 septembre 2019 lors de la « convention de la droite », un rassemblement organisé par des proches de l’ancienne députée frontiste, Marion Maréchal.

À La Palmeraie, dans le XVe arrondissement de Paris, ce jour-là, une bonne partie de l’extrême droite est présente. Et LCI retransmet le tout en direct, à robinet ouvert. Éric Zemmour a été invité pour ouvrir la réunion. 32 minutes de discours. 32 minutes où cet adepte du grand remplacement se laisse aller à ses obsessions face à un auditoire conquis d’avance. La communauté musulmane est, comme à son habitude, sa cible favorite. « Il y a une continuité entre les vols, viols, trafics de drogue jusqu'aux attentats de 2015, en passant par les innombrables attaques au couteau dans les rues de France. Ce sont les mêmes qui le commettent, qui passent sans difficulté de l'un à l'autre pour punir les koufars, les infidèles. C'est le djihad partout, et le djihad pour tous et par tous. »
Malgré les condamnations unanimes, Éric Zemmour avait maintenu ses propos, quelques jours plus tard. Pendant la semaine précédant le procès, son avocat a tenté d’expliquer dans les médias que le discours de son client était tenu dans un cadre privé, et que ces propos n’avaient pas vocation à être diffusés sur une chaîne de télévision publique. Sauf que les places pour cette convention étaient disponibles à l’achat sur Internet, et pas sur invitation. Les intervenants avaient été prévenus de la présence de 120 médias accrédités pour l’occasion.

Dans la semaine qui a suivi ce discours, le CSA a reçu quelque 3 600 signalements. Des chiffres exceptionnels. La Licra, SOS Racisme, le MRAP, le CCIF… Neuf associations se sont constituées partie civile.

« Éric Zemmour est le Dieudonné des chaînes d’info », déclare le président de SOS Racisme, Dominique Sopo. Ses propos sont des appels à passer à l’acte contre les immigrés et les musulmans. » « Et ce n’est pas un oncle aviné, c’est un journaliste qui connaît le sens des mots », rappelle-t-il.

Un constat partagé par le représentant de la Fédération nationale de la maison des potes : l’attentat islamophobe de Christchurch a été inspiré par Renaud Camus et sa théorie du grand remplacement, théorie largement relayée par Zemmour à longueur d’antenne. Selon les chiffres du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), en 2019, les actes islamophobes ont augmenté de 77 % par rapport à 2018. Jawad Bachare, le directeur exécutif du CCIF, pointe la responsabilité de Zemmour dans cette augmentation « Zemmour est prévenu, il a déjà été condamné. Il récidive. Le boulevard que lui donnent certains médias l’encourage. On veut une justice ferme avec ce multi-récidiviste », insiste-t-il.

Les neuf avocats représentant les parties civiles sont unanimes. Le tribunal doit condamner fermement Zemmour, déjà condamné pour provocation à la haine raciale. « La stratégie est de faire taire Éric Zemmour, qu’il ne parle plus, plus comme ça », explique Jérôme Karsenti, avocat de la Fédération nationale de la maison des potes.
Patrick Klugman, conseiller de SOS Racisme, rappelle qu’en leur temps, Dieudonné et Alain Soral ont été condamnés à du sursis ou de faibles amendes. « Ça ne les a pas découragés ! », relève-t-il. Il pique ensuite : « Zemmour est implacable quand il parle de délinquance, sauf de la sienne. » Slim Ben Achour, spécialisé dans les questions de racisme et d’immigration, enchaîne : « Éric Zemmour développe un business florissant, celui de la haine. »
Trois des neuf associations ont demandé 100 000 euros de dommages et intérêts. Dénonçant « la rhétorique insidieuse » d’Éric Zemmour, qui, selon elle, « détourne l’histoire, les dates, les citations, enchaîne les sophismes aux fins de son discours », la procureure a requis 10 000 euros d’amende et un an de prison en cas de non-paiement à l’encontre du polémiste.

Après cinq heures d’audience, Olivier Pardo, l’avocat d’Éric Zemmour, joue la victimisation. « J’encaisse les attaques depuis des heures. Tout est permis, puisque c’est d’Éric Zemmour dont il est question », affirme-t-il. Pendant une bonne demi-heure, il tente de réhabiliter son client, victime selon lui d’idées reçues qui lui collent à la peau. « S’il était Dieudonné ou Alain Soral, est-ce que le président de la République l’aurait appelé pendant 45 minutes ? Je ne crois pas. » L’argument se veut sans appel…

L'affaire a été mise en délibéré et le jugement sera rendu le 25 septembre.

Bertrand a écrit : 03 juillet 2020 06:16 La communauté musulmane est, comme à son habitude, sa cible favorite. « Il y a une continuité entre les vols, viols, trafics de drogue jusqu'aux attentats de 2015, en passant par les innombrables attaques au couteau dans les rues de France. Ce sont les mêmes qui le commettent, qui passent sans difficulté de l'un à l'autre pour punir les koufars, les infidèles. C'est le djihad partout, et le djihad pour tous et par tous. »

Malgré les condamnations unanimes, Éric Zemmour avait maintenu ses propos, quelques jours plus tard.

Dans la semaine qui a suivi ce discours, le CSA a reçu quelque 3 600 signalements. Des chiffres exceptionnels. La Licra, SOS Racisme, le MRAP, le CCIF… Neuf associations se sont constituées partie civile.

Selon les chiffres du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), en 2019, les actes islamophobes ont augmenté de 77 % par rapport à 2018. Jawad Bachare, le directeur exécutif du CCIF, pointe la responsabilité de Zemmour dans cette augmentation « Zemmour est prévenu, il a déjà été condamné. Il récidive. Le boulevard que lui donnent certains médias l’encourage. On veut une justice ferme avec ce multi-récidiviste », insiste-t-il.

Trois des neuf associations ont demandé 100 000 euros de dommages et intérêts. Dénonçant « la rhétorique insidieuse » d’Éric Zemmour, qui, selon elle, « détourne l’histoire, les dates, les citations, enchaîne les sophismes aux fins de son discours », la procureure a requis 10 000 euros d’amende et un an de prison en cas de non-paiement à l’encontre du polémiste.

Après cinq heures d’audience, Olivier Pardo, l’avocat d’Éric Zemmour, joue la victimisation. « J’encaisse les attaques depuis des heures. Tout est permis, puisque c’est d’Éric Zemmour dont il est question », affirme-t-il. Pendant une bonne demi-heure, il tente de réhabiliter son client, victime selon lui d’idées reçues qui lui collent à la peau. « S’il était Dieudonné ou Alain Soral, est-ce que le président de la République l’aurait appelé pendant 45 minutes ? Je ne crois pas. » L’argument se veut sans appel…

L'affaire a été mise en délibéré et le jugement sera rendu le 25 septembre.

Victor a écrit : 01 juillet 2020 14:23

The Rat Pack a écrit : 30 juin 2020 22:07
J'approuve souvent ce que vous dites, mais là, je ne peux pas...
Les GJ n'ont jamais été contre la lutte contre le réchauffement climatique... Ils étaient contre une écologie punitive (augmentation des taxes sur le pétrole), alors que la grande majorité d'entre eux (sinon la totalité) ne peut faire autrement qu'utiliser leurs bagnoles...
Ils ne s'opposaient donc pas aux politiques environnementales mais à UNE politique environnementale dont les plus pauvres faisaient les frais...
Doit-on dire pour autant qu'ils sont de droite? Là, vous faites un raccourci qui n'est pas digne de vous... Ou alors il faut nous dire que tous les gens modestes, précaires, sont de droite parce qu'ils sont étouffés par les impôts et les taxes...

Connerie !
Les impôts en France sont concentrés sur la minorité des français les plus aisés.
Donc ton argument c'est du pipeau.

La vérité c'est que les GJ étaient des crapules qui ne voulaient pas payer et qui voulaient que d'autres français paient à leur place.

l faut rester sur le principe du pollueur-payeur.
Tu rejettes du CO2 avec ta caisse ? et bien tu paies.