Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Quand on voit toutes les restrictions de liberté qu'on s'est taper pour le covid et qu'à coté des choses qui tuent bien plus sont parfaitement légal, cigarette, boisson sucré etc il est clair que le nombre de mort nos gouvernants s'en foute, le but unique de tout ça c'est de prendre encore plus aux peuples pour distribuer aux riches.

Brouette a écrit : 24 mars 2021 10:43 Quand on voit toutes les restrictions de liberté qu'on s'est taper pour le covid et qu'à coté des choses qui tuent bien plus sont parfaitement légal, cigarette, boisson sucré etc il est clair que le nombre de mort nos gouvernants s'en foute, le but unique de tout ça c'est de prendre encore plus aux peuples pour distribuer aux riches.

Et allez, un petit coup de soupçon ça fait du bien. Ca donne l'impression que l'on sait analyser les évènements. Vous croyez vraiment que les pauvres ont besoin du covid pour gagner de l'argent ? Dans un film (" ah si j'étais riche") un gagnant du loto confiait sa nouvelle fortune à un banquier et après avoir dépensé sans compter revenait voir son banquier et celui ci lui disait qu'il avait gagné de l'argent et le gagnant disait mais alors quand on est riche ça ne s'arrête jamais, et le banquier répondait " rassurez vous c'est pareil quand on est pauvre"
Oui le tabac, l'alcool tuent plus que le covid, pas forcément sur une année mais au fil des ans, c'et clair. En revanche les années passent et les soignants n'ont jamais hurlé à la saturation comme ils le font aujourd'hui.
Le tabac et l'alcool sont des tueurs, mais allez donc interdire alcool et tabac ! Alors que l'on peut avec un peu de chance et de discipline espérer se débarrasser du covid. Ce sera déjà ça, alors essayons ! Et n'imaginons pas des intérêts là ou il n'y en a aucun.

papibilou a écrit : 24 mars 2021 11:54

Brouette a écrit : 24 mars 2021 10:43 Quand on voit toutes les restrictions de liberté qu'on s'est taper pour le covid et qu'à coté des choses qui tuent bien plus sont parfaitement légal, cigarette, boisson sucré etc il est clair que le nombre de mort nos gouvernants s'en foute, le but unique de tout ça c'est de prendre encore plus aux peuples pour distribuer aux riches.

Et allez, un petit coup de soupçon ça fait du bien. Ca donne l'impression que l'on sait analyser les évènements. Vous croyez vraiment que les pauvres ont besoin du covid pour gagner de l'argent ? Dans un film (" ah si j'étais riche") un gagnant du loto confiait sa nouvelle fortune à un banquier et après avoir dépensé sans compter revenait voir son banquier et celui ci lui disait qu'il avait gagné de l'argent et le gagnant disait mais alors quand on est riche ça ne s'arrête jamais, et le banquier répondait " rassurez vous c'est pareil quand on est pauvre"
Oui le tabac, l'alcool tuent plus que le covid, pas forcément sur une année mais au fil des ans, c'et clair. En revanche les années passent et les soignants n'ont jamais hurlé à la saturation comme ils le font aujourd'hui.
Le tabac et l'alcool sont des tueurs, mais allez donc interdire alcool et tabac ! Alors que l'on peut avec un peu de chance et de discipline espérer se débarrasser du covid. Ce sera déjà ça, alors essayons ! Et n'imaginons pas des intérêts là ou il n'y en a aucun.

En terme de restriction de liberté c'est tout à fait possible d'interdire le tabac et les boissons sucrées (pour peu qu'on ai un gouvernement qui veut réellement faire le bien commun) à comparer avec les mesures anti covid, qui n'ont pas sauvé grand chose, créés énormément de dégât, sur l'économie mais aussi sur la santé physique et morale, mais bon c'est pas grave tant que les riches s'enrichissent encore plus.

Bonjour
on suspend ....... on tape du pied auprès du labo ,,,,, pendant ce temps là on decouvre 50 000 000 de doses planquées dans des frigo en Italie
et Boris qui ajoute : << ce qui nous a permis d'être performant en terme de vaccination , c'est le capitalisme et la cupidité >>
en attendant ,inscrivez vous ,et faites la queue

papibilou a écrit : 24 mars 2021 10:41 Et une fois de plus vous en tirez quoi ? Si un décès mentionne plusieurs causes possibles y compris le covid, vous en tirez comme conclusion que ce n'est pas le covid ? Un peu court ! Moi, je n'en tire aucun conclusion. La personne est peut-être morte du covid, d'autre chose, voire de la conjonction des 2 et dans ce cas, une morbidité seule sans covid n'aurait peut-être pas entraîné la mort , non ? Et quand bien même il y aurait 75 000 morts au lieu de 100 000, vous en tirez quoi ? Que c'est une grippette ? Que le covid n'existe pas ?
Ne soyons pas obtus, le covid existe. Les tests pcr ne sont pas parfaits mais détectent une majorité de cas (et pas une minorité ou aucun ).
La justice est un domaine que je connais un peu. Les arguments juridiques affluent, certes? D'ailleurs il suffit de se rappeler tous les experts qui ont alimenté le dossier Traoré par exemple, se contredisant les uns les autres, pour se dire que le pauvre juge, sans aucun formation scientifique, va devoir faire un choix entre la crédibilité des uns et celle des autres.
Concernant le retour à la vie normale, comment pouvez vous savoir si elle se fera ou pas ? Parce que l'on porte encore des masques alors qu'il n'y a que 4% de la population qui est vaccinée ? Belle utilisation des données, non ?
Les variants ? Il y en aura toujours avec ou sans vaccin, et il y en avait avant le covid ou bien vous pensez que c'est une apparition récente ? et il y en aura après et malgré tous les variants dans la nature depuis que l'homme est sur terre on vivait pas si mal avant. Et s'il faut se faire vacciner tous les ans (ce que ni vous ni moi ne savons), on le fera et puis c'est tout, comme pour la grippe. Quelle catastrophe !!
Et on va pister que je suis allé pisser ? Rien que cette idée me fait tomber par terre ! Et un pass tant que la pandémie circule ? Quelle atrocité !
Soyons un peu plus raisonnable et ne faisons pas de la prédiction de malheur à 2 balles en accusant en plus les autorités de vouloir faire peur. Et vous qu'essayez vous de faire ?
Les experts (et eux ils le sont, pas vous) se sont planté des tas de fois depuis un an, alors imaginer que l'on est Galilée c'est montrer beaucoup de prétention. Et certains experts, et pas des moindres, ont reconnu qu'ils 'étaient trompé. Être expert c'est faire montre de connaissances ET d'humilité. La science apprend au moins ça !

Bon, ce n'est pas la peine que je me lance dans des redites ; c'est vous qui choisissez ce que vous avez envie de retenir et comprendre, et force est de constater que vous êtes très sélectif

En principe, dans le doute, on s'abstient ... surtout s'il s'agit de questions de vie ou de mort ; et face à des incohérences ou un manque de preuves, on ne pratique pas le doute selon le sens du vent ; c'est pourtant bien ce que la plupart des gens font en se méfiant moins de substances inconnues que de molécules connues

Loin de moi l'idée de faire peur, c'est même tout le contraire pour peu qu'on prenne l'histoire dans l'ordre en commençant par le début et non par la fin ; ces traitements génétiques qu'on appelle "vaccins" sont justement l'aboutissement d'une année de matraquage d'infos anxiogènes, d'entrave du soin, de mesures liberticides disproportionnées, de cabales et de censure contre toute parole dissonnante, même provenant de médecins et scientifiques renommés ... pour un virus relativement banal quand on réalise que son taux de létalité est comparable à celui de la grippe (0.13% voire moins)

Et c'est justement la peur irrationnelle instillée et le ras le bol des mesures restrictives qui poussent les gens à croire à un vaccin messianique dont ils ne savent rien des risques, hormis ce que les médias veulent bien en dire ... certains scientifiques, médecins, lanceurs d'alerte ont le courage de sortir du rang pour alerter sur les risques, et moi, je reproduis ici leurs analyses ... ça s'arrête là ;
inutile de me prendre pour cible, ça ne revient qu'à faire l'autruche ou l'idiot qui regarde le doigt quand on lui montre la lune ; moi je sais ce que je ferai, mais nous sommes sur un forum de discussion, et pour autant que la liberté d'expression soit toujours la règle, il n'y a en principe aucune raison de reproduire ici l'intox qui prévaut dans les médias. Les foires d'empoigne n'ont pas lieu d'être.

Je donne plus de crédit à ces scientifiques, médecins, et lanceurs d'alerte parce qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner ... pressions, censure, menaces ... contrairement à ceux qui ont tribune libre et sont dans une propagande pleine de certitudes qui traduit, justement, leur peu d'humilité et leurs conflits d'intérêts manifestes ; ils ont oublié que le doute et la balance bénéfices-risques (y compris à long terme) font partie intégrante du raisonnement scientifique, et que le principe de précaution prévaut en toutes circonstances.

Quant à moi, je défends seulement le principe du consentement éclairé dont on est très loin, j'estime que chacun a le droit à une information fiable, honnête et aussi exhaustive que possible.

Brouette a écrit : 24 mars 2021 12:37
En terme de restriction de liberté c'est tout à fait possible d'interdire le tabac et les boissons sucrées (pour peu qu'on ai un gouvernement qui veut réellement faire le bien commun) à comparer avec les mesures anti covid, qui n'ont pas sauvé grand chose, créés énormément de dégât, sur l'économie mais aussi sur la santé physique et morale, mais bon c'est pas grave tant que les riches s'enrichissent encore plus.

Les américains ont essayé d'interdire l'alcool. Savez vous ce qui est arrivé ? Une prolifération sans précédent d'alcool frelaté, de trafic, mafieux, de règlements de comptes et les gens ont continué à boire mais chez eux, en cachette, dans des bars clandestins etc..
Mon épouse fume comme un pompier. J'imagine ses réactions si on lui disait que c'est fini. Et j'imagine qu'elle n'hésiterait pas à trouver une filière clandestine pour se fournir. Et je vous l'ai dit les riches continueront à s'enrichir avec ou sans tabac et avec ou sans alcool. Regardez Elon Musk. Il a réussi à devenir un des 2 hommes les plus riches du monde simplement car sa participation boursière dans Tesla le lui a permis puisque l'action s'est multipliée par 7 en 1 an. Et ça sans avoir recours au covid au tabac ou à l'alcool.

papibilou a écrit : 24 mars 2021 08:45

latresne a écrit : 24 mars 2021 00:53


Vous écrivez"..nous savons tous que les vaccins que l'on nous propose auront sans doute des effets secondaires sur certzaines personnes.."
Désolé ,non pas tous,je n'y crois pas .Il n'y a aucune preuve .Alors bien sûr le prochain mort sera attribué pour certains aux vaccins .Ca les conforte dans l'idée de ne pas se faire vacciner.
Il y a quand mm un élément important souligné par un professeur : il y a de - en - de morts chez les gens fragilisés depuis qu'ils se sont faits vacciner.Par contre dans les tranches d'âge + jeunes ils sont + nbreux victimes du covid dans les hopitaux .

Tant mieux s'il n'y a aucun effet secondaire. De toutes façons, on en est toujours, heureusement, à la balance bénéfiques risques. Ceux qui ne se font pas vacciner vont sans doute peu à peu se rendre compte que les gens qui ont des symptômes graves ne sont pas les vaccinés. Et ils changeront d'avis. Et puis s'ils ne comprennent pas, tant pis. Notre pays ne peut faire tous ces efforts pour sauver malgré eux ceux qui ont toujours peur de l'état, peur des médecins, peur des vaccins peur des labos etc..
La seule remarque portait sur le fait que l'arrêt de quelques jours du vaccin astrazeneca n'avait qu'un seul but: politique. Les chefs d'état ne pouvaient se permettre d'apparaître mépriser la vie de leurs concitoyens.

Vous avez raison le gvt ne devrait pas perdre son temps à essayer de convaincre les français des biens faits de la vaccination.C'est du temps perdu ,donc de l'argent .Aprés tt si qqs uns préfèrent se suicider indirectement qu'ils le fassent.

lotus95 a écrit : 24 mars 2021 14:08

papibilou a écrit : 24 mars 2021 10:41 Et une fois de plus vous en tirez quoi ? Si un décès mentionne plusieurs causes possibles y compris le covid, vous en tirez comme conclusion que ce n'est pas le covid ? Un peu court ! Moi, je n'en tire aucun conclusion. La personne est peut-être morte du covid, d'autre chose, voire de la conjonction des 2 et dans ce cas, une morbidité seule sans covid n'aurait peut-être pas entraîné la mort , non ? Et quand bien même il y aurait 75 000 morts au lieu de 100 000, vous en tirez quoi ? Que c'est une grippette ? Que le covid n'existe pas ?
Ne soyons pas obtus, le covid existe. Les tests pcr ne sont pas parfaits mais détectent une majorité de cas (et pas une minorité ou aucun ).
La justice est un domaine que je connais un peu. Les arguments juridiques affluent, certes? D'ailleurs il suffit de se rappeler tous les experts qui ont alimenté le dossier Traoré par exemple, se contredisant les uns les autres, pour se dire que le pauvre juge, sans aucun formation scientifique, va devoir faire un choix entre la crédibilité des uns et celle des autres.
Concernant le retour à la vie normale, comment pouvez vous savoir si elle se fera ou pas ? Parce que l'on porte encore des masques alors qu'il n'y a que 4% de la population qui est vaccinée ? Belle utilisation des données, non ?
Les variants ? Il y en aura toujours avec ou sans vaccin, et il y en avait avant le covid ou bien vous pensez que c'est une apparition récente ? et il y en aura après et malgré tous les variants dans la nature depuis que l'homme est sur terre on vivait pas si mal avant. Et s'il faut se faire vacciner tous les ans (ce que ni vous ni moi ne savons), on le fera et puis c'est tout, comme pour la grippe. Quelle catastrophe !!
Et on va pister que je suis allé pisser ? Rien que cette idée me fait tomber par terre ! Et un pass tant que la pandémie circule ? Quelle atrocité !
Soyons un peu plus raisonnable et ne faisons pas de la prédiction de malheur à 2 balles en accusant en plus les autorités de vouloir faire peur. Et vous qu'essayez vous de faire ?
Les experts (et eux ils le sont, pas vous) se sont planté des tas de fois depuis un an, alors imaginer que l'on est Galilée c'est montrer beaucoup de prétention. Et certains experts, et pas des moindres, ont reconnu qu'ils 'étaient trompé. Être expert c'est faire montre de connaissances ET d'humilité. La science apprend au moins ça !

Bon, ce n'est pas la peine que je me lance dans des redites ; c'est vous qui choisissez ce que vous avez envie de retenir et comprendre, et force est de constater que vous êtes très sélectif

En principe, dans le doute, on s'abstient ... surtout s'il s'agit de questions de vie ou de mort ; et face à des incohérences ou un manque de preuves, on ne pratique pas le doute selon le sens du vent ; c'est pourtant bien ce que la plupart des gens font en se méfiant moins de substances inconnues que de molécules connues

Loin de moi l'idée de faire peur, c'est même tout le contraire pour peu qu'on prenne l'histoire dans l'ordre en commençant par le début et non par la fin ; ces traitements génétiques qu'on appelle "vaccins" sont justement l'aboutissement d'une année de matraquage d'infos anxiogènes, d'entrave du soin, de mesures liberticides disproportionnées, de cabales et de censure contre toute parole dissonnante, même provenant de médecins et scientifiques renommés ... pour un virus relativement banal quand on réalise que son taux de létalité est comparable à celui de la grippe (0.13% voire moins)

Et c'est justement la peur irrationnelle instillée et le ras le bol des mesures restrictives qui poussent les gens à croire à un vaccin messianique dont ils ne savent rien des risques, hormis ce que les médias veulent bien en dire ... certains scientifiques, médecins, lanceurs d'alerte ont le courage de sortir du rang pour alerter sur les risques, et moi, je reproduis ici leurs analyses ... ça s'arrête là ;
inutile de me prendre pour cible, ça ne revient qu'à faire l'autruche ou l'idiot qui regarde le doigt quand on lui montre la lune ; moi je sais ce que je ferai, mais nous sommes sur un forum de discussion, et pour autant que la liberté d'expression soit toujours la règle, il n'y a en principe aucune raison de reproduire ici l'intox qui prévaut dans les médias. Les foires d'empoigne n'ont pas lieu d'être.

Je donne plus de crédit à ces scientifiques, médecins, et lanceurs d'alerte parce qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner ... pressions, censure, menaces ... contrairement à ceux qui ont tribune libre et sont dans une propagande pleine de certitudes qui traduit, justement, leur peu d'humilité et leurs conflits d'intérêts manifestes ; ils ont oublié que le doute et la balance bénéfices-risques (y compris à long terme) font partie intégrante du raisonnement scientifique, et que le principe de précaution prévaut en toutes circonstances.

Quant à moi, je défends seulement le principe du consentement éclairé dont on est très loin, j'estime que chacun a le droit à une information fiable, honnête et aussi exhaustive que possible.

On est à près de 3 millions de morts pour un virus banal. Il va falloir que vous soyez un peu cohérente.
Vous donnez crédit à des lanceurs d'alerte en pensant qu'ils n'ont rien à gagner, et vous vous trompez. Un certain nombre de personnes dans le monde passent du temps à créer de fausse rumeurs. Si vous les croyez vous adhérez et ils pourront vous raconter encore et encore des bêtises et vous les croirez.
Tous les experts du monde qui alertent sur la dangerosité du covid sur les urgences et les services de réa surchargés, sur la surmortalité induite, ou qui ne sont simplement pas d'accord avec vos thèses ont tous des conflits d'intérêt, bien sûr. Il doit bien y avoir dans votre entourage des médecins dans lesquels vous avez confiance. Demandez leurs s'ils croient à toutes vos thèses.
Regardez ces fake news liées au covid (ce ne sont que quelques exemples):
https://www.lamontagne.fr/paris-75000/a ... _13909063/

et dites moi si les colporteurs de ces infos avaient de bonnes raisons de le faire . Sinon, pourquoi l'ont-ils fait ?

Brouette a écrit : 24 mars 2021 12:37

papibilou a écrit : 24 mars 2021 11:54
Et allez, un petit coup de soupçon ça fait du bien. Ca donne l'impression que l'on sait analyser les évènements. Vous croyez vraiment que les pauvres ont besoin du covid pour gagner de l'argent ? Dans un film (" ah si j'étais riche") un gagnant du loto confiait sa nouvelle fortune à un banquier et après avoir dépensé sans compter revenait voir son banquier et celui ci lui disait qu'il avait gagné de l'argent et le gagnant disait mais alors quand on est riche ça ne s'arrête jamais, et le banquier répondait " rassurez vous c'est pareil quand on est pauvre"
Oui le tabac, l'alcool tuent plus que le covid, pas forcément sur une année mais au fil des ans, c'et clair. En revanche les années passent et les soignants n'ont jamais hurlé à la saturation comme ils le font aujourd'hui.
Le tabac et l'alcool sont des tueurs, mais allez donc interdire alcool et tabac ! Alors que l'on peut avec un peu de chance et de discipline espérer se débarrasser du covid. Ce sera déjà ça, alors essayons ! Et n'imaginons pas des intérêts là ou il n'y en a aucun.

En terme de restriction de liberté c'est tout à fait possible d'interdire le tabac et les boissons sucrées (pour peu qu'on ai un gouvernement qui veut réellement faire le bien commun) à comparer avec les mesures anti covid, qui n'ont pas sauvé grand chose, créés énormément de dégât, sur l'économie mais aussi sur la santé physique et morale, mais bon c'est pas grave tant que les riches s'enrichissent encore plus.

Pour le coup si un gvt s'essayait à interdire le tabac ,ou les boissons sucrées ,pour sûr que ttes les organisations de G feraient manifs aprés manifs.Prévoir ,gros succés.
Au fait est ce que la suppression de l'alcool est prévu au programme ,comme aux EU avec la prohibition des années 20.Alors là les gj pour le coup casseraient tt .

latresne a écrit : 24 mars 2021 15:14

Brouette a écrit : 24 mars 2021 12:37

En terme de restriction de liberté c'est tout à fait possible d'interdire le tabac et les boissons sucrées (pour peu qu'on ai un gouvernement qui veut réellement faire le bien commun) à comparer avec les mesures anti covid, qui n'ont pas sauvé grand chose, créés énormément de dégât, sur l'économie mais aussi sur la santé physique et morale, mais bon c'est pas grave tant que les riches s'enrichissent encore plus.

Pour le coup si un gvt s'essayait à interdire le tabac ,ou les boissons sucrées ,pour sûr que ttes les organisations de G feraient manifs aprés manifs.Prévoir ,gros succés.
Au fait est ce que la suppression de l'alcool est prévu au programme ,comme aux EU avec la prohibition des années 20.Alors là les gj pour le coup casseraient tt .

ben ,ça les changerait de ne pas avoir cassé 3 pattes à un canard ...........

papibilou a écrit : 24 mars 2021 15:10 On est à près de 3 millions de morts pour un virus banal. Il va falloir que vous soyez un peu cohérente.
Vous donnez crédit à des lanceurs d'alerte en pensant qu'ils n'ont rien à gagner, et vous vous trompez. Un certain nombre de personnes dans le monde passent du temps à créer de fausse rumeurs. Si vous les croyez vous adhérez et ils pourront vous raconter encore et encore des bêtises et vous les croirez.
Tous les experts du monde qui alertent sur la dangerosité du covid sur les urgences et les services de réa surchargés, sur la surmortalité induite, ou qui ne sont simplement pas d'accord avec vos thèses ont tous des conflits d'intérêt, bien sûr. Il doit bien y avoir dans votre entourage des médecins dans lesquels vous avez confiance. Demandez leurs s'ils croient à toutes vos thèses.
Regardez ces fake news liées au covid (ce ne sont que quelques exemples):
https://www.lamontagne.fr/paris-75000/a ... _13909063/

et dites moi si les colporteurs de ces infos avaient de bonnes raisons de le faire . Sinon, pourquoi l'ont-ils fait ?

Gardez votre condescendance pour d'autres, la cohérence c'est aussi de savoir capter les nuances et ne pas caricaturer les propos des autres , savoir faire la part des choses et ne pas se contenter d'amalgames et conclusions faciles.

Tout est relatif et que vous le vouliez ou non, ce virus est banal comparé à d'autres, mais surtout comparé à la destruction massive en cours et les nombreuses victimes collatérales actuelles et à venir ; un chiffre qui sera probablement bien supérieur à vos 3 millions de décès, à supposer qu'ils soient réellement tous imputables à ce virus et non à des politiques sanitaires de pompiers-pyromanes ou des bidouillages de chiffres.
Quoi qu'il en soit, NON, ce virus ne justifie pas la destruction actuelle des contacts humains, de l'économie, des libertés individuelles, et encore moins la violation de l'intégrité physique des individus à travers des traitements expérimentaux

Quant à vos clichés sur le complotisme et les fake news, je les comprends mieux à la lecture de votre lien : un article poubelle qui mixe des conneries avec des questions légitimes pour mieux endormir avec des amalgames fallacieux et décrédibiliser les personnes qui ont encore la capacité de réfléchir ... ce sont des techniques d'escroc largement utilisées par les médias et politiques pour discréditer toute opinion dissonnante, en clair la stigmatisation et la censure de tout ce qui dérange ...

Evitez de parler de ces lanceurs d'alerte admirables qui ne comptent pas leur temps pour informer objectivement les gens si vous ne savez pas faire la part des choses entre des rumeurs grossières et de vraies analyses ou savoirs scientifiques ; la vérité est que, comme beaucoup de gens qui sont dans le pret-à-penser, vous mettez tout et n'importe quoi dans les fake news et le complotisme.
Il n'y a pas de thèses ... juste des faits, des chiffres, des études scientifiques, de nombreuses incohérences .... qui demandent analyse, esprit logique, bon sens ... le tout étant d'avoir la capacité d'analyser ces éléments et surtout l'envie de comprendre ; il va de soi que les bénis ouioui qui applaudissent à toutes les mesures restrictives parce que ça les sécurise n'auront pas envie d'aller au delà de la bouillie qu'on leur sert tous les jours.

Bien sûr que le personnel soignant est en colère, et ce n'est pas d'aujourd'hui ; les services de réa ont toujours été surchargés, et ils le seront d'autant plus qu'on supprime de plus en plus de lits et d'hôpitaux ; ce n'est pas une fatalité mais un choix politique qui n'a rien à voir avec le virus et le comportement des gens ; et clairement, ce n'est pas à la population de payer pour les plans foireux de l'ultralibéralisme
Oui je connais du monde dans les hôpitaux, autant dans Paris qu'en local, ils me confirment tous que le problème n'est pas nouveau, et que certains hôpitaux remplissent même les services avec des malades qui n'en ont pas vraiment besoin pour qu'on ne diminue pas leur budget ; voilà où on en est ...
je vous remets la vidéo de Patrick Pelloux en guise de rappel, histoire de ne pas confondre les problèmes
https://www.youtube.com/watch?v=SxTG76V7jYk

En résumé : avec Bourvil et de Funès on a eu "la Grande Vadrouille", avec Véran et Castex on a "la Grande Merdouille" dans les 2 cas on rit autant !

Cnews a invité, il y a deux jours, Gabriel Attal qui a répondu aux questions de Praud, Rioufol et C&.
On va dire qu’il défend la gestion de crise du gouvernement en admettant des erreurs et des errements, sans forcer le trait de la caricature sur certaines positions politiques et d’autres postures scientifiques, mais parfois avec un sourire entendu...

Il a mis les choses au clair en parlant de la solidarité avec l’UE, comme un partage de raison par défaut. Ainsi, explique-t-il simplement que la France, parce qu’à poil en terme de vaccins français, ne peut faire autrement que de passer par l’Europe pour obtenir des doses, en opposition au chacun pour soi qui nous laisserait Gros-jean comme devant, compte tenu déjà des stocks restreints qui nous sont livrés, malgré les contrats passés.

Donc, rien d’idéologique pour lui si bien qu’il attend l’agrément de mise sur le marché européen du Spoutnik V. En cela, il contredit Thierry Breton qui lui, d’un revers de main dédaigneux, balaie l’éventualité de l’utilisation du vaccin russe...

Il est juste lucide parce qu’il concède faire avec le manque d’initiative français, sans exprimer un maxima mea culpa de la part du gouvernement et de son président.

P’tain, je donne un peu de crédit à cette parole macronienne !

Voilà, voilà.

lotus95 a écrit : 25 mars 2021 09:54

Tout est relatif et que vous le vouliez ou non, ce virus est banal comparé à d'autres, mais surtout comparé à la destruction massive en cours et les nombreuses victimes collatérales actuelles et à venir ; un chiffre qui sera probablement bien supérieur à vos 3 millions de décès, à supposer qu'ils soient réellement tous imputables à ce virus et non à des politiques sanitaires de pompiers-pyromanes ou des bidouillages de chiffres.
Quoi qu'il en soit, NON, ce virus ne justifie pas la destruction actuelle des contacts humains, de l'économie, des libertés individuelles, et encore moins la violation de l'intégrité physique des individus à travers des traitements expérimentaux

Quant à vos clichés sur le complotisme et les fake news, je les comprends mieux à la lecture de votre lien : un article poubelle qui mixe des conneries avec des questions légitimes pour mieux endormir avec des amalgames fallacieux et décrédibiliser les personnes qui ont encore la capacité de réfléchir ... ce sont des techniques d'escroc largement utilisées par les médias et politiques pour discréditer toute opinion dissonnante, en clair la stigmatisation et la censure de tout ce qui dérange ...

Evitez de parler de ces lanceurs d'alerte admirables qui ne comptent pas leur temps pour informer objectivement les gens si vous ne savez pas faire la part des choses entre des rumeurs grossières et de vraies analyses ou savoirs scientifiques ; la vérité est que, comme beaucoup de gens qui sont dans le pret-à-penser, vous mettez tout et n'importe quoi dans les fake news et le complotisme.
Il n'y a pas de thèses ... juste des faits, des chiffres, des études scientifiques, de nombreuses incohérences .... qui demandent analyse, esprit logique, bon sens ... le tout étant d'avoir la capacité d'analyser ces éléments et surtout l'envie de comprendre ; il va de soi que les bénis ouioui qui applaudissent à toutes les mesures restrictives parce que ça les sécurise n'auront pas envie d'aller au delà de la bouillie qu'on leur sert tous les jours.

Bien sûr que le personnel soignant est en colère, et ce n'est pas d'aujourd'hui ; les services de réa ont toujours été surchargés, et ils le seront d'autant plus qu'on supprime de plus en plus de lits et d'hôpitaux ; ce n'est pas une fatalité mais un choix politique qui n'a rien à voir avec le virus et le comportement des gens ; et clairement, ce n'est pas à la population de payer pour les plans foireux de l'ultralibéralisme
Oui je connais du monde dans les hôpitaux, autant dans Paris qu'en local, ils me confirment tous que le problème n'est pas nouveau, et que certains hôpitaux remplissent même les services avec des malades qui n'en ont pas vraiment besoin pour qu'on ne diminue pas leur budget ; voilà où on en est ...
je vous remets la vidéo de Patrick Pelloux en guise de rappel, histoire de ne pas confondre les problèmes
https://www.youtube.com/watch?v=SxTG76V7jYk

1) Tout est relatif. C'est exact. A partir de combien de morts une pandémie devient elle importante ? Car 3 millions de morts c'est tellement peu par rapport au nombre de morts de mort naturelle chaque année ! C'est tellement peu par rapport au nombre de morts du tabac et de l'alcool dans le monde ! Je ne discute pas ce point, même si je conteste les termes qui ont laissé penser que cette pandémie était dérisoire.
2) Le principe des fake news, sauf exceptions est que l'on s'appuie sur des avis, que l'on qualifie de faits, voire sur des pseudo études qui n'ont d'étude que leur titre, mais le faux côtoie le vrai, l'approximatif côtoie le précis, le pseudo expert affiche sa science face au véritable expert. Mais il n'y a pratiquement aucun moyen OBJECTIF pour distinguer le vrai du faux.
3) oui le personnel soignant est en colère et il a raison. Pelloux a raison, sauf que l'on manque de médecins il fut des mois pour obtenir un RDV avec un spécialiste alors des professions intermédiaires ne me semblent pas LA mauvaise solution. On aurait enlevé le numerus clausus plus tôt les choses seraient différentes.

toutvenant a écrit : 25 mars 2021 11:21 Cnews a invité, il y a deux jours, Gabriel Attal qui a répondu aux questions de Praud, Rioufol et C&.
On va dire qu’il défend la gestion de crise du gouvernement en admettant des erreurs et des errements, sans forcer le trait de la caricature sur certaines positions politiques et d’autres postures scientifiques, mais parfois avec un sourire entendu...

Il a mis les choses au clair en parlant de la solidarité avec l’UE, comme un partage de raison par défaut. Ainsi, explique-t-il simplement que la France, parce qu’à poil en terme de vaccins français, ne peut faire autrement que de passer par l’Europe pour obtenir des doses, en opposition au chacun pour soi qui nous laisserait Gros-jean comme devant, compte tenu déjà des stocks restreints qui nous sont livrés, malgré les contrats passés.

Donc, rien d’idéologique pour lui si bien qu’il attend l’agrément de mise sur le marché européen du Spoutnik V. En cela, il contredit Thierry Breton qui lui, d’un revers de main dédaigneux, balaie l’éventualité de l’utilisation du vaccin russe...

Il est juste lucide parce qu’il concède faire avec le manque d’initiative français, sans exprimer un maxima mea culpa de la part du gouvernement et de son président.

P’tain, je donne un peu de crédit à cette parole macronienne !

Voilà, voilà.

le gvt n'a pas à s'excuser pour des faits et des comportements sur lesquels il n'a pas la main (Astra )