Page 18 sur 51
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 17:35
par le parisien
-C- a écrit :
La NRA n'a pas à se faire prendre en otage par quelques fous furieux qui vont commettre des tueries odieuses.
Encore une fois la NRA n'a rien à avoir avec toutes ces tueries.
J'vois pas en quoi elle est prise en otage : à chaque fois qu'un truc comme ça se produit, les gens ont peur que des mesures soient prises et se ruent dans les armurerie tandis que les politiciens apeurés ne font rien.
Au final, une tuerie, c'est une bonne nouvelle pour leur business.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:07
par oscar
TIREUR FOU !
Avez-vous remarqué que c’est la saison des tireurs fous ?
Ce qui caractérise le tireur fou :
C’est qu’il prévient sur le Net en image vidéo !
Qu’il va tirer sur tout ce qui bouge.
Et c’est souvent le premier venu qui se ramasse les plombs.
Donc, si vous remarquez un individu bizarre, étrange avec des yeux exorbités.
"C’est un loup tireur fou !"
Ne bouger pas, ne respirez plus comme quand vous passez une radio pulmonaire.
Surtout pas de gémissements de chèvre, cela pourrait être fatal pour vous.
Soyez toujours le dernier venu, dans une réunion publique.
Le faites d’être en retard peut vous sauver la vie.
En cas de problème, ne jamais se réfugier dans une école…
Le tireur fou solitaire peut être en plein exercice de dézinguage
Donc soyez très prudent, le tueur fou en série saison UNE court toujours…
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:25
par -C-
Patrick_NL a écrit :Appuyer sur une gâchette n'a jamais été un geste qui démontre une réflexion et les moutons qui écoutent la NRA sont soit des écervelés soit des gens qui se font du fric. Ou te situes tu?
J'ai beau remonter le fil, aucun argument autre que la liberté c'es d'avoir des armes est avance. Les stats demontrent que les pays sans cette pseudo liberté ont moins de morts mais tu táccroche a la propagande NRA et tu viens parler de respect. Ces gens la non seulement se fichent des morts mais en souhaitent toujours plus pour vendre leurs produits, je pourrais Presque dire tes produits.
Bien sûr... Mes 52 posts sur ce sujets ne disent uniquement "liberté pour les armes". Si ça c'est pas de la mauvaise foi...
Je ne connais pas la propagande de la NRA, je ne suis membre ni de près ni de loin avec cette association et je ne possède pas d'arme donc cesse de m'affilier à cette association.
Ces gens là comme tu dis représentent 4 millions d'américains. Et en vrai de nombreux américains non-membres de cette association sont pour la liberté du port d'arme et soutiennent la NRA sans être membre. Ce sont des pères et mères de familles, des travailleurs, des retraités. Des gens "normaux" si je puis dire. Et j'ai un scoop pour toi. Ces gens là ont un cœur et ont été autant voire plus touchés que toi par cette tuerie.
Et puis arrête de te de décrédibiliser en disant que la NRA cherche à vendre des armes. La NRA ne vend rien du tout. Ce sont juste des gens attaché à la liberté de posséder une arme et/ou qui sont des amoureux du tir sportif.
Beaucoup ne font pas de prosélytisme et souhaitent uniquement qu'on les laisse tranquille du moment qu'ils respectent la loi.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:37
par Patrick_NL
-C- a écrit :
Bien sûr... Mes 52 posts sur ce sujets ne disent uniquement "liberté pour les armes". Si ça c'est pas de la mauvaise foi...
Je ne connais pas la propagande de la NRA, je ne suis membre ni de près ni de loin avec cette association et je ne possède pas d'arme donc cesse de m'affilier à cette association.
Ces gens là comme tu dis représentent 4 millions d'américains. Et en vrai de nombreux américains non-membres de cette association sont pour la liberté du port d'arme et soutiennent la NRA sans être membre. Ce sont des pères et mères de familles, des travailleurs, des retraités. Des gens "normaux" si je puis dire. Et j'ai un scoop pour toi. Ces gens là ont un cœur et ont été autant voire plus touchés que toi par cette tuerie.
Et puis arrête de te de décrédibiliser en disant que la NRA cherche à vendre des armes. La NRA ne vend rien du tout. Ce sont juste des gens attaché à la liberté de posséder une arme et/ou qui sont des amoureux du tir sportif.
Beaucoup ne font pas de prosélytisme et souhaitent uniquement qu'on les laisse tranquille du moment qu'ils respectent la loi.
pas de prosélytisme ?? Et voila un mensonge de plus que tu consideres peut etre comme un argument.
La NRA ne vends rien directement mais elle touche des millions de dollars par ses sponsors dont le premier est Smith & Wesson pour service rendus aupres des parlementaires pourris jusqu'a la moelle. Le tir sportif ne se fait pas avec une mitrailleuse, ni un bazzoka.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:37
par Patrick_NL
-C- a écrit :
Bien sûr... Mes 52 posts sur ce sujets ne disent uniquement "liberté pour les armes". Si ça c'est pas de la mauvaise foi...
Je ne connais pas la propagande de la NRA, je ne suis membre ni de près ni de loin avec cette association et je ne possède pas d'arme donc cesse de m'affilier à cette association.
Ces gens là comme tu dis représentent 4 millions d'américains. Et en vrai de nombreux américains non-membres de cette association sont pour la liberté du port d'arme et soutiennent la NRA sans être membre. Ce sont des pères et mères de familles, des travailleurs, des retraités. Des gens "normaux" si je puis dire. Et j'ai un scoop pour toi. Ces gens là ont un cœur et ont été autant voire plus touchés que toi par cette tuerie.
Et puis arrête de te de décrédibiliser en disant que la NRA cherche à vendre des armes. La NRA ne vend rien du tout. Ce sont juste des gens attaché à la liberté de posséder une arme et/ou qui sont des amoureux du tir sportif.
Beaucoup ne font pas de prosélytisme et souhaitent uniquement qu'on les laisse tranquille du moment qu'ils respectent la loi.
pas de prosélytisme ?? Et voila un mensonge de plus que tu consideres peut etre comme un argument.
La NRA ne vends rien directement mais elle touche des millions de dollars par ses sponsors dont le premier est Smith & Wesson pour service rendus aupres des parlementaires pourris jusqu'a la moelle. Le tir sportif ne se fait pas avec une mitrailleuse, ni un bazooka.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:40
par Yoh
-C- a écrit :
Ces gens là comme tu dis représentent 4 millions d'américains. Et en vrai de nombreux américains non-membres de cette association sont pour la liberté du port d'arme et soutiennent la NRA sans être membre.
Et puis arrête de te de décrédibiliser en disant que la NRA cherche à vendre des armes. La NRA ne vend rien du tout. Ce sont juste des gens attaché à la liberté de posséder une arme et/ou qui sont des amoureux du tir sportif.
Beaucoup ne font pas de prosélytisme et souhaitent uniquement qu'on les laisse tranquille du moment qu'ils respectent la loi.
Et le lobbyisme politique c'est du poulet?
Être 4 millions d'adhérents à un même mouvement n'empêche pas d'être 4 millions d'abrutis!...La quantité n'est pas un argument qui absout de tout!
http://www.nrastore.com/nrastore/search.aspx?s=gun
Tu disais?...la NRA ne vend pas quoi?
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San")
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:46
par -C-
Patrick_NL a écrit :pas de prosélytisme ?? Et voila un mensonge de plus que tu consideres peut etre comme un argument.
La NRA ne vends rien directement mais elle touche des millions de dollars par ses sponsors dont le premier est Smith & Wesson pour service rendus aupres des parlementaires pourris jusqu'a la moelle. Le tir sportif ne se fait pas avec une mitrailleuse, ni un bazooka.
Il faut savoir de qui tu parles. Des dirigeants de l'association ou des simples membres. Il y a une différence.
Après que la NRA et que les fabricants d'armes aient des liens cela ne me choque pas plus qu'autre chose.
Ce ne sont pas les armes le problème mais ceux qui les utilisent. Interdire des mitrailleuses ou des bazookas c'est bien mais ça n'arrêtera pas les tueries. Tu te procures un flingue et tu vas continuer à tuer des gosses.
Encore une fois, interdire les mitrailleuses n'est pas forcément une mauvaise chose. Mais ça ne règlera
EN RIEN le problème des tueries aux USA. Mais bon c'est tellement facile de penser le contraire...
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:48
par -C-
La NRA vend ce que tu veux, mais je maintiens : elle ne vend pas d'armes.
Trouve moi un article qui correspond à une arme et reviens me voir.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:54
par Yoh
-C- a écrit :
La NRA vend ce que tu veux, mais je maintiens : elle ne vend pas d'armes.
Trouve moi un article qui correspond à une arme et reviens me voir.
Tu as vu le lien?...
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 18:56
par -C-
Yoh a écrit :
Tu as vu le lien?...
Bien sûr que j'ai vu ton lien (que je connaissais plus ou moins).
Cite-moi le nom d'une seule arme qui est vendue.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 19:22
par Patrick_NL
La NRA vient de commettre une erreur. En effet,tout en soutenant le droit a posséder des armes , elle veut s'attaquer aux jeux video et la on risque de voir que les 4 millions de cingles de la gâchette sont beaucoup moins nombreux que les computer geek.
Lobby contre lobby.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 19:31
par -C-
Patrick_NL a écrit : La NRA vient de commettre une erreur. En effet,tout en soutenant le droit a posséder des armes , elle veut s'attaquer aux jeux video et la on risque de voir que les 4 millions de cingles de la gâchette sont beaucoup moins nombreux que les computer geek.
Lobby contre lobby.
Rechercher d'autres causes dans ces tueries que le seul fait d'avoir le droit de posséder une arme n'est pas une erreur bien au contraire. Après je ne crois pas que les jeux vidéos soient la cause principales même si elle peut être un facteur pour certaines personnes.
Ensuite ce n'est pas le NRA qui a proposé ceci mais Joe Manchin qui est un sénateur "ami" avec la NRA.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 22 décembre 2012 19:39
par le parisien
Yoh a écrit :
Tu as vu le lien?...
Sur ce point là, il a raison, aucune arme n'est en vente sur ce site : il y a des livres et des magazines, des "goodies" NRA, des gadgets à ajouter à son arme mais aucune arme à feu à proprement parler.
Pattrick-NL a écrit :Appuyer sur une gâchette n'a jamais été un geste qui démontre une réflexion et les moutons qui écoutent la NRA sont soit des écervelés soit des gens qui se font du fric.
Là, tu deviens injurieux et celà décrédibilise totalement ton propos.
Le problème de cette discussion, c'est que vous êtes chacun sur des positions extrêmes et opposées l'une à l'autre, -C- est un ayatollah du 2nd amendement et Patrick-NL un ayatollah de l'interdiction totale des armes. Et vous essayez tous les 2 de convaincre l'autre mais cela est impossible, vos positions sont trop extrêmes pour ça.
De toute évidence, la situation ne peut pas rester en l'état, il faut que cela change, la législation actuelle sur les armes doit évoluer. Mais leur interdiction pure et simple est impossible. Entre ces 2 extrêmes, ll faut trouver un compromis
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 23 décembre 2012 01:17
par Yoh
-C- a écrit :
Bien sûr que j'ai vu ton lien (que je connaissais plus ou moins).
Cite-moi le nom d'une seule arme qui est vendue.
Les étuis vendus ne sont pas pour y insérer des bananes, idems pour les cartouches, ce ne sont pas des suppositoires.
S'il n'y avait aucun lobbyisme de la part de la NRA...Obama ne prendrait pas autant de pincette avec ses réformes... tu ne peux pas nier le mercantilisme de l'armement revendiqué par la NRA...
Je ne crois pas que le but de cette association ne soit consacrer qu'au respect du second amendement...Il suffit de compulser leur site pour s'en rendre compte.
Re: Tuerie dans le connecticut
Posté : 23 décembre 2012 02:06
par le parisien
Depuis les années 70 la NRA représente plus les fabricants d'armes et les armuriers que les citoyens possesseur d'armes.
Après, en France on a aussi beau jeu de critiquer la NRA et le lobby des armes mais en France notre lobby du nucléaire et Areva ne sont guère mieux (et pourtant, j'suis plutôt pour le nucléaire).