Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :
"Il faut faire avec. Avec ses avantages et ses inconvénients. Mais cela n'interdit en rien de l'améliorer, de corriger ses excès, d'améliorer la redistribution des richesses, d'optimiser le système, et donc en toile de fond, le combat politique."
............................
Il ne s'améliore pas, il empire, et cela selon sa volonté de transformation qui accentue les conditions avantageuses pour les uns et celles qui se dégradent pour les autres.
Vous le savez bien ce que j'entends, car derrière les mots il y a le contenu.
Je me répète : On est passés du capitalisme productif (idéologie libérale) au capitalisme financier (idéologie néo-libérale).
Les différences entre les deux stades sont notables.
Dans le capitalisme productif la pérennité de l'outil de production (usines- outils de production - salariés) était un souci primordial.
En attribuant à la finance le rôle principal, tout est parti en fumée, la pérennité n'est plus une contrainte, on déplace tout, machines, salariés, l'important qu'on soit là où la rentabilité financière est la meilleure.

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Il faut faire avec. Avec ses avantages et ses inconvénients. Mais cela n'interdit en rien de l'améliorer, de corriger ses excès, d'améliorer la redistribution des richesses, d'optimiser le système, et donc en toile de fond, le combat politique."
............................
Il ne s'améliore pas, il empire, et cela selon sa volonté de transformation qui accentue les conditions avantageuses pour les uns et celles qui se dégradent pour les autres.
Vous le savez bien ce que j'entends, car derrière les mots il y a le contenu.
Je me répète : On est passés du capitalisme productif (idéologie libérale) au capitalisme financier (idéologie néo-libérale).
Les différences entre les deux stades sont notables.
Dans le capitalisme productif la pérennité de l'outil de production (usines- outils de production - salariés) était un souci primordial.
En attribuant à la finance le rôle principal, tout est parti en fumée, la pérennité n'est plus une contrainte, on déplace tout, machines, salariés, l'important qu'on soit là où la rentabilité financière est la meilleure.

Mais dans ce cas, on ne s'attaque pas au capitalisme "en général" mais à l'une de ses évolutions, le capitalisme financier.
Si le diable se cache dans les détails, la vérité s'y trouve également.

voileux a écrit :

Victor a écrit :
Tu ne vois pas les tensions communautaires entre français !?
Tu ne vois pas ces français qui tuent d'autres français au nom de leur religion ?
Tu ne vois pas tous ces "incidents" dans les banlieues ?

C'est vrai que du fin fond de ta bretagne , tu ne vois pas grand chose, ...
A part faire des références à ton père. Tu ferais mieux d'ouvrir les yeux et de regarder les problèmes de la France d'aujourd'hui.

Certains français tuent au nom de la religion , mais l'armée française tue rien que dans le but d'enrichir Dassault ou Thalès..Tu sembles amnésique à cela...Je n'ai pas vu l'armée Daesh défiler en France, par contre l'armée française ,je pense que beaucoup d'arabes l'ont vu en Syrie, EN libye, en Irak...D'après ce que j'ai su même des enfants ont été violés par des soldats français en centre Afrique, quoique les pédérastes existent aussi chez les flics...

Tu as à l'évidence un problème avec les armées.
L'armée russe intervient là ou le pouvoir politique russe pense qu'elle doit intervenir pour défendre les intérêts de la Russie.
L'armée américaine intervient là où le pouvoir politique américain pense qu'elle doit intervenir pour défendre les intérêts américains.
et l'armée française intervient là où les gouvernements français pensent que les intérêts et la sécurité nationale sont en jeu.

Tu sembles né de la dernière pluie. Ce n'est pas les généraux qui décident quand et où intervenir mais les pouvoirs politiques.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Il faut faire avec. Avec ses avantages et ses inconvénients. Mais cela n'interdit en rien de l'améliorer, de corriger ses excès, d'améliorer la redistribution des richesses, d'optimiser le système, et donc en toile de fond, le combat politique."
............................
Il ne s'améliore pas, il empire, et cela selon sa volonté de transformation qui accentue les conditions avantageuses pour les uns et celles qui se dégradent pour les autres.
Vous le savez bien ce que j'entends, car derrière les mots il y a le contenu.
Je me répète : On est passés du capitalisme productif (idéologie libérale) au capitalisme financier (idéologie néo-libérale).
Les différences entre les deux stades sont notables.
Dans le capitalisme productif la pérennité de l'outil de production (usines- outils de production - salariés) était un souci primordial.
En attribuant à la finance le rôle principal, tout est parti en fumée, la pérennité n'est plus une contrainte, on déplace tout, machines, salariés, l'important qu'on soit là où la rentabilité financière est la meilleure.

......................
Mais dans ce cas, on ne s'attaque pas au capitalisme "en général" mais à l'une de ses évolutions, le capitalisme financier.
Si le diable se cache dans les détails, la vérité s'y trouve également.

....................
Vous m'avez déjà vu attaquer le capitalisme productif ?
Non !!!!
Alors je m'attends aussi de votre part que vous soyez plus rigoureux.....le capitalisme financier n'est pas un détail, car il se prétend être "le tout".
Sauf que les PME et les PMI font encore partie du capitalisme productif, et c'est peut être pour cela que le MEDEF ne les représente pas.
Aj-raison ou pas ?

Victor a écrit :

voileux a écrit :

Certains français tuent au nom de la religion , mais l'armée française tue rien que dans le but d'enrichir Dassault ou Thalès..Tu sembles amnésique à cela...Je n'ai pas vu l'armée Daesh défiler en France, par contre l'armée française ,je pense que beaucoup d'arabes l'ont vu en Syrie, EN libye, en Irak...D'après ce que j'ai su même des enfants ont été violés par des soldats français en centre Afrique, quoique les pédérastes existent aussi chez les flics...

Tu as à l'évidence un problème avec les armées.
L'armée russe intervient là ou le pouvoir politique russe pense qu'elle doit intervenir pour défendre les intérêts de la Russie.
L'armée américaine intervient là où le pouvoir politique américain pense qu'elle doit intervenir pour défendre les intérêts américains.
et l'armée française intervient là où les gouvernements français pensent que les intérêts et la sécurité nationale sont en jeu.

Tu sembles né de la dernière pluie. Ce n'est pas les généraux qui décident quand et où intervenir mais les pouvoirs politiques.

Je ne vois pas le rapport avec le viol d'enfants centre africain , encore bien moins avec les Russes...Parce que tu penses que l'Afghanistan pouvait nous attaquer, que la Syrie et l'Irak et la libye idem...
Avec des propos pareils , ce n'est pas de la dernière pluie , mais de la bêtise crasse que tu étales, je t'excuse l'intelligence ne se vend pas au supermarché et vu tes lacunes porte plainte contre tes parents , si ,si c'est admis dorénavant...

DKS a écrit :

Hdelapampa a écrit : C'est EXACTEMENT ce que je dis.
Les élections sont une tribune qui permet de faire entendre d'autres analyses, un autre projet.
Au premier tour...
Nous ne pensons qu'à la lutte des classes.
Contre la loi Travail, j'étais en grève et je manifestais, et j'entraînais mes collègues à en faire autant (avec peu de succès, malgré l'opposition "verbale").
Alors au 2 ème tour, on ne "donne" pas nos voix: on cherche à favoriser le candidat qui dégrade le moins le rapport de forces entre les classes.
C'est pour cela qu'en 2017, je ne voterai qu'au 1 er tour.
Au 2 ème si Mélenchon y est, ce qui ne m'empêchera pas de le combattre ensuite.
Comme je l'ai fait (avec lui) contre Hollande.

Petite question ouverte , sans provocation aucune : tu prend des drogues médicinales ?

Mélenchon ne dépassera pas 10 % au 1er tour, tandis que Marine frolera les 30 %


Je te pardonne , La nuit du réveillon je n'avais pas completement décuvé non plus

100% d'erreur.

Je vais reprendre ce sujet à la lumière des événements récents.

Pour moi les valeurs de la droite sont

Du social mais pas d'asssistanat
Le liberalisme economique
Control des depenses publics
recherche de l'expension economique
liberation du marche de l'emploie
Recherche de la baisse des impots
Liberalisation de la pensee et de la parole

Victor a écrit :

voileux a écrit :

Je ne me reconnais pas dans le français que tu décris, mon père a combattu autant contre les nazis que contre les viets...Il n'avait absolument rien à défendre sinon sa peau...Alors la simple évocation du patriotisme me file des boutons, car jamais Dassault ou Bouygues n'iront crever pour la France et bien moi non plus...La religion , ben voyons....L'identité je m'en tape hormis pour les besoins de déplacement...Personnellement je n'ai rien à voir avec un Sarkosy, en qui je ne me reconnais pas plus qu'en Copévicci ou Belkacem , je suis breton point...

Tu ne vois pas les tensions communautaires entre français !?
Tu ne vois pas ces français qui tuent d'autres français au nom de leur religion ?
Tu ne vois pas tous ces "incidents" dans les banlieues ?

C'est vrai que du fin fond de ta bretagne , tu ne vois pas grand chose, ...
A part faire des références à ton père. Tu ferais mieux d'ouvrir les yeux et de regarder les problèmes de la France d'aujourd'hui.

Parce que toi vois tout ….mais tu ne fais rien..
Tu relates les réalités ….et tu nous dit que nous formerons un groupe humain fort……
Il est ou ton groupe humain?

Je constate tout d'abord que je n'ai pas été contredit sur le contenu de mes précédentes contributions à ce sujet ce qui ne laisse pas de m'étonner.
J'ai en effet soutenu l'idée que les valeurs réelles de le la Droite (celles qui inspirent les actes) sont absolument contraires à celles dont elle se gargarise.
Pour résumer les épisodes précédents, j'ai soutenu que la Droite s'accomode fort bien des privations de liberté et que la SEULE liberté qui la préoccupe vraiment est celle d'entreprendre et de s'enrichir.
Certes, elle a participé à la Résistance et à la victoire contre le fascisme...APRES avoir laissé Hitler accumuler de la puissance militaire.
Ca vaut bien le Pacte Germano-soviétique, non?
En effet, la 2 ème GM a commencé très tôt...Presque tout de suite après le 30 janvier 1933.
Réoccupation de la Rhénanie, réarmement, Anschluss, annexion d'une partie du territoire tchéquoslovaque et bien sûr aide à Franco contre la révolution espagnole.
Par la suite, depuis la Libération, des prouesses en matière de "liberté" ont été réalisées dans l'ex Empire colonial, et dans la construction de la Françafrique...

J'ai soutenu aussi l'idée que la Droite est fondamentalement inégalitaire.
Pour elle, les inégalités sont "naturelles" et l'entreprise est un système qui permet à l'élite de "réussir" et aux ratés de vivre grâce à elle.
Ne parlons pas des races supérieures et des races inférieures de Jules Ferry.
Si ce n'est pas du narcissisme...

Et pour ce qui est de la fraternité, ce n'est pas mieux.
Fraternel avec des inférieurs? Des non méritants? Ce serait de l'assistanat!!! La charité (qui ne bouleverse pas la hiérarchie sociale) éventuellement, à condition qu'elle ne soit pas obligatoire (ah, ces satanés impôts!!!!).

Poursuivons.
Pour le Droito, le paradoxe est un lot quotidien.
Prenons l'exemple de Macron.
Il veut supprimer les dispositions du Code du Travail qui protègent les droits des salariés face à la violence de l'exploitation (qui ont fait leurs preuves) et EN MËME TEMPS (ne riez pas, camarades de gauche) "mieux" les ...protéger.
Les pirogues peuvent bien transporter DU Comorien, ou DU café, ou DU pétrole.
Que dit cette sortie pas du tout douteuse?
Que pour le Droito, l'Autre, autrui n'est qu'un objet, un moyen matériel de s'enrichir...une chose dont le caractère vivant et "égal" n'est que du baratin.
Peu lui importe donc sa santé, les risques pris dans la production, les conséquences du stress et du chômage, la privation de salaire par le chômage.
Rappelons que l'argent créé par l'exploitation est accumulé pour être d'abord accumulé, réinvesti en partie si ça permet d'accumuler toujours plus et dépensé de façon ostentatoire, narcissique.
Les valeurs de la droite?
Beurk!

Hdelapampa a écrit : Je constate tout d'abord que je n'ai pas été contredit sur le contenu de mes précédentes contributions à ce sujet ce qui ne laisse pas de m'étonner.
J'ai en effet soutenu l'idée que les valeurs réelles de le la Droite (celles qui inspirent les actes) sont absolument contraires à celles dont elle se gargarise.
Pour résumer les épisodes précédents, j'ai soutenu que la Droite s'accomode fort bien des privations de liberté et que la SEULE liberté qui la préoccupe vraiment est celle d'entreprendre et de s'enrichir.
Certes, elle a participé à la Résistance et à la victoire contre le fascisme...APRES avoir laissé Hitler accumuler de la puissance militaire.
Ca vaut bien le Pacte Germano-soviétique, non?
En effet, la 2 ème GM a commencé très tôt...Presque tout de suite après le 30 janvier 1933.
Réoccupation de la Rhénanie, réarmement, Anschluss, annexion d'une partie du territoire tchéquoslovaque et bien sûr aide à Franco contre la révolution espagnole.
Par la suite, depuis la Libération, des prouesses en matière de "liberté" ont été réalisées dans l'ex Empire colonial, et dans la construction de la Françafrique...

J'ai soutenu aussi l'idée que la Droite est fondamentalement inégalitaire.
Pour elle, les inégalités sont "naturelles" et l'entreprise est un système qui permet à l'élite de "réussir" et aux ratés de vivre grâce à elle.
Ne parlons pas des races supérieures et des races inférieures de Jules Ferry.
Si ce n'est pas du narcissisme...

Et pour ce qui est de la fraternité, ce n'est pas mieux.
Fraternel avec des inférieurs? Des non méritants? Ce serait de l'assistanat!!! La charité (qui ne bouleverse pas la hiérarchie sociale) éventuellement, à condition qu'elle ne soit pas obligatoire (ah, ces satanés impôts!!!!).

Poursuivons.
Pour le Droito, le paradoxe est un lot quotidien.
Prenons l'exemple de Macron.
Il veut supprimer les dispositions du Code du Travail qui protègent les droits des salariés face à la violence de l'exploitation (qui ont fait leurs preuves) et EN MËME TEMPS (ne riez pas, camarades de gauche) "mieux" les ...protéger.
Les pirogues peuvent bien transporter DU Comorien, ou DU café, ou DU pétrole.
Que dit cette sortie pas du tout douteuse?
Que pour le Droito, l'Autre, autrui n'est qu'un objet, un moyen matériel de s'enrichir...une chose dont le caractère vivant et "égal" n'est que du baratin.
Peu lui importe donc sa santé, les risques pris dans la production, les conséquences du stress et du chômage, la privation de salaire par le chômage.
Rappelons que l'argent créé par l'exploitation est accumulé pour être d'abord accumulé, réinvesti en partie si ça permet d'accumuler toujours plus et dépensé de façon ostentatoire, narcissique.
Les valeurs de la droite?

Commentaire du 8 juin 2017 sur les valeurs de la droite !
La pampa, t'étais où le mois dernier ?
On t'a pas dit que la France avait changé ? Que droite et gauche, cela ne veut plus dire grand chose ?

Ah bon? Vous n'êtes plus de Droite?

Hdelapampa a écrit : Ah bon? Vous n'êtes plus de Droite?

Il est encore à droite, puisqu'il est devenu macroniste...

Si , si , comme Relax !
Mais ,d'autre part .......

Hdelapampa a écrit : Ah bon? Vous n'êtes plus de Droite?

Les gens de droite ne sont pas aussi sectaire que vous et ils peuvent tres bien concevoir qu'une alternative au clivage droite gauche est possible a envisager. Un hommme de droite pense d'abord a ce qui pourrait etre bien pour le peuple et les entreprises. par ce qu'il sait qu il en profitera.
mais ca c'est un concept qui echape a une personne de gauche dont le sectarisme est une marque de fabrique

Ce n'est pas une réponse à la question posée.
Mais s'il existe encore des , comme vous dites, hommes de droite, (au passage bien incapables de défendre leurs valeurs) bien sûr pas sectaires , c'est donc bien que le clivage persiste, au delà de vos rêves .
La dernière élection l'a bien montré.
Il est porté par d'autres forces que le PS et LR, c'est tout.