Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2019 07:48 c'est pas parce qu'on arrive à magouiller avec la justice qu'on est pas coupable.

Qui a dit qu'il a magouillé? Vous? Ça équivaut à personne...
Et vous êtes particulièrement bouché! Il a été reconnu COUPABLE, JUGÉ, CONDAMNÉ ET A PURGÉ SA PEINE!!!

Faut vous l'écrire comment pour que vous percutiez?!

oups a écrit : 18 novembre 2019 12:19

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:17

ha bon alors si c'est juste des relations sexuelles illicites avec une mineure, ca va
En 83 il avait 50 ans donc il devait commencer a fatiguer surtout avec tout ce qu'il s'est mis dans le pif
Mais a mon avis les plaintes ne font que commencer voir Weistein, Epstein, Bruel ..... la parole se libère.

Et meme qu'on risque d'entendre parler de sombres histoires ou les protagonistes ne sont pas juifs

tiens oui c'est vrai..
non mais y'a de tout, des arabes, Ramadan, des blacks, Guy Georges, des blancs, Tron, et je suis sur qu'il y meme des GJ et des CRS

"Cette suspension concernerait Roman Polanski, dont l'information judiciaire est toujours ouverte aux États-Unis et pour laquelle il a fait l'objet d'une mise en examen", a expliqué le président de la Société civile des auteurs, réalisateurs et producteurs (ARP). La suspension pourrait être effective au plus tard au printemps après l'assemblée générale de l'ARP.

Le conseil d'administration de l'ARP, qui s'est réuni lundi soir, "a voté la mise en place de nouvelles procédures de suspension pour tout membre mis en examen par la justice, et d'exclusion pour tout membre condamné, notamment pour des infractions de nature sexuelle", a indiqué Pierre Jolivet à l'issue de cette réunion.
"Cette suspension concernerait Roman Polanski"

"Ce changement de statut sera proposé aux membres et définitivement voté lors de la prochaine assemblée générale. Cette suspension concernerait Roman Polanski, dont l'information judiciaire est toujours ouverte aux États-Unis et pour laquelle il a fait l'objet d'une mise en examen", a-t-il ajouté.

Le président de l'ARP a indiqué que la prochaine assemblée générale de l'association se tiendrait au printemps, mais qu'une assemblée extraordinaire devrait être "convoquée pour devoir changer les statuts".

Dans un témoignage publié par le quotidien Le Parisien, la photographe Valentine Monnier a accusé Roman Polanski de l'avoir frappée et violée en 1975 en Suisse alors qu'elle avait dix-huit ans, ravivant la colère des féministes à l'égard du réalisateur. Cette accusation de viol, que le réalisateur franco-polonais de 86 ans conteste, est intervenue à quelques jours de la sortie mercredi dernier en France du dernier film de Polanski J'accuse sur l'affaire Dreyfus.


Le ministre français de la Culture Franck Riester a annoncé la semaine dernière des mesures pour lutter contre le harcèlement sexuel dans le cinéma français, pour que les prises de parole "ne soient pas vaines"
. Sans jamais nommer Polanski, il a estimé que "le génie (n'est) pas une garantie d'impunité".

Quand on vous dit qu'aujourd'hui les procès sont médiatiques, en voilà encore une preuve s'il en était besoin.

Mais quand même, comment penser qu’une femme puisse s’enorgueillir d’un traumatisme pareil, sachant qu’elle va se faire harceler par une certaine presse et passer au pilori de la justice et de la bienséance publique ? Comment peut-on présupposer qu’elle ferait un faux aveux, parfois des décennies plus tard, en sachant qu’elle va revivre ce calvaire ou bien qu’elle n’aura que sa parole pour se défendre et faire valoir son traumatisme.
Il faut bien être un homme dans une société patriarcale et sexiste pour penser que l’on puisse porter plainte pour viol comme on fait un constat automobile...
Et même si toutes les femmes n’ont pas subit de viol, toutes ont au moins déjà eu peur, sur un parking désert, dans un train, dans un escalier sombre, une petite rue, et ressenti une menace de la part d’un homme au cours de leur vie ; TOUTES !

nadeJda a écrit : 19 novembre 2019 20:01 Mais quand même, comment penser qu’une femme puisse s’enorgueillir d’un traumatisme pareil, sachant qu’elle va se faire harceler par une certaine presse et passer au pilori de la justice et de la bienséance publique ? Comment peut-on présupposer qu’elle ferait un faux aveux, parfois des décennies plus tard, en sachant qu’elle va revivre ce calvaire ou bien qu’elle n’aura que sa parole pour se défendre et faire valoir son traumatisme.
Il faut bien être un homme dans une société patriarcale et sexiste pour penser que l’on puisse porter plainte pour viol comme on fait un constat automobile...
Et même si toutes les femmes n’ont pas subit de viol, toutes ont au moins déjà eu peur, sur un parking désert, dans un train, dans un escalier sombre, une petite rue, et ressenti une menace de la part d’un homme au cours de leur vie ; TOUTES !

Loin de moi l'idée de jeter l'opprobre sur les VRAIES victimes de viol, que je considère comme le pire des crimes... Mais il en est des femmes comme des hommes: certains sont des salauds, et certaines femmes ne le sont pas moins! Donc, en l'absence de preuves et/ou de décisions de justice...

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2019 12:25

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2019 07:48 c'est pas parce qu'on arrive à magouiller avec la justice qu'on est pas coupable.

Qui a dit qu'il a magouillé? Vous? Ça équivaut à personne...
Et vous êtes particulièrement bouché! Il a été reconnu COUPABLE, JUGÉ, CONDAMNÉ ET A PURGÉ SA PEINE!!!

Faut vous l'écrire comment pour que vous percutiez?!

ça ne change rien à ce que j'ai dit désolé.
que ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ça m'étonne pas.
vous en seriez presque à défendre des curés pédophiles parce que l"église les pardonne alors...

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2019 12:25

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2019 07:48 c'est pas parce qu'on arrive à magouiller avec la justice qu'on est pas coupable.

Qui a dit qu'il a magouillé? Vous? Ça équivaut à personne...
Et vous êtes particulièrement bouché! Il a été reconnu COUPABLE, JUGÉ, CONDAMNÉ ET A PURGÉ SA PEINE!!!

Faut vous l'écrire comment pour que vous percutiez?!

non ce n'est pas tout à fait ça, sinon pourquoi ne retournerait-il pas aux states ?

https://www.lefigaro.fr/cinema/2017/01/ ... lanski.php

tisiphoné a écrit : 19 novembre 2019 20:34

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2019 12:25
Qui a dit qu'il a magouillé? Vous? Ça équivaut à personne...
Et vous êtes particulièrement bouché! Il a été reconnu COUPABLE, JUGÉ, CONDAMNÉ ET A PURGÉ SA PEINE!!!

Faut vous l'écrire comment pour que vous percutiez?!

non ce n'est pas tout à fait ça, sinon pourquoi ne retournerait-il pas aux states ?

https://www.lefigaro.fr/cinema/2017/01/ ... lanski.php

Vous n'avez pas suivi, c'est pas bien...!

The Rat Pack a écrit : 13 novembre 2019 21:06 Mais il avait DEJA été jugé, condamné et avait effectué sa peine! C'est le juge qui revient sur la chose jugée, pour se faire bien voir par la presse!
Après avoir passé quarante-deux jours en prison, Polanski est libéré pour conduite exemplaire le 29 janvier 1978. Le lendemain, le juge Rittenband convoque l'avocat du réalisateur Me Douglas Dalton et le procureur Roger Gunson et les informe qu'il souhaite condamner le réalisateur à une nouvelle peine. Sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis.

Dalton informe alors Polanski de la situation. L'avocat ne peut cependant pas lui assurer qu'il sera bien libre après les quarante-huit jours, un emprisonnement d'une durée indéterminée permettant au juge de prolonger la peine jusqu'à cinquante ans s'il le désire
L'accusation, le procureur et la défense dénoncent alors le comportement du juge, qui est déchargé du dossier en février 1978 pour « irrégularités ». L'affaire est confiée au juge Paul Breckinridge qui refuse de juger Polanski par « contumace »

Le 26 février 2010, le procureur chargé de l'affaire en 1977, Roger Gunson, déclare sous serment que le défunt juge Rittenband avait bien déclaré à toutes les parties le 19 septembre 1977 que la peine de prison au pénitencier de Chino correspondait à la totalité de la peine que Polanski devait et a exécutée

Mais surtout lisez l'article Wiki sur l'affaire, qui est exhaustif, très précis, très détaillé et qui renvoie à des sources fiables...

Fonck1 a écrit : 19 novembre 2019 20:28

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2019 12:25
Qui a dit qu'il a magouillé? Vous? Ça équivaut à personne...
Et vous êtes particulièrement bouché! Il a été reconnu COUPABLE, JUGÉ, CONDAMNÉ ET A PURGÉ SA PEINE!!!

Faut vous l'écrire comment pour que vous percutiez?!

ça ne change rien à ce que j'ai dit désolé.
que ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ça m'étonne pas. Ah bon? Pourquoi? Soyez plus précis...
vous en seriez presque à défendre des curés pédophiles parce que l"église les pardonne alors... Ben voyons! Diaboliser son interlocuteur quand on n'a plus rien à lui opposer est une tactique qui a fait son temps...

Je vois que le statut d'administrateur ne vous met pas à l'abri de dire des conneries...!

The Rat Pack a écrit : 19 novembre 2019 21:50

tisiphoné a écrit : 19 novembre 2019 20:34

non ce n'est pas tout à fait ça, sinon pourquoi ne retournerait-il pas aux states ?

https://www.lefigaro.fr/cinema/2017/01/ ... lanski.php

Vous n'avez pas suivi, c'est pas bien...!

The Rat Pack a écrit : 13 novembre 2019 21:06 Mais il avait DEJA été jugé, condamné et avait effectué sa peine! C'est le juge qui revient sur la chose jugée, pour se faire bien voir par la presse!
Après avoir passé quarante-deux jours en prison, Polanski est libéré pour conduite exemplaire le 29 janvier 1978. Le lendemain, le juge Rittenband convoque l'avocat du réalisateur Me Douglas Dalton et le procureur Roger Gunson et les informe qu'il souhaite condamner le réalisateur à une nouvelle peine. Sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis.

Dalton informe alors Polanski de la situation. L'avocat ne peut cependant pas lui assurer qu'il sera bien libre après les quarante-huit jours, un emprisonnement d'une durée indéterminée permettant au juge de prolonger la peine jusqu'à cinquante ans s'il le désire
L'accusation, le procureur et la défense dénoncent alors le comportement du juge, qui est déchargé du dossier en février 1978 pour « irrégularités ». L'affaire est confiée au juge Paul Breckinridge qui refuse de juger Polanski par « contumace »

Le 26 février 2010, le procureur chargé de l'affaire en 1977, Roger Gunson, déclare sous serment que le défunt juge Rittenband avait bien déclaré à toutes les parties le 19 septembre 1977 que la peine de prison au pénitencier de Chino correspondait à la totalité de la peine que Polanski devait et a exécutée

Mais surtout lisez l'article Wiki sur l'affaire, qui est exhaustif, très précis, très détaillé et qui renvoie à des sources fiables...

franchement, en tout état de cause, est-ce que ça change quelque chose aux faits ? et je vais plus loin, si vraiment il avait eu une peine conséquente, peut-être il n'y aurait pas d'autres histoires qui remontent.

c'est pas quelqu’un de bien, la victime ce n'est pas lui.

nadeJda a écrit : 19 novembre 2019 20:01 Mais quand même, comment penser qu’une femme puisse s’enorgueillir d’un traumatisme pareil, sachant qu’elle va se faire harceler par une certaine presse et passer au pilori de la justice et de la bienséance publique ? Comment peut-on présupposer qu’elle ferait un faux aveux, parfois des décennies plus tard, en sachant qu’elle va revivre ce calvaire ou bien qu’elle n’aura que sa parole pour se défendre et faire valoir son traumatisme.
Il faut bien être un homme dans une société patriarcale et sexiste pour penser que l’on puisse porter plainte pour viol comme on fait un constat automobile...
Et même si toutes les femmes n’ont pas subit de viol, toutes ont au moins déjà eu peur, sur un parking désert, dans un train, dans un escalier sombre, une petite rue, et ressenti une menace de la part d’un homme au cours de leur vie ; TOUTES !

The Rat Pack a écrit : 19 novembre 2019 21:51

Fonck1 a écrit : 19 novembre 2019 20:28
ça ne change rien à ce que j'ai dit désolé.
que ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ça m'étonne pas. Ah bon? Pourquoi? Soyez plus précis...
vous en seriez presque à défendre des curés pédophiles parce que l"église les pardonne alors... Ben voyons! Diaboliser son interlocuteur quand on n'a plus rien à lui opposer est une tactique qui a fait son temps...

Je vois que le statut d'administrateur ne vous met pas à l'abri de dire des conneries...!

allons, vous devriez savoir depuis longtemps que quand je poste comme administrateur, c'est indiqué clair net et précis.
si ce que j'écris ne vous plais pas, je n'y suis pour rien...défendez l'indéfendable.
je ne vais pas vous rappeler la maxime sur ceux qui ne changent pas d'avis hein

nadeJda a écrit : 19 novembre 2019 20:01 Mais quand même, comment penser qu’une femme puisse s’enorgueillir d’un traumatisme pareil, sachant qu’elle va se faire harceler par une certaine presse et passer au pilori de la justice et de la bienséance publique ? Comment peut-on présupposer qu’elle ferait un faux aveux, parfois des décennies plus tard, en sachant qu’elle va revivre ce calvaire ou bien qu’elle n’aura que sa parole pour se défendre et faire valoir son traumatisme.
Il faut bien être un homme dans une société patriarcale et sexiste pour penser que l’on puisse porter plainte pour viol comme on fait un constat automobile...
Et même si toutes les femmes n’ont pas subit de viol, toutes ont au moins déjà eu peur, sur un parking désert, dans un train, dans un escalier sombre, une petite rue, et ressenti une menace de la part d’un homme au cours de leur vie ; TOUTES !

Bien sur qu'il faut du courage pour porter plainte s urtout détailler a un policier ce qui c'est passé ..
C'est là qu'uniquement des femmes devraient prendre ces dépositions..
Par contre je suis sur que dans l'avenir des centaines de plaintes vont êtres déclarées dans les commissariats ..
Je l'ai écrit le POUVOIR permet cette "façon" de conquérir les femmes.. Dans TOUS les domaines..

Et si'l n'y a pas de viol.. juste la trouille sur un parking ou dans une rue déserte..et ressenti une menace…
il faut porter plainte contre la rue le parking ou max la menace…

faudrait il encore que les FDO veuillent les prendre....