Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit :

Moriarty a écrit :

Comme dans le cas d'une barrière levée ....celle du coté de la voie du bus ....et l'autre fermée ....d'où l'arrêt du bus, les coups de klaxon du train, la vitesse de 12km/h au moment de l'impact pour une tentative désespérée ...ou la 2e barrière qui vient de se lever un peu après la première ....

C'est une hypothèse. Clignotant, sonnerie et barrière en panne d'un côté, et une conductrice surprise de comprendre qu'un train arrive. Mais le proc. dit que le mécanisme de la barrière -bus était en position fermée...???
La vitesse de 12 kms/h, je l'ai dit, est due plutôt à la difficulté pour ces bus de 12 m de faire le "S" qu'on leur impose (un S sur à peine cinquante mètres) et avec des séparations de voie en dur!!
Un calvaire ce coin.

J'ai du mal avec cette hypothèse ....le bus aurait donc défoncé la barrière! de suite, les gamins contenus dans le bus auraient hurlé, on l'aurait su le soir même!

Et le pare choc avant du bus en photos aurait fait les titres des journaux aussi; cette hypothèse n'est pas vraiment plausible.

moi, je crois la conductrice et je la plains, comment se défendre face à la SNCF pas facile..... D'ailleurs, il faut voir le nombre de morts avec ces passages à niveaux, et rien n'a été fait depuis.... il faut être efficace et fermer tout ces passages à niveaux, c'est trop dangereux....

Oui; bizarre cette histoire, à moins qu'elle soit droguée, qu'elle ai bue, ce qu'ils ont du vérifier illico, où qu'elle ne jouisse pas de ses facultés mentales, difficile de croire qu'un conducteur de car enfonce une barrière de PN

gobsec a écrit : Oui; bizarre cette histoire, à moins qu'elle soit droguée, qu'elle ai bue, ce qu'ils ont du vérifier illico, où qu'elle ne jouisse pas de ses facultés mentales, difficile de croire qu'un conducteur de car enfonce une barrière de PN

Non, toutes les analyses ont prouvé que la conductrice n'etait ni sous l'empire de l'alcool, ni sous celui de stupéfiants
il est possible, comme je l'ai répété plusieurs fois, que la barrière du passage à niveau, de son côté soit levée, ce qui expliquerait son arrivée sur les rails, et qu'elle se trouve coincée par l'autre barrière qui elle, serait encore baissée
Il me semble que c'est ce qui ressort des témoignages des automobilistes qui se trouvaient en face du car.
De toute façon, quoique certains en pensent, etant donné leurs connaissances dans tous les domaines et leur oeil de lynx à l'affût de tout indice, les enquêteurs ont interrogé TOUS les témoins de la scène du drame, même les enfants assis à l'avant du car....
Pourquoi en effet ne l'auraient ils pas fait???????
Cette enquête prendra du temps, comme pour tous les drames de cette ampleur, et seuls les gens pressés et ignorants réclament les têtes de l'un ou de l'autre dans les plus brefs délais

Anne32 a écrit :

gobsec a écrit : Oui; bizarre cette histoire, à moins qu'elle soit droguée, qu'elle ai bue, ce qu'ils ont du vérifier illico, où qu'elle ne jouisse pas de ses facultés mentales, difficile de croire qu'un conducteur de car enfonce une barrière de PN

Non, toutes les analyses ont prouvé que la conductrice n'etait ni sous l'empire de l'alcool, ni sous celui de stupéfiants
il est possible, comme je l'ai répété plusieurs fois, que la barrière du passage à niveau, de son côté soit levée, ce qui expliquerait son arrivée sur les rails, et qu'elle se trouve coincée par l'autre barrière qui elle, serait encore baissée
Il me semble que c'est ce qui ressort des témoignages des automobilistes qui se trouvaient en face du car.
De toute façon, quoique certains en pensent, etant donné leurs connaissances dans tous les domaines et leur oeil de lynx à l'affût de tout indice, les enquêteurs ont interrogé TOUS les témoins de la scène du drame, même les enfants assis à l'avant du car....
Pourquoi en effet ne l'auraient ils pas fait???????
Cette enquête prendra du temps, comme pour tous les drames de cette ampleur, et seuls les gens pressés et ignorants réclament les têtes de l'un ou de l'autre dans les plus brefs délais

FAUX, une seule barrière par voie de circulation: ce sont des 1/2 barrières qui ne ferment QUE LA VOIE sur laquelle on circule.

N à SAL à deux demi-barrières : SAL 2

Ce type de PN à SAL est le plus répandu. Il est employé sur tous les types de routes.

Sa signalisation de position se compose de feux routiers rouges clignotants (deux par sens de circulation routière) appelés R24, d’un signal sonore et de deux demi-barrières barrant chacune la moitié droite de la chaussée.

PN à SAL à deux barrières : SAL 2B
Le PN à SAL 2B contrairement au SAL 2, est muni de deux barrières, barrant entièrement la chaussée. L'arrêté ministériel du 18 mars 1991 en interdit l'installation.

Quater repetita non placent

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5AB9BFD7

photo prise le 17 décembre à Salses le Château. histoire d'illustrer l'infaillibilité des passages à niveau. photo postée par le contact d'un de mes amis qui habite sur place.

coincetabulle a écrit : https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5AB9BFD7

photo prise le 17 décembre à Salses le Château. histoire d'illustrer l'infaillibilité des passages à niveau. photo postée par le contact d'un de mes amis qui habite sur place.

Tellement mieux que les longs discours dénoncés par les défenseurs des pots de fer dont les Chemins de Fer!
Je vois assez bien ça à Millas.

coincetabulle a écrit : https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5AB9BFD7

photo prise le 17 décembre à Salses le Château. histoire d'illustrer l'infaillibilité des passages à niveau. photo postée par le contact d'un de mes amis qui habite sur place.

C'est peut être ce qui s'est produit dans les P.O
Les 3 enquêtes détermineront les responsabilités
Entre les indices matériels et les témoignages, les professionnels ont toutes les cartes en mains pour conclure
Ce ne sont pas des amateurs, eux.....

Moi UBUROI, incompétent notoire, simple citoyen actif, insensible aux coups de menton d'une justice expéditive et protectrice des forts, dit que le Code de procédure pénale - Article 80-1
A peine de nullité, le juge d'instruction ne peut mettre en examen que les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des infractions dont il est saisi.
semble avoir été appliqué avec beaucoup trop de force et de célérité... alors que les indices qui ont été présentés par le procureur de Marseille, ne présentent pas les caractères de concordance et de gravité mettant en cause la pauvre conductrice, en l'"état" comme ils disent ces techniciens du droit!

je suis contre cette justice expéditive!

UBUROI a écrit : Moi UBUROI, incompétent notoire, simple citoyen actif, insensible aux coups de menton d'une justice expéditive et protectrice des forts, dit que le Code de procédure pénale - Article 80-1
A peine de nullité, le juge d'instruction ne peut mettre en examen que les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des infractions dont il est saisi.
semble avoir été appliqué avec beaucoup trop de force et de célérité... alors que les indices qui ont été présentés par le procureur de Marseille, ne présentent pas les caractères de concordance et de gravité mettant en cause la pauvre conductrice, en l'"état" comme ils disent ces techniciens du droit!

je suis contre cette justice expéditive!

UBUROI a écrit : Moi UBUROI, incompétent notoire, simple citoyen actif, insensible aux coups de menton d'une justice expéditive et protectrice des forts, dit que le Code de procédure pénale - Article 80-1
A peine de nullité, le juge d'instruction ne peut mettre en examen que les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des infractions dont il est saisi.
semble avoir été appliqué avec beaucoup trop de force et de célérité... alors que les indices qui ont été présentés par le procureur de Marseille, ne présentent pas les caractères de concordance et de gravité mettant en cause la pauvre conductrice, en l'"état" comme ils disent ces techniciens du droit!

je suis contre cette justice expéditive!

Les simples citoyens, qui se croient juges et parties, en citant des articles de Droit qui sont connus par coeur par les professionnels, ont le droit d'avoir une opinion,mais seuls ceux qui sont en possession des dossiers ont la capacité d'évaluer les faits.
Les amateurs qui se croient investis d'une mission quasi divine, feraient bien d'être plus modestes, plus humbles et plus prudents dans leurs avis
La justice expéditive est celle de la rue, celle qu'on encourage ici, mais elle n'est pas celle des prétoires.

Les magistrats "professionnels" devraient être plus modestes, vu leurs nombre d'erreurs et la quantité d'innocents qui croupissent en prison.

Georges61 a écrit : Les magistrats "professionnels" devraient être plus modestes, vu leurs nombre d'erreurs et la quantité d'innocents qui croupissent en prison.

Alors on ne peut reprocher au Procureur sa prudence et sa lenteur
J'ai d'ailleurs remarqué les contradictions qui se sont fait jour dans certains messages
On critique d'abord le Chef du Parquet parce qu'il prend le temps de recueillir tous les témoignages,attend les rapports des experts, puis dans la foulée, on parle de Justice expéditive parce que la malheureuse conductrice a été mise en examen
J'ai d'ailleurs expliqué pour quelle raison.
Quand on veut donner son avis, on est cohérent, c'est la preuve d'un bon raisonnement.....

Sa prudence j'en sais rien, sous la pression des médias il a bien laissé entendre qu'elle était passée barrière baissée, il ne faut plus rien dire jusqu'aux conclusions.

gobsec a écrit : Sa prudence j'en sais rien, sous la pression des médias il a bien laissé entendre qu'elle était passée barrière baissée, il ne faut plus rien dire jusqu'aux conclusions.

Alors qu'il avait dire le contraire la veille.