Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

La France, hier, demande à l'IRAN de libérer un pétrolier Anglais !!!???
Et depuis plus d'une semaine, à Gibraltar, ces mêmes Anglais retiennent un pétrolier Iranien !!!!?????
Et chaque fois que TRUMP se paie une crise la France va suivre celui qui prétend que l'Union Européenne est son ennemie ?????

Relax a écrit :

Jean de Meung a écrit : Il serait bon de rappeler que la marine anglaise a arraisonné un navire iranien en Méditerranée, à la demande de ses maîtres US.

http://www.lefigaro.fr/international/un ... e-20190704

Si l'on s'interroge sur le jeu des Russes en Méditerranée où ils ont autant leur place que les Américains, si ce n'est plus, on doit s’interroger sur le rôle de tout le monde dans cette crise, Anglais compris. Cela évitera de ne voir le monde qu'à travers un filtre binaire.

Les anglais c'est simple, ils s'alignent sur l'Oncle Sam !
Et c'est clair qu'au moindre incident sérieux dans le détroit d'Ormuz, la perspective d'une tension sur le marché du pétrole isolera encore plus les mollahs.

Les mollahs jouent sur les divergences et l'inertie des démocraties occidentales, c'est un jeu risqué ...

ça ne serait pas plutôt les américains qui jouent à déstabiliser ce qui permet à l'Iran de tenir debout par hasard ?
ce sont bien les américains qui ont saboté l'accord sur le nucléaire iranien ? oui
ce sont bien les américains qui ont menacé de représailles économiques quiconque, y compris leurs propres alliés si ils échangeaient avec les iraniens ? oui
ce sont bien les anglais, sur demande des américains qui ont arraisonné et retenu depuis un pétrolier iranien ? oui

mais à part ça ce sont les méchant iraniens qui jouent avec les démocraties occidentales ...

j'ajoute aussi que ce sont bien les américains qui jouent les vierges effarouché lorsqu'ils se font abattre un de leur drone qui survole l'espace iranien tout en déclarant qu'il était en zone international. dans ce cas pourquoi avoir annoncé le lendemain que leurs drones ne survoleraient plus l'espace aérien iranien ?
on connait la valeur des preuves américaines. chat échaudé craint l'eau froide. mais ce n'est valable que pour les gens qui apprennent de l'histoire., les autres répètent encore et toujours les mêmes choses qui pourtant leur reviennent systématiquement en pleine gueule.

Relax a écrit :

Georges61 a écrit :

l'état israélien et tout aussi dangereux pour la paix dans le monde que l'Iran, et pourtant il est doté de l'arme nucléaire.

Tu peux donner des exemples précis de menace sur le monde ? :roll:

Tu devrais cesser de consulter des sites complotistes.

Personne ne peut douter que les Israéliens les plus intégristes rêvent d'un grand Israël englobant certains de leurs voisins (ils ont déjà commencé en occupant la cis jordanie). Pour l'instant un bon nombre de ces intégristes sont au pouvoir, mais ne sont pas majoritaires, du moins pour le moment. Le jour où ils le seront, nous verrons, surtout que, quoi qu'ils fassent, ils auront l'appui des USA.

coincetabulle a écrit :

Relax a écrit :

Les anglais c'est simple, ils s'alignent sur l'Oncle Sam !
Et c'est clair qu'au moindre incident sérieux dans le détroit d'Ormuz, la perspective d'une tension sur le marché du pétrole isolera encore plus les mollahs.

Les mollahs jouent sur les divergences et l'inertie des démocraties occidentales, c'est un jeu risqué ...

ça ne serait pas plutôt les américains qui jouent à déstabiliser ce qui permet à l'Iran de tenir debout par hasard ?

Chacun joue sa partition : l'Iran veut détenir l'arme nucléaire, Trump veut l'en empêcher.

ce sont bien les américains qui ont saboté l'accord sur le nucléaire iranien ? oui

Bin ouais, les amerloques ont considéré que cet accord était une supercherie qui n'empêchait pas l'Iran d'aller vers l'arme nucléaire.
C'est un point de vue qui se défend.

ce sont bien les américains qui ont menacé de représailles économiques quiconque, y compris leurs propres alliés si ils échangeaient avec les iraniens ? oui

Oui, c'est effectivement une pression terrible qui pèse sur l'économie iranienne et qui met en péril le régime de mollahs.

ce sont bien les anglais, sur demande des américains qui ont arraisonné et retenu depuis un pétrolier iranien ? oui

En effet, ça a beaucoup emmerdé le régime des mollahs.

mais à part ça ce sont les méchant iraniens qui jouent avec les démocraties occidentales ...

bin ouais, l'Iran fait pression sur le trafic maritime international dans le détroit d'Ormuz, c'est risqué parce que ce faisant, l'Iran s'isole diplomatiquement et politiquement, et s'expose à des opérations militaires.

Le pot de terre contre le pot de fer, ça finit mal en général !

Georges61 a écrit :

Relax a écrit :

Tu peux donner des exemples précis de menace sur le monde ? :roll:

Tu devrais cesser de consulter des sites complotistes.

Personne ne peut douter que les Israéliens les plus intégristes rêvent d'un grand Israël englobant certains de leurs voisins (ils ont déjà commencé en occupant la cis jordanie). Pour l'instant un bon nombre de ces intégristes sont au pouvoir, mais ne sont pas majoritaires, du moins pour le moment. Le jour où ils le seront, nous verrons, surtout que, quoi qu'ils fassent, ils auront l'appui des USA.

Tu restes dans le registre du complot sioniste !
Est-ce que tu as des exemples sérieux et sourcés qui feraient état d'une menace pour la paix mondiale ?

Relax a écrit :

Jean de Meung a écrit : Il serait bon de rappeler que la marine anglaise a arraisonné un navire iranien en Méditerranée, à la demande de ses maîtres US.

http://www.lefigaro.fr/international/un ... e-20190704

Si l'on s'interroge sur le jeu des Russes en Méditerranée où ils ont autant leur place que les Américains, si ce n'est plus, on doit s’interroger sur le rôle de tout le monde dans cette crise, Anglais compris. Cela évitera de ne voir le monde qu'à travers un filtre binaire.

Les anglais c'est simple, ils s'alignent sur l'Oncle Sam !
Et c'est clair qu'au moindre incident sérieux dans le détroit d'Ormuz, la perspective d'une tension sur le marché du pétrole isolera encore plus les mollahs.

Les mollahs jouent sur les divergences et l'inertie des démocraties occidentales, c'est un jeu risqué ...

L'occident comprend entre autres la GB et les EU .Normal qui se ressemble s'assemble .

Relax a écrit :

ce sont bien les américains qui ont saboté l'accord sur le nucléaire iranien ? oui

Bin ouais, les amerloques ont considéré que cet accord était une supercherie qui n'empêchait pas l'Iran d'aller vers l'arme nucléaire.
C'est un point de vue qui se défend.

Non, c'est un point de vue totalement faux. La preuve ce n'est qu'après que Trump déchire tout que les Iraniens reprennent leurs activités nucléaires.

latresne a écrit :

Relax a écrit :

Les anglais c'est simple, ils s'alignent sur l'Oncle Sam !
Et c'est clair qu'au moindre incident sérieux dans le détroit d'Ormuz, la perspective d'une tension sur le marché du pétrole isolera encore plus les mollahs.

Les mollahs jouent sur les divergences et l'inertie des démocraties occidentales, c'est un jeu risqué ...

L'occident comprend entre autres la GB et les EU .Normal qui se ressemble s'assemble .

+ 1
Effectivement les EU et la GB sont parfaitement coordonnés.
Et ils sont appuyés par les pays arabes sunnites.

Nitram a écrit :

Relax a écrit :

Bin ouais, les amerloques ont considéré que cet accord était une supercherie qui n'empêchait pas l'Iran d'aller vers l'arme nucléaire.
C'est un point de vue qui se défend.

Non, c'est un point de vue totalement faux. La preuve ce n'est qu'après que Trump déchire tout que les Iraniens reprennent leurs activités nucléaires.

Avaient-ils vraiment arrêté ?

Relax a écrit :

Nitram a écrit :
Non, c'est un point de vue totalement faux. La preuve ce n'est qu'après que Trump déchire tout que les Iraniens reprennent leurs activités nucléaires.

Avaient-ils vraiment arrêté ?

Oui, selon l'AIEA qui effectue des contrôles strictes aléatoires.

Nitram a écrit :

Relax a écrit :

Avaient-ils vraiment arrêté ?

Oui, selon l'AIEA qui effectue des contrôles strictes aléatoires.

Non selon les américains, Israël et les pays arabes voisins, à juste titre d'ailleurs.
Cet accord n'apportait pas de garanties suffisantes et n'est pas respecté par l'Iran à ce jour.

Mais en toile de fond, tout le monde comprend bien qu'il s'agit de faire payer au régime des mollahs l'expansionnisme iranien en Syrie, au Yemen, en Irak et au Liban, ainsi que les menaces urbi et orbi de rayer Israël et les Etats Unis de la carte.

C'est le bon moment pour détruire le régime des mollahs parce que ça peut ouvrir de grandes perspectives de paix au moyen-Orient.
Il faut voir le bon coté des choses.

Relax a écrit :

Nitram a écrit :
Oui, selon l'AIEA qui effectue des contrôles strictes aléatoires.

Non selon les américains, Israël et les pays arabes voisins, à juste titre d'ailleurs.
Cet accord n'apportait pas de garanties suffisantes et n'est pas respecté par l'Iran à ce jour.

Mais en toile de fond, tout le monde comprend bien qu'il s'agit de faire payer au régime des mollahs l'expansionnisme iranien en Syrie, au Yemen, en Irak et au Liban, ainsi que les menaces urbi et orbi de rayer Israël et les Etats Unis de la carte.

C'est le bon moment pour détruire le régime des mollahs parce que ça peut ouvrir de grandes perspectives de paix au moyen-Orient.
Il faut voir le bon coté des choses.

L'accord n'est pas respecté par les Etats-Unis surtout, le non-respect de la parole américaine par Trump libère malheureusement l'Iran de ses obligations.
Qui croire entre l'AIEA et les Etats-Unis ? Ceux qui sont sur le terrain ou ceux qui n'y sont pas ? Ceux qui disait, en Irak, qu'il n'y avait pas d'armes de destructions massives ou ceux qui présentaient à la communauté internationales des faux pour légitimer leur intervention illégale ?

Relax a écrit :

Nitram a écrit :
Oui, selon l'AIEA qui effectue des contrôles strictes aléatoires.

Non selon les américains, Israël et les pays arabes voisins, à juste titre d'ailleurs.
Cet accord n'apportait pas de garanties suffisantes et n'est pas respecté par l'Iran à ce jour.

Mais en toile de fond, tout le monde comprend bien qu'il s'agit de faire payer au régime des mollahs l'expansionnisme iranien en Syrie, au Yemen, en Irak et au Liban, ainsi que les menaces urbi et orbi de rayer Israël et les Etats Unis de la carte.

C'est le bon moment pour détruire le régime des mollahs parce que ça peut ouvrir de grandes perspectives de paix au moyen-Orient.
Il faut voir le bon coté des choses.

Comment peut tu imaginer une seconde que renverser un régime qui uni 90 millions de chiites, dont au moins quelques dizaines de millions de fervents partisans...puisse apaiser la région? Pour mettre quoi à la place? Quel gouvernement serait susceptible de défendre dans le monde les intérêts de l’iran tout en plaisant à Israël et aux USA? Et ce, en maintenant la paix sur son territoire gigantesque et multiethnique, dans l’adversité de la Turquie, et de l’Arabie Saoudite.

Nitram a écrit :

Relax a écrit :

Non selon les américains, Israël et les pays arabes voisins, à juste titre d'ailleurs.
Cet accord n'apportait pas de garanties suffisantes et n'est pas respecté par l'Iran à ce jour.

Mais en toile de fond, tout le monde comprend bien qu'il s'agit de faire payer au régime des mollahs l'expansionnisme iranien en Syrie, au Yemen, en Irak et au Liban, ainsi que les menaces urbi et orbi de rayer Israël et les Etats Unis de la carte.

C'est le bon moment pour détruire le régime des mollahs parce que ça peut ouvrir de grandes perspectives de paix au moyen-Orient.
Il faut voir le bon coté des choses.

L'accord n'est pas respecté par les Etats-Unis surtout, le non-respect de la parole américaine par Trump libère malheureusement l'Iran de ses obligations.
Qui croire entre l'AIEA et les Etats-Unis ? Ceux qui sont sur le terrain ou ceux qui n'y sont pas ? Ceux qui disait, en Irak, qu'il n'y avait pas d'armes de destructions massives ou ceux qui présentaient à la communauté internationales des faux pour légitimer leur intervention illégale ?