Forum-Actualite.com • Débats Politiques

The Rat Pack a écrit : 28 janvier 2020 19:43

En effet, ce sont celles d'aujourd'hui. Et comme, heureux hasard, on est aujourd'hui (ni hier ni demain), on s'y plie!

Lorsqu'elles changeront (si elles changent), on avisera!

Jiimmy a écrit : 28 janvier 2020 21:42

The Rat Pack a écrit : 28 janvier 2020 19:43

En effet, ce sont celles d'aujourd'hui. Et comme, heureux hasard, on est aujourd'hui (ni hier ni demain), on s'y plie!

Lorsqu'elles changeront (si elles changent), on avisera!

Je ne comprends pas le propos. Quel est l'intérêt de rappeler le caractère contraignant de la loi actuelle (en somme, que l'on se doit de la respecter) ?

Cela n'empêche pas le débat autour de celle-ci (c'est l'intérêt principal d'un forum). En ouvrant des sujets et en participant, nous remettons bien souvent en question la pertinence, selon nous, de la loi et méditons sur les perspectives d'évolution de celle-ci.

Vous-même ne vous en privez pas sur un sujet comme l'Islam par-exemple. Ainsi n'avez-vous jamais été pour une interdiction du voile lors même que la loi actuelle le permet ? Ainsi, vous serez d'accord, en considération de votre propre exemple, pour convenir qu'il n'y a rien d'illégitime (bien au contraire, c'est en partie le but) de débattre sur un forum de débats concernant certaines normes législatives sans pour autant se situer hors-là-loi (aucune loi n'interdit de questionner les lois).

Les lois évoluent avec le temps et si elles évoluent c'est justement parce que des gens les remettent en question.

Est-ce que tu comprends que ce n'est pas un argument ?
C'est juste quelqu'un qui n'est pas capable de défendre son point de vue.

Crapulax a écrit : 29 janvier 2020 05:36

Est-ce que tu comprends que ce n'est pas un argument ?
C'est juste quelqu'un qui n'est pas capable de défendre son point de vue.

En plus d'être moralisateur Victor te voilà maintenant professeur?
Est-ce que tu comprends que ta parole n'est pas d'or?

Bref..Je pense que tu dois parfois sauter des lignes.

..Puis tu ne te rends même pas compte que c'est justement par respect ou tout simplement par "tenue et retenue" que je ne m'étale pas sur la liberté d'expression..Parce que tu t'empresserais de venir me juger et de me vouer aux flammes de l'enfer.Ce qui là encore me ferait obligatoirement dévier sur la question du droit...Pour te dire si je suis dans les clous de ce dernier pour dire ceci ou cela afin de te recentrer toi-même.

Contrairement à toi je ne suis pas là pour convaincre que je "détiens la vérité" ou pour rallier les autres à ce que je crois.La propagande ce n'est pas mon truc ni la recherche d'avoir raison à tout prix.

fleur2jasmin a écrit : 01 décembre 2020 15:54 Canal+ licencie l'humoriste Sébastien Thoen pour un sketch sur Pascal Praud et "L'Heure des pros"


Le sketch n'a pas été du goût de tout le monde. L'humoriste et chroniqueur Sébastien Thoen a été licencié par la chaîne Canal+. En cause, une vidéo tournée par le présentateur du Journal du hard et diffuser par le site de paris en ligne Winamax le 19 novembre dernier.

Dans cet extrait vidéo de près de sept minutes, Sébastien Thoen parodie l'émission de CNews "L'heure des pros" et simule un talkshow exclusivement dédié au football. L'humoriste prend le costume de Lionel Messiha, une caricature de Jean Messiha (chroniqueur régulier de "L'heure des pros" et ancien membre du Rassemblement National). L'intéressé a d'ailleurs commenté le sketch : "Point faible : trop fort. Moi c’est Jean. Pas Lionel", a-t-il évoqué sur Twitter, émojis à l'appui.

À ses côtés se trouve Julien Cazarre, également sur la chaîne Canal+, qui parodie de son côté Pascal Praud. Contactés par L'Équipe, ni la chaîne Canal+ ni Sébastien Thoen n'ont souhaité commenter ce départ.


https://www.ladepeche.fr/2020/11/27/can ... 224295.php

Victor a écrit : 01 décembre 2020 16:07

Crapulax a écrit : 29 janvier 2020 05:36

En plus d'être moralisateur Victor te voilà maintenant professeur?
Est-ce que tu comprends que ta parole n'est pas d'or?

Bref..Je pense que tu dois parfois sauter des lignes.

..Puis tu ne te rends même pas compte que c'est justement par respect ou tout simplement par "tenue et retenue" que je ne m'étale pas sur la liberté d'expression..Parce que tu t'empresserais de venir me juger et de me vouer aux flammes de l'enfer.Ce qui là encore me ferait obligatoirement dévier sur la question du droit...Pour te dire si je suis dans les clous de ce dernier pour dire ceci ou cela afin de te recentrer toi-même.

Contrairement à toi je ne suis pas là pour convaincre que je "détiens la vérité" ou pour rallier les autres à ce que je crois.La propagande ce n'est pas mon truc ni la recherche d'avoir raison à tout prix.

Non mais franchement, si ton seul argument, c'est la loi aujourd'hui c'est comme ça.
Il n'y a pas de discussion possible.
Imagine un peu avant la suppression de la peine de mort, si l'argument des "pour la peine de mort" auraient été de dire, "aujourd'hui la loi c'est comme cela, fin du débat, fin de la discussion" !

Quand on veut défendre un point de vue, faut argumenter et ne pas se cacher derrière des textes de loi. Chacun sachant que les lois changent en permanence, car elles s'adaptent en permanence aux évolutions de la société.

Jiimmy a écrit : 28 janvier 2020 21:42

The Rat Pack a écrit : 28 janvier 2020 19:43

En effet, ce sont celles d'aujourd'hui. Et comme, heureux hasard, on est aujourd'hui (ni hier ni demain), on s'y plie!

Lorsqu'elles changeront (si elles changent), on avisera!

Je ne comprends pas le propos. Quel est l'intérêt de rappeler le caractère contraignant de la loi actuelle (en somme, que l'on se doit de la respecter) ?

Cela n'empêche pas le débat autour de celle-ci (c'est l'intérêt principal d'un forum). En ouvrant des sujets et en participant, nous remettons bien souvent en question la pertinence, selon nous, de la loi et méditons sur les perspectives d'évolution de celle-ci.

Vous-même ne vous en privez pas sur un sujet comme l'Islam par-exemple. Ainsi n'avez-vous jamais été pour une interdiction du voile lors même que la loi actuelle le permet ? Ainsi, vous serez d'accord, en considération de votre propre exemple, pour convenir qu'il n'y a rien d'illégitime (bien au contraire, c'est en partie le but) de débattre sur un forum de débats concernant certaines normes législatives sans pour autant se situer hors-là-loi (aucune loi n'interdit de questionner les lois).

Les lois évoluent avec le temps et si elles évoluent c'est justement parce que des gens les remettent en question.

Victor a écrit : 01 décembre 2020 16:07

Crapulax a écrit : 29 janvier 2020 05:36

En plus d'être moralisateur Victor te voilà maintenant professeur?
Est-ce que tu comprends que ta parole n'est pas d'or?

Bref..Je pense que tu dois parfois sauter des lignes.

..Puis tu ne te rends même pas compte que c'est justement par respect ou tout simplement par "tenue et retenue" que je ne m'étale pas sur la liberté d'expression..Parce que tu t'empresserais de venir me juger et de me vouer aux flammes de l'enfer.Ce qui là encore me ferait obligatoirement dévier sur la question du droit...Pour te dire si je suis dans les clous de ce dernier pour dire ceci ou cela afin de te recentrer toi-même.

Contrairement à toi je ne suis pas là pour convaincre que je "détiens la vérité" ou pour rallier les autres à ce que je crois.La propagande ce n'est pas mon truc ni la recherche d'avoir raison à tout prix.

Non mais franchement, si ton seul argument, c'est la loi aujourd'hui c'est comme ça.
Il n'y a pas de discussion possible.
Imagine un peu avant la suppression de la peine de mort, si l'argument des "pour la peine de mort" auraient été de dire, "aujourd'hui la loi c'est comme cela, fin du débat, fin de la discussion" !

Quand on veut défendre un point de vue, faut argumenter et ne pas se cacher derrière des textes de loi. Chacun sachant que les lois changent en permanence, car elles s'adaptent en permanence aux évolutions de la société.

latresne a écrit : 03 décembre 2020 01:04 C'est vrai que Médiapart ,l'Humanité etc sont interdits d'expression .
Par contre j'ai lu il y a qqs mois qu' on avait découpé dans un pays arabe un contestataire .On n'a tjrs pas découvert ses restes .Ce n'est pas le cas de Thoen ,tjrs entier .

patbill a écrit : 02 décembre 2020 15:11 je ne peux que recommander la relecture de Montesquieu
il y a la loi, et l'esprit de la loi
d'où l'importance de la jurisprudence qui permet de faire évoluer les lois