Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pour nos amis qui croient encore que la France est ultralibérale (notez au passage qu'on n'entend jamais ultrasocialiste...) :
https://pbs.twimg.com/media/B_46Z9WWgAAtbh4.jpg:large

Fonck1 a écrit :

Sov Strochnis a écrit : Sauf qu'on ne peut pas faire héritier qui l'on veut...il faut que ce soit du même sang. Donc...la liberté de donner...à quelqu'un qui n'est pas du même sang...= taxe pour l'état qui s'élève à 60%.

Erreur,enfin bientôt.
l'UE répare cette abus de pouvoir étatique,a partir de cet été,une personne pourra faire hériter qui elle veut,comme elle veut.
l’héritage obligatoire ne sera plus.
Eh oui,le libéralisme a ses bons cotés.

C'est quoi cette histoire ?

Jarod1 a écrit :

Fonck1 a écrit :

Erreur,enfin bientôt.
l'UE répare cette abus de pouvoir étatique,a partir de cet été,une personne pourra faire hériter qui elle veut,comme elle veut.
l’héritage obligatoire ne sera plus.
Eh oui,le libéralisme a ses bons cotés.

C'est quoi cette histoire ?

Ce que change la réglementation européenne

Le texte qui entre en application le 17 août 2015 révolutionne en effet les régimes de succession des 28 pays de l’Union Européenne. Il prévoit qu'au décès d'un citoyen de l'UE, les règles qui encadrent une succession soit celle de l'Etat où il résidait et non celle de son pays d'origine. Et cette mesure révolutionnaire concernera tous ses biens. De quoi changer la donne pour les millions d'Européens qui se sont expatriés dans un autre pays de l'UE. D'ores et déjà, on recense 450.000 successions internationales à l’intérieur de l’Union. Et on peut parier que ce chiffre va encore progresser avec tous ceux -plus nombreux qu'on ne le croit- qui souhaitent déshériter des enfants avec lesquels ils sont brouillés ou qui veulent pouvoir léguer l'intégralité de leur fortune à une cause qui leur est chère.

Cela vaut pour les Français mais aussi pour les citoyens d'autres pays où le législateur protège la descendance des sautes d'humeur des géniteurs. D'une façon générale, les pays du Sud, de droit latin, sont des adeptes de la réserve héréditaire. Les enfants et le conjoint -légal- est protégé non seulement en France, mais en Espagne, au Portugal, en Italie ainsi qu'en Allemagne. Et puis il y a les pays dont le droit est issu de la Common Law anglo-saxonne, qui laissent les testateurs (nom juridique de celui qui a rédigé son testament) libres de leur choix. De l'autre côté de la Manche, la "réserve héréditaire" n’existe tout simplement pas !

http://www.challenges.fr/patrimoine/201 ... sible.html
http://www.euractiv.fr/affaires-publiqu ... sis-531336

Corse a écrit : Il est fort croustillant pour nous libéraux, de constater l'échec incroyable des politiques socialistes mises en place démocratiquement en Grèce, au Vénézuela et en Argentine.
Dur, très dur, d'être socialiste et de pouvoir se regarder dans la glace.

C'est sûr, quel échec, 50% de pauvres en moins, au moins autant d'analphabètes ayant eu accès à l'éducation de base, les ressources naturelles aux mains du peuple, un système de santé gratuit et performant, quel "échec" caractérisé ! On pourrait aussi parler du Brésil et du bilan honteux de Lula Da Silva, qui a fait redémarrer l'économie tout en augmentant considérablement le niveau de vie de plusieurs dizaines de millions de ses compatriotes. Il a quitté le pouvoir au bout de 10 ans avec une ridicule côte de popularité de 85%, pas de quoi faire de l'ombre à nos fantastiques Sarkozy ou Hollande nationaux, dont les méthodes fantastiques sont épiées de par le monde entier.

Et sinon, se réjouir comme tu le fais des prétendus "malheurs" des peuples, parfaitement imaginaires au demeurant, ça autorise sûrement à se regarder fièrement dans la glace ?

Kelenner a écrit :

Corse a écrit : Il est fort croustillant pour nous libéraux, de constater l'échec incroyable des politiques socialistes mises en place démocratiquement en Grèce, au Vénézuela et en Argentine.
Dur, très dur, d'être socialiste et de pouvoir se regarder dans la glace.

C'est sûr, quel échec, 50% de pauvres en moins, au moins autant d'analphabètes ayant eu accès à l'éducation de base, les ressources naturelles aux mains du peuple, un système de santé gratuit et performant, quel "échec" caractérisé ! On pourrait aussi parler du Brésil et du bilan honteux de Lula Da Silva, qui a fait redémarrer l'économie tout en augmentant considérablement le niveau de vie de plusieurs dizaines de millions de ses compatriotes. Il a quitté le pouvoir au bout de 10 ans avec une ridicule côte de popularité de 85%, pas de quoi faire de l'ombre à nos fantastiques Sarkozy ou Hollande nationaux, dont les méthodes fantastiques sont épiées de par le monde entier.

Et sinon, se réjouir comme tu le fais des prétendus "malheurs" des peuples, parfaitement imaginaires au demeurant, ça autorise sûrement à se regarder fièrement dans la glace ?

dis donc,autant je suis positif pour plein de chose,autant je te trouves un peu trop optimiste,limite arrogant sur la situation de ce pays,en tous cas,celle vers laquelle on dégringole.
c'est sûr,on est largement mieux qu'ailleurs,mais un pays qui affiche chaque année des chiffres négatifs ne doit pas se la jouer donneurs de leçon.
pas plus d'ailleurs sur son éducation/instruction qui est catastrophique de jours en jours,de son système maladie dont tout le monde pille le système,et qui contrairement à ce que tu dis est loin d'être gratuit.

la france n'est pas un pays libéral,c'est même probablement le pays le moins libéral de la zone euro.
nous sommes dans une espèce de gestion gauche droite socialo--libérato-étatique qui démontre tous les jours ses faiblesses,et surtout ses chiffres toujours plus mauvais.

dans quelques années,nous seront réduis à peau de chagrin.

En attendant c'est un système qui permet à chacun d'y trouver un peu son compte, ni trop libéral ni trop socialiste, et qui est en accord finalement avec notre histoire très étatique. Nous somme l'une des nation ayant l'état le plus solide, le mieux constitué et quoi qu'on en pense l'un des plus efficace (si si comparé à la majorité des nations du monde...KOSOVO, Roumanie, azerbaidjan, afghanistan, algérie, espagne, angleterre, afrique du sud ect), il est loin d'être parfait, mais assurément c'est un atout de choix,notre code génétique de français. Peu de peuples dans le monde sont aussi solidaires et unis, c'est grâce à notre culture grégaire battit au long des siècles. Nous avons un grand savoir faire dans les politiques publiques, s'en priver c'est se tirer une balle dans le pied, vouloir se faire plus libéraux que les nations traditionnellement plus libérales, c'est absurde, jouons avec nos cartes, et réjouissons nous de nous être doté d'un système qui nous garantisse avant tout la paix et la sérénité sur un continent longtemps tiraillé par les extrêmes.
C'est peut-être parfois un freins au développement économique, mais ce qui compte c'est sa stabilité, on se fiche bien des conjonctures, qu'est-ce que quelques décennies de crises? On a affronté des siècles de guerres, de pestes de famines, et nous sommes toujours là! C'est grâce à cette unité incarné dans la force de l'état, et c'est pour cela que nous pesons tant sur les affaires du monde pour notre propre profits.

crepenutella a écrit : En attendant c'est un système qui permet à chacun d'y trouver un peu son compte, ni trop libéral ni trop socialiste, et qui est en accord finalement avec notre histoire très étatique. Nous somme l'une des nation ayant l'état le plus solide, le mieux constitué et quoi qu'on en pense l'un des plus efficace (si si comparé à la majorité des nations du monde...KOSOVO, Roumanie, azerbaidjan, afghanistan, algérie, espagne, angleterre, afrique du sud ect), il est loin d'être parfait, mais assurément c'est un atout de choix,notre code génétique de français. Peu de peuples dans le monde sont aussi solidaires et unis, c'est grâce à notre culture grégaire battit au long des siècles. Nous avons un grand savoir faire dans les politiques publiques, s'en priver c'est se tirer une balle dans le pied, vouloir se faire plus libéraux que les nations traditionnellement plus libérales, c'est absurde, jouons avec nos cartes, et réjouissons nous de nous être doté d'un système qui nous garantisse avant tout la paix et la sérénité sur un continent longtemps tiraillé par les extrêmes.
C'est peut-être parfois un freins au développement économique, mais ce qui compte c'est sa stabilité, on se fiche bien des conjonctures, qu'est-ce que quelques décennies de crises? On a affronté des siècles de guerres, de pestes de famines, et nous sommes toujours là! C'est grâce à cette unité incarné dans la force de l'état, et c'est pour cela que nous pesons tant sur les affaires du monde pour notre propre profits.

Tu sais, 0,5% de croissance c'est gigantesque. La différence entre 2,5 et 3% de croissance est monstrueuse sur une longue période. (Deux économique identique à l'année 2015, la première avec 2,5% de croissance par an, la 2ème avec 3% de croissance par an. 100 ans plus tard, la deuxième (3%) est le double de la première (2,5%). Toute chose égal par ailleurs)

3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.

Kelenner a écrit :

Corse a écrit : Il est fort croustillant pour nous libéraux, de constater l'échec incroyable des politiques socialistes mises en place démocratiquement en Grèce, au Vénézuela et en Argentine.
Dur, très dur, d'être socialiste et de pouvoir se regarder dans la glace.

C'est sûr, quel échec, 50% de pauvres en moins, au moins autant d'analphabètes ayant eu accès à l'éducation de base, les ressources naturelles aux mains du peuple, un système de santé gratuit et performant, quel "échec" caractérisé ! On pourrait aussi parler du Brésil et du bilan honteux de Lula Da Silva, qui a fait redémarrer l'économie tout en augmentant considérablement le niveau de vie de plusieurs dizaines de millions de ses compatriotes. Il a quitté le pouvoir au bout de 10 ans avec une ridicule côte de popularité de 85%, pas de quoi faire de l'ombre à nos fantastiques Sarkozy ou Hollande nationaux, dont les méthodes fantastiques sont épiées de par le monde entier.

Et sinon, se réjouir comme tu le fais des prétendus "malheurs" des peuples, parfaitement imaginaires au demeurant, ça autorise sûrement à se regarder fièrement dans la glace ?

Et sinon, tu as des chiffres qui étayent la réussite du socialisme dans ces pays ?
Pour ton info les gens n'accédent même plus aux produits les plus élementaires, comme le PQ, le lait, et même le pétrole au pays du pétrole !
Alors venir nous vanter la réussite dans des pays où la cote des présidents en place est en chute libre (Maduro et Krichner sont au bord de l'effondrement...) c'est dire l'étendue de ta stupidité crasse.
Epargne nous ton blablabla de fumiste et va poster chez les bisounours, pardon chez les socialistes.

Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.

Allez hop, tu rejoins PascalL dans ma signature et tu gagnes le prix de la connerie du jour.

Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.

Je donnais ça comme exemple, parceque je me souviens l'avoir calculé, après tenable ou pas, je n'en ai aucune idée.
Mais ce serait la même entre 1% et 1,2% (même si le doublement est plus long)
C'est pour dire que chaque 0,1% de croissance en plus, sur le long terme c'est énorme

Corse a écrit :

Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.

Allez hop, tu rejoins PascalL dans ma signature et tu gagnes le prix de la connerie du jour.

Tu es d'une stupidité qui dépasse toutes les bornes. Je ne sais pas, instruis-toi, ou alors évite de poster si c'est pour te ridiculiser un peu plus à chaque fois. J'en suis presque gêné pour toi.

Un cours de calcul élémentaire : 3% de croissance par an, ça signifie doubler la production d'un pays tous les 30 ans. Ca n'est jamais arrivé à aucun pays à aucune époque de l'histoire. De tels taux ne durent jamais plus d'une décennie au grand maximum, et ne peuvent être atteints que par des pays qui rattrapent un retard technologique et/ou qui connaissent une croissance démographique importante. C'est ce qui est arrivé à la France entre 1945 et 1970. C'est ce qui arrive aujourd'hui aux pays "émergents" type Chine ou Brésil, ça ne durera pas, tout bonnement parce que c'est impossible. Un enfant de 4 ans le comprendrait, pas toi, visiblement.

Avec 1% par an il faut un siècle pour doubler la production. C'est déjà plus réaliste tout en restant très au-dessus des moyennes historiques.

Mister Polark a écrit :C'est pour dire que chaque 0,1% de croissance en plus, sur le long terme c'est énorme

C'est exact. Raison de plus pour être précis dans les chiffres et ne pas balancer n'importe quoi.

Kelenner a écrit :

Corse a écrit :
Allez hop, tu rejoins PascalL dans ma signature et tu gagnes le prix de la connerie du jour.

Tu es d'une stupidité qui dépasse toutes les bornes. Je ne sais pas, instruis-toi, ou alors évite de poster si c'est pour te ridiculiser un peu plus à chaque fois. J'en suis presque gêné pour toi.

Un cours de calcul élémentaire : 3% de croissance par an, ça signifie doubler la production d'un pays tous les 30 ans. Ca n'est jamais arrivé à aucun pays à aucune époque de l'histoire. De tels taux ne durent jamais plus d'une décennie au grand maximum, et ne peuvent être atteints que par des pays qui rattrapent un retard technologique et/ou qui connaissent une croissance démographique importante. C'est ce qui est arrivé à la France entre 1945 et 1970. C'est ce qui arrive aujourd'hui aux pays "émergents" type Chine ou Brésil, ça ne durera pas, tout bonnement parce que c'est impossible. Un enfant de 4 ans le comprendrait, pas toi, visiblement.

Avec 1% par an il faut un siècle pour doubler la production. C'est déjà plus réaliste tout en restant très au-dessus des moyennes historiques.

Mister Polark a écrit :C'est pour dire que chaque 0,1% de croissance en plus, sur le long terme c'est énorme

C'est exact. Raison de plus pour être précis dans les chiffres et ne pas balancer n'importe quoi.

La connerie t'étouffe et tu es encore là.

Rien que les USA sur les 65 dernières années c'est plus de 2% de croissance annuel en moyenne ! Pour les pays vraiment libéraux sur le plan économique comme Singapour tu atteints 9% en moyenne .

Corse a écrit :
Rien que les USA sur les 65 dernières années c'est plus de 2% de croissance annuel en moyenne ! Pour les pays vraiment libéraux sur le plan économique comme Singapour tu atteints 9% en moyenne .

2% de croissance par an sur 65 ans (encore que j'aimerais bien une source car ça me paraît surestimé) ça n'a rien à voir avec 3% de croissance sur du long terme. D'autant que la période en question correspond au plus grand bond technologique de l'histoire de l'humanité avec la première Révolution Industrielle, et n'est donc absolument pas représentative d'un temps long. Et en tout état de cause tout cela n'a strictement rien à voir avec un quelconque bienfait du libéralisme. L'URSS a également connu des périodes de très forte croissance sur quelques années, sans qu'on puisse en déduire que c'était grâce au communisme.

Kelenner a écrit :

Corse a écrit :
Rien que les USA sur les 65 dernières années c'est plus de 2% de croissance annuel en moyenne ! Pour les pays vraiment libéraux sur le plan économique comme Singapour tu atteints 9% en moyenne .

2% de croissance par an sur 65 ans (encore que j'aimerais bien une source car ça me paraît surestimé) ça n'a rien à voir avec 3% de croissance sur du long terme. D'autant que la période en question correspond au plus grand bond technologique de l'histoire de l'humanité avec la première Révolution Industrielle, et n'est donc absolument pas représentative d'un temps long. Et en tout état de cause tout cela n'a strictement rien à voir avec un quelconque bienfait du libéralisme. L'URSS a également connu des périodes de très forte croissance sur quelques années, sans qu'on puisse en déduire que c'était grâce au communisme.

Vla la perte de temps de répondre à l'autre creux du cigare...
quand on gars comble le néant de sa propre pensé en copiant des phrases (tronquées) de ses détracteurs ca en dit long sur le vide sidéral qui le caractérise...
T'es comme ton île, Corse, tu comptes pour du beurre....