Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : Surtout qu'il ne faut pas oublier que le fonctionnariat en France n'est que très faiblement substituable par rapport à des pays comme le Japon ou l'Espagne par exemple. En d'autre terme les taches exécutées par les fonctionnaires ne concurrence pas ou tres peu le privé. Par conséquent si on vire des fonctionnaire cela ne créera pas de travail à coté...Voila voila...

Complètement faux.
Pourquoi un employé d'un musée qui vend des billets ou un employé de mairie qui nettoie les trottoirs devraient-ils être fonctionnaire ?
C'est complètement délirant.
Le statut de fonctionnaire doit être limité aux fonctions régaliennes comme la Justice, la Police, la Gendarmerie et une partie des militaires.

Victor a écrit : Pourquoi un employé d'un musée qui vend des billets ou un employé de mairie qui nettoie les trottoirs devraient-ils être fonctionnaire ?

Parce que toutes les expériences de sous-traitance de ce genre de tâches s'avèrent extrêmement coûteuses avec des résultats très mitigés...

Gréve au CHU , les jours de congés des infirmiers s'accumulent de façon démesurée sans qu'ils puissent jamais les prendre
Evidemment aucune embauche à l'horizon , nos politiques se contentant de mettre tout ça sur le dos des 35h
Les français veulent que ............ Le fumeux slogan

Les français soutiennent à fond les infirmiers et que nos conards de politiques ne viennent pas leur dire qu'ils ne foutent rien !

En un mot , y'en a marre de leurs conneries de discours oiseux qui voudraient tooujours taper sur les salariés tout en se faisant pour eux-mêmes des lois où l'important c'est d'en foutre le moins possible : que les députés commencent par aller REGULIEREMENT à l'assemblée nationale au lieu de glander et de s'octroyer des salaires qui ne cessent d''augmenter
Et que les ministres arrêtent d'avoir des enveloppes en liquide pour frais de représentation

sacamalix a écrit :

Victor a écrit : Pourquoi un employé d'un musée qui vend des billets ou un employé de mairie qui nettoie les trottoirs devraient-ils être fonctionnaire ?

Parce que toutes les expériences de sous-traitance de ce genre de tâches s'avèrent extrêmement coûteuses avec des résultats très mitigés...

La sous-traitance n'est qu'une option. La collectivité publique doit pouvoir aussi embaucher sous un statut "non fonctionnaire", permettant de licencier plus facilement en cas de difficultés financières ou de faute du salarié.

Ah bon sacamalix , mais qui donc a compile ces "experiences" et a publie quelque chose d'incontestable ?
Soyons plus precis , loin de moi l'idee de penser que ce n'est jamais le cas mais de la a en faire une evidence , restons serieux
Donc epargnons nous nos exemples respectifs , aucun ne seraient objectivement verifiables et nos avis resteraient identiques

oups a écrit : Ah bon sacamalix , mais qui donc a compile ces "experiences" et a publie quelque chose d'incontestable ?
Soyons plus precis , loin de moi l'idee de penser que ce n'est jamais le cas mais de la a en faire une evidence , restons serieux
Donc epargnons nous nos exemples respectifs , aucun ne seraient objectivement verifiables et nos avis resteraient identiques

- La distribution de l'eau, déléguée au privée, mais avec de plus en plus de communes qui reviennent en gestion municipale à cause du coût et de l'entretien des réseaux non ou mal fait.
- Les restaurations scolaires ou hospitalières. Là aussi, les mairies cherchent à remettre la main dessus, à cause des prix pratiqués et d'une qualité pas toujours à la hauteur.
- Les autoroutes, dont la concession a été confiée au privé avec les augmentations de péage que l'on constate tous mais pour lesquelles c'est l'Etat qui doit financer les investissements....
- Les multiples PPP, une hérésie financière qui va coûter très cher à l'issue des contrats
- Le fiasco des portiques écotaxe, qui a mis en lumière les clauses hallucinantes cachées dans certains contrats
....
Ce sont des exemples reconnus

Ptete bin ! mais reconnus par qui , leurs detracteurs ?

Victor a écrit :

sacamalix a écrit :
Parce que toutes les expériences de sous-traitance de ce genre de tâches s'avèrent extrêmement coûteuses avec des résultats très mitigés...

La sous-traitance n'est qu'une option. La collectivité publique doit pouvoir aussi embaucher sous un statut "non fonctionnaire", permettant de licencier plus facilement en cas de difficultés financières ou de faute du salarié.

Hors sujet.
Les fonctionnaires travaillent-ils assez?

Voilà une bien curieuse affirmation venue de gens qui licencient et privent de travail.
Et de leurs lèche-bottes.
Les chômeurs travaillent-ils assez?

On voit poindre les vraies intentions: supprimer le statut, au profit du privé et de la précarité.
La liberté d'exercer des droits constitutionnels que permet le statut est insupportable pour les libéraux qui veulent étendre la soumission des salariés obtenue dans le privé par le chantage au licenciement, à tous les salariés.
Ca s'appelle renforcer l'exploitation capitaliste.
Etablir partout la dictature de l'Entreprise et capter tous les fonds publics (marchés publics, vache à lait du secteur privé) pour le privé, tout transformer en marchandise (à bas coût de production, voilà bien la république vue par le patronat et la Droite.

oups a écrit : Ptete bin ! mais reconnus par qui , leurs detracteurs ?

L'avantage de la gestion des communes des petites villes c'est que la part de la politique partisane dans l'action menée est plutôt faible. Ce qui compte, c'est de faire au mieux avec l'argent que l'on a. Donc quand je vois les rétropédalages de plus en plus nombreux sur ces services effectués par les municipalités, j'ai du mal à croire que ce soit juste par idéologie...

Sacamalix , et qui donc signent les contrats , les bon de cdes et payent les factures selon vous prohibitives des prestataires du secteur public ?
D'apres vous qui met le tampon " bon a payer" apres le cafe en sortant du resto ou ils sont invites , sont ils tous stupides , serviles ou bien des fois n'ont ils pas tort ?

oups a écrit : Sacamalix , et qui donc signent les contrats , les bon de cdes et payent les factures selon vous prohibitives des prestataires du secteur public ?
D'apres vous qui met le tampon " bon a payer" apres le cafe en sortant du resto ou ils sont invites , sont ils tous stupides , serviles ou bien des fois n'ont ils pas tort ?

On a promis à une époque des choses merveilleuses aux collectivités grâce à cette privatisation. Ce que je constate aujourd'hui dans les communes de ma région, c'est qu'une fois les contrats terminés, ils ne sont pas renouvelés et les gestions repassent en régie municipale...
Je ne connais pas les détails des négociations, je ne jette pas la pierre sur ceux qui ont signé les premiers contrats de prestation. Mais s'ils étaient si efficace que ça, le mouvement de marche arrière serait moins flagrant

Donc ils etaient et sont plus stupides que malhonnetes , ca ne me rassure pas vraiment
Ceci dit je reste convaincu que bien souvent ils ont raison d'externaliser , bonsoir .

mais... ? c'est pas contraire aux posetulats européens ? et à la libre concurrence ?.. normalement toutes entreprise privé doit pouvoir accéder à ce genre de marché

si demain Pernod Ricard veux gérer le service des eaux de certaines communes, leur refuser l'accès et mettre ça en gestion communale,sans appels d'offres, est interdit au niveau des lois européennes.

sinon bien souvent les contrats sont en effet proposé au privé mais lorsqu'il y a tout à refaire

bister a écrit : mais... ? c'est pas contraire aux posetulats européens ? et à la libre concurrence ?.. normalement toutes entreprise privé doit pouvoir accéder à ce genre de marché

si demain Pernod Ricard veux gérer le service des eaux de certaines communes, leur refuser l'accès et mettre ça en gestion communale,sans appels d'offres, est interdit au niveau des lois européennes.

sinon bien souvent les contrats sont en effet proposé au privé mais lorsqu'il y a tout à refaire

Effectivement, ça semble aller à l'encontre de cette libre concurrence. Je ne sais pas exactement quel est le cadre légal qui s'impose. toujours est-il que, vu la multiplication de ces retours, ça doit être permis

Hdelapampa a écrit :

Victor a écrit :
La sous-traitance n'est qu'une option. La collectivité publique doit pouvoir aussi embaucher sous un statut "non fonctionnaire", permettant de licencier plus facilement en cas de difficultés financières ou de faute du salarié.

Hors sujet.
Les fonctionnaires travaillent-ils assez?

Totalement dans le sujet. Les fonctionnaires ne travaillent pas assez, justement parce qu'ils savent qu'ils ne risquent rien et qu'ils ont la garantie de l'emploi même si ils travaillent à petite vitesse, ou carrément pas du tout.
Quand j'ai débuté ma carrière, j'ai fait des CDD à gaz de France, je me rappelle très bien qu'il y avait tout un tas de gus qui ne faisait rien à part fumer toute la journée et boire l'apéro à 11h00 puis se pichtroner un max de gros rouge lors de la pause déjeuner.
Leur chef des services généraux (services en effet très généraux) m'avait dit: "Tu comprends ces gars là, en fin de compte, ils sont mieux ici, parce que si on les virait, ils deviendraient très rapidement des épaves voire des SDF.
Et les syndicats les défendaient, bien sûr ...
Et ce reportage dans une mairie de ville moyenne où le maire paye des employés pour certains ne viennent au travail qu'une fois de temps en temps (genre une fois par an ... certains ne venant jamais !) et dont les autres employés sont en arrêt maladie la plupart du temps.
C'est toute cette de pourriture de fonctionnaires défendues par des syndicats de merde qui tuent la France.