Forum-Actualite.com • Débats Politiques

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2020 12:49

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 07:25 On ne récolte que ce que l’on sème dans la vie...

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 07:26 Faut assumer sa virulence dans sa vie...

C'est du conditionnel, là?

c'est surtout un autre sujet.

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 10:46

toutvenant a écrit : 18 novembre 2020 10:43 [/surligne]

50 000 menaces de mort....3 condamnations...Dixit Maître Malka, avocat qui défend la cause de Mila.( Sur Cnews, il y a deux jours. )

j'ai vu cet avocat.
il manque singulièrement de répartie et d'intelligence, ne pas faire la différence, entre la satire et l'insulte, c'est pas digne d'un avocat.
c'est encore un bon gros égocentrique qui se pavane sur les plateaux TV mais qui a pas une once de jugeote.

Maitre Malka? Oh ben c'est juste un des ténors du barreau de Paris, avocat de Charlie Hebdo...! Dauber sur son compte montre bien l'étendue de votre "intelligence", et surtout de votre prétention....

Tout ce que vous prétendez Fonck1, ne peut être crédible que si vous y assistiez !
Pas mal de vos échanges, ici, depuis, disons, ces 15 derniers jours, sont assez injurieux !
Et votre parti- pris pour ses agresseurs, excusez moi, mais il est en conformité avec vos indulgences pour cette jeunesse des banlieues qui ne sait pratiquer que la violence face aux rateaux, et j'y rajouterai, leur manque de sensibilité face une lesbienne, retard d'adaptations à notre civilisation !

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 12:50

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2020 12:49 C'est du conditionnel, là?

c'est surtout un autre sujet.

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2020 12:57

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 10:46 j'ai vu cet avocat.
il manque singulièrement de répartie et d'intelligence, ne pas faire la différence, entre la satire et l'insulte, c'est pas digne d'un avocat.
c'est encore un bon gros égocentrique qui se pavane sur les plateaux TV mais qui a pas une once de jugeote.

Maitre Malka? Oh ben c'est juste un des ténors du barreau de Paris, avocat de Charlie Hebdo...! Dauber sur son compte montre bien l'étendue de votre "intelligence", et surtout de votre prétention....

je daube sur ce que je veux, et j'ai le droit de penser ce que je veux, même si ça vous plait pas.
j'ai été d'accord sur un partie de sa plaidoirie télévisuelle pour ce qui est de Charlie, et même de cette petite conne en première affaire, même si j'ai trouvé ses méthodes déjà discutables, mais là, c'est du grand n'importe quoi.
visiblement, la deuxième sortie de Mila me donnent raison, et dire qu'on a le droit d'insulter (vous avez vu, c'est pas le même mot que blasphémer) dieu ou autre, ben ça prouve juste qu'il est là pour la gamelle, point barre.
après c'est un avocat, je ne suis pas surpris.à tort ou a raison, il défendra l'indéfendable bec et ongles.

pour moi, il y a des degrés, si ça n'appelle à rien d'intelligent, c'est à dire de l'insulte pour l'insulte, ça pourrait être défendu devant une court.

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 13:03

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2020 12:57
Maitre Malka? Oh ben c'est juste un des ténors du barreau de Paris, avocat de Charlie Hebdo...! Dauber sur son compte montre bien l'étendue de votre "intelligence", et surtout de votre prétention....

je daube sur ce que je veux, et j'ai le droit de penser ce que je veux, même si ça vous plait pas.
j'ai été d'accord sur un partie de sa plaidoirie télévisuelle pour ce qui est de Charlie, et même de cette petite conne en première affaire, même si j'ai trouvé ses méthodes déjà discutables, mais là, c'est du grand n'importe quoi.
visiblement, la deuxième sortie de Mila me donnent raison, et dire qu'on a le droit d'insulter (vous avez vu, c'est pas le même mot que blasphémer) dieu ou autre, ben ça prouve juste qu'il est là pour la gamelle, point barre.
après c'est un avocat, je ne suis pas surpris.à tort ou a raison, il défendra l'indéfendable bec et ongles.

pour moi, il y a des degrés, si ça n'appelle à rien d'intelligent, c'est à dire de l'insulte pour l'insulte, ça pourrait être défendu devant une court.

Mais en effet, vous daubez sur qui vous voulez et vous pensez ce que vous voulez (mais Mila, non?)... Ça donne simplement une idée plus précise de ce que vous êtes réellement....

capochef99 a écrit : 18 novembre 2020 12:59 Tout ce que vous prétendez Fonck1, ne peut être crédible que si vous y assistiez !
Pas mal de vos échanges, ici, depuis, disons, ces 15 derniers jours, sont assez injurieux !
Et votre parti- pris pour ses agresseurs, excusez moi, mais il est en conformité avec vos indulgences pour cette jeunesse des banlieues qui ne sait pratiquer que la violence face aux rateaux, et j'y rajouterai, leur manque de sensibilité face une lesbienne, retard d'adaptations à notre civilisation !

j'ai pris parti pour ses agresseurs? je vous invite à me citer....

j'ai eu des échanges injurieux? vous avez été choqué? ben vous voyez, un échange identique sur un autre sujet pour d'autres peut l'être aussi.

je n'ai absolument aucune indulgence face à la bêtise, qu'elle soit des cités ou d'ailleurs.
mais quand on provoque cette bêtise, je n'en ai pas plus.
vous me trouvez indulgent, je suis plutôt assez radical !

d'abord j'explique, deux ou trois fois si c'est nécessaire, quand on est con, après je tape.
c'est assez radical?
je ne suis pas vraiment patient.

mais d'un autre côté, je ne suis pas non plus en train d'insulter gratuitement les gens, je ne m'attends donc pas à ce que l'on me prenne a partie.
vous comprenez?

après, si on me prends a partie sur autre chose que le débat d'idée, je suis encore moins patient....

et j'y rajouterai, leur manque de sensibilité face une lesbienne, retard d'adaptations à notre civilisation !

alors là, je veux bien vous suivre.
mais c'est là où se trouve toute l'imbécilité de balancer ces conneries sur les réseaux sociaux : si demain macron par exemple, personne quand même un peu connue, balançait un truc du genre de cette pauvre fille, vous croyez qu'on ne lui tomberait pas dessus?

comme le disait l'adage, on peut discuter de tout mais pas avec n'importe qui, ou alors faut des règles.
il n'y a pas de règles sur les réseaux sociaux, et la justice ne s'en préoccupe que récemment.

autre chose, ces filles et autres mouvements, lesbiens, gay, végan, font exactement la même chose que les islamistes, demain, ils seront les premiers à vous interdire de bouffer de la viande ou autre, ils sont des minorités radicales et fonctionnent exactement de la même manière que les islamistes en imposant leurs points de vue.
c'est ce que fait Mila.

personnellement, je m'en fout quelle se fasse lécher, pourquoi donc, elle l'affiche outrageusement à la vue de tous? elle est dans la politique? l’existentiel?
Vous pensez que notre civilisation, occidentale, française, est adapté à ce minorités? est ce à moi de vous rappeler le bordel qui qui été mené sous hollande et le mariage pour tous? en quoi sont ils si différents les islamistes, que ceux contre la pma? ou la viande?

ils fonctionnent de la même manière, par le radicalisme.

je trouve que schiappa se trompe de combat.
l'état ou la justice sont heureusement un peu plus raisonnable....

The Rat Pack a écrit : 18 novembre 2020 13:20

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 13:03

je daube sur ce que je veux, et j'ai le droit de penser ce que je veux, même si ça vous plait pas.
j'ai été d'accord sur un partie de sa plaidoirie télévisuelle pour ce qui est de Charlie, et même de cette petite conne en première affaire, même si j'ai trouvé ses méthodes déjà discutables, mais là, c'est du grand n'importe quoi.
visiblement, la deuxième sortie de Mila me donnent raison, et dire qu'on a le droit d'insulter (vous avez vu, c'est pas le même mot que blasphémer) dieu ou autre, ben ça prouve juste qu'il est là pour la gamelle, point barre.
après c'est un avocat, je ne suis pas surpris.à tort ou a raison, il défendra l'indéfendable bec et ongles.

pour moi, il y a des degrés, si ça n'appelle à rien d'intelligent, c'est à dire de l'insulte pour l'insulte, ça pourrait être défendu devant une court.

Mais en effet, vous daubez sur qui vous voulez et vous pensez ce que vous voulez (mais Mila, non?)... Ça donne simplement une idée plus précise de ce que vous êtes réellement....

insulter, c'est penser? je comprends pourquoi vos posts dès fois, n'ont que peu d’intérêts.

.
Tout compte fait, ce qui est bien dans cette histoire, c'est que Mila ayant la loi de son côté, les rageux liberticides, les pères la-morale rancis, les bien-pensants faisandés et ceux qui soutiennent de facto les islamistes peuvent aller se faire foutre...

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 11:58

toutvenant a écrit : 18 novembre 2020 11:25

Oh ! P’tain ! Qu’en termes fuyants ces choses-là furent dites.

Pour résumer cette pensée brillante qui voudrait sauver sa partition ...Pisser dans un violon...

je crois que j'argumente mes posts assez, et que je développe également des thèses, pour m'abreuver d'autre chose que cela, puis je respecte bien trop les violons.
Si tu en as jamais lu un, je t'invite a mettre les lunettes sur le bout du nez, et d'aller au fond de chaque développement, de ne pas te contenter de la première phrase, quoi.

La contradiction ne se résume pas à reproduire ce que l’on dénonce soi-même comme une invitation du maître à penser à celui qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez...

Tu as repris 2 de mes phrases, séparément.

 » 50 000 menaces de mort....3 condamnations...Dixit Maître Malka, avocat qui défend la cause de Mila.( Sur Cnews, il y a deux jours. ) »

«  La preuve ? Ils ont fait de Mila l’ennemie à abattre virtuellement. Mais le coeur y est... »

Je ne mets pas tes réponses en exergue, parce qu’elles valent leur pesant d’or.

Juste pour t’affirmer dans ce que tu crois être une vérité absolue, sans rien étayer d’une réalité qui devrait t’obliger à plus d’objectivité et d’honnêteté intellectuelle.
Tu peux toujours t’essayer à la forme...Mais quand le fond n’est pas là.....paroles, paroles...

Oui, je sais...Si je ne suis pas content, tu me convies à aller voir ailleurs.

Que je sache, ceux qui ont menacés sont poursuivis, c’est pas ferme comme démarche?

Pas de problèmes là-dessus,c'est même logique...Je ne parlais nullement de fermeté ou de lois..Je tentais d'expliquer que l'islamisme a favorisé l'accroissement d'un rejet de l'Islam...Et que les victimes n'avaient pas à culpabiliser de quoi que ce soit...

Il est simple de comprendre que certains français en ont plus qu'assez de la religion et de tous les problèmes et les dégâts qu'elle a causé...

C'est un peu facile comme explication pour soutenir la vulgarité de cette mila.
Comme l'a bien expliqué Fonck1, on ne combat pas la bêtise avec de la bêtise, de l'insulte et de l'agressivité.

Effectivement..En réponse à Mila c'est vrai que nous sommes au courant qu'elle eut à faire à de grands pédagogues...Qui de l'insulte passent à la menace,comme tu le décris...A sa bêtise(d'après toi) elle obtint comme réponse la haine et la mort...

Crapulax a écrit : 18 novembre 2020 13:49

Que je sache, ceux qui ont menacés sont poursuivis, c’est pas ferme comme démarche?

Pas de problèmes là-dessus,c'est même logique...Je ne parlais nullement de fermeté ou de lois..Je tentais d'expliquer que l'islamisme a favorisé l'accroissement d'un rejet de l'Islam...Et que les victimes n'avaient pas à culpabiliser de quoi que ce soit...

Il est simple de comprendre que certains français en ont plus qu'assez de la religion et de tous les problèmes et les dégâts qu'elle a causé...

Dit en peu de mots et de façon intelligible.

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 10:46

toutvenant a écrit : 18 novembre 2020 10:43 [/surligne]

50 000 menaces de mort....3 condamnations...Dixit Maître Malka, avocat qui défend la cause de Mila.( Sur Cnews, il y a deux jours. )

j'ai vu cet avocat.
il manque singulièrement de répartie et d'intelligence, ne pas faire la différence, entre la satire et l'insulte, c'est pas digne d'un avocat.
c'est encore un bon gros égocentrique qui se pavane sur les plateaux TV mais qui a pas une once de jugeote.
quand aux 50 000, c'est ridicule...

La preuve ? Ils ont fait de Mila l’ennemie à abattre virtuellement. Mais le coeur y est...

elle l'a fait elle même.

Si tu avais juste le dixième de l intelligence de l avocat de Charly ce serait déjà bien. Ses origines défrisent le nouveau converti à l islam que tu es devenu ?

Fonck1 a écrit : 18 novembre 2020 12:41

capochef99 a écrit : 18 novembre 2020 12:09 Le problème, Fonck1, est que si elle avait utilisé les mots que nous souhaitions, ses insulteurs n'y auraient rien compris !
Elle s'est juste placée à leur niveau !

ça prouve qu'elle est idiote !
Parce que c'est pas en insultant les gens, qu'on leur fait comprendre les choses, mais en parlant avec eux !

Et là tu ne l insultes pas peut être ?