Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anaïs a écrit : Nous le peuple dans cette l'histoire nous avons servi qu'à les mettre en selle... par le vote... et la mascarade peut donc continuer... Tant que les gens continueront à vouloir être REPRESENTE pour tous les choix de leur vie, ils seront très mal servi..

Le système représentatif me semble incontournable, tu peux pas faire voter 46 millions d'électeurs français pour chaque loi et chaque article de loi.

Même en utilisant le vote par smartphone ou le principe des like c'est inconcevable.

Il faut juste choisir nos représentants au mieux !

Déjà on élimine tous ceux qui sont mis en examen ou qui ont déjà fait 3 mandats, ce serait un progrès substantiel !

mic43121 a écrit :

Georges61 a écrit : C'est la faute de l'occident, c'est à cause des autres, tu as la réaction typique des musulmans qui rejettent systématiquement la responsabilité de leurs errements sur les autres !

Ce n'est pas la faute de l'occident, mais les racistes comme toi sont en partie responsables.
Quand des musulmans modérés, comme 95% d'entre eux, entendent toute la journée que tous les musulmans sont des islamistes sanguinaires, imagine l'effet que cela peut faire sur des esprits fragiles de musulmans modérés. Ils peuvent se dire
" puisque l'on répète que je suis un islamiste tueur, autant en devenir vraiment un, puisque je suis déjà jugé"

Là tu as du picoler avant d'écrire ça…
Sache que les musulmans sont des victimes innocentes ..Tu le prends avec ton portefeuille dans la poche il va dire on me l'a mis et je ne m'en suis pas aperçu..c'est une victime …
Si leur mentalité n'a pas changé c'est comme ça qu'il se défendront..
Je n'en pratique plus assez pour AFFIRMER que c'est toujours pareil…mais ce que je dis est vrai..
Alors arrête de les faire passer pour des martyres …
Ca n'empêche pas que j'en cotoies toujours et depuis des années…même si ils se sont montrés mesquins envers moi..
Je ne suis pas rancunier…j'ai offert la semaine dernière une raquette de tennis au gamin d'un de mes employés..
13 ans je le ferai jouer le soir après l'école..(il est doué)..sa mère sans voile me fait la bise …(Ça existe…)

Vous êtes un joueur de tennis ? Bienvenu au club ! Quel classement avez-vous ?

J'ai 76 ans …je ne joue plus que double….(j'ai une valve cardiaque en boyau de cochon)…je joue 30…
Mais ce matin au bout dune heure j'ai joué comme un con..plus de jambes... des crampes dans les doigts..
Depuis samedi je joue 2h tous les matins..j'ai du dépasser ma limite..

Georges61 a écrit : C'est la faute de l'occident, c'est à cause des autres, tu as la réaction typique des musulmans qui rejettent systématiquement la responsabilité de leurs errements sur les autres !

Ce n'est pas la faute de l'occident, mais les racistes comme toi sont en partie responsables.
Quand des musulmans modérés, comme 95% d'entre eux, entendent toute la journée que tous les musulmans sont des islamistes sanguinaires, imagine l'effet que cela peut faire sur des esprits fragiles de musulmans modérés. Ils peuvent se dire
" puisque l'on répète que je suis un islamiste tueur, autant en devenir vraiment un, puisque je suis déjà jugé"

14 août 2017 22h41 : " puisque l'on répète que je suis un islamiste tueur...."
En voilà une qu'elle est bien bonne dirait un dcd célèbre .
Je n'arrive pas tjrs à savoir quand c'est" du lard ou du "cochon" !

Relax a écrit :
Le système représentatif me semble incontournable, tu peux pas faire voter 46 millions d'électeurs français pour chaque loi et chaque article de loi.

Il ne faut pas partir du système actuel.. Il faut l'abandonner complètement. Si tu pars de là bien sûr ça ne fonctionne pas.

Premièrement, les personnes qui sont désignées n'ont aucun avantage à prendre le poste, un bas salaire avec aucun avantage donc déjà, ce ne seront pas les même qui voudront s'y coller, ce serait des citoyens avec un autre état d'esprit, des convictions donc les lois votées seroaient toujours en lien avec les intérêts des citoyens donc beaucoup moins de divisions.. Où l'argent ne redeviendrait qu' un outil et ne serait plus le centre de tout... ensuite ça doit tourner... une personne désignée, tirée au sort, ne doit pas rester longtemps. Elle doit laisser sa place et il doit être contrôlée à tous les niveaux... et tous les problèmes peuvent tous être réglés au cas par cas, petit à petit mais le but c'est de garder la main...

Anaïs a écrit :

Relax a écrit :
Le système représentatif me semble incontournable, tu peux pas faire voter 46 millions d'électeurs français pour chaque loi et chaque article de loi.

Il ne faut pas partir du système actuel.. Il faut l'abandonner complètement. Si tu pars de là bien sûr ça ne fonctionne pas.

Premièrement, les personnes qui sont désignées n'ont aucun avantage à prendre le poste, un bas salaire avec aucun avantage donc déjà, ce ne seront pas les même qui voudront s'y coller, ce serait des citoyens avec un autre état d'esprit, des convictions donc les lois votées seroaient toujours en lien avec les intérêts des citoyens donc beaucoup moins de divisions.. Où l'argent ne redeviendrait qu' un outil et ne serait plus le centre de tout... ensuite ça doit tourner... une personne désignée, tirée au sort, ne doit pas rester longtemps. Elle doit laisser sa place et il doit être contrôlée à tous les niveaux... et tous les problèmes peuvent tous être réglés au cas par cas, petit à petit mais le but c'est de garder la main...

Si tu tires au sort, on perd tout le pouvoir dont on dispose avec le bulletin de vote, ce n'est pas démocratique.

La base de la démocratie c'est le vote !
Le tirage du loto na jamais été un modéle démocratique.

Relax a écrit :

Anaïs a écrit :
Il ne faut pas partir du système actuel.. Il faut l'abandonner complètement. Si tu pars de là bien sûr ça ne fonctionne pas.

Premièrement, les personnes qui sont désignées n'ont aucun avantage à prendre le poste, un bas salaire avec aucun avantage donc déjà, ce ne seront pas les même qui voudront s'y coller, ce serait des citoyens avec un autre état d'esprit, des convictions donc les lois votées seroaient toujours en lien avec les intérêts des citoyens donc beaucoup moins de divisions.. Où l'argent ne redeviendrait qu' un outil et ne serait plus le centre de tout... ensuite ça doit tourner... une personne désignée, tirée au sort, ne doit pas rester longtemps. Elle doit laisser sa place et il doit être contrôlée à tous les niveaux... et tous les problèmes peuvent tous être réglés au cas par cas, petit à petit mais le but c'est de garder la main...

Si tu tires au sort, on perd tout le pouvoir dont on dispose avec le bulletin de vote, ce n'est pas démocratique.

La base de la démocratie c'est le vote !
Le tirage du loto na jamais été un modéle démocratique.

Ha bon? Pourtant, dans la Grèce antique, il y avait tirage au sort d'une partie des élus dans certaines institutions.

Ce n'est pas dans TA conception de la démocratie qui doit être selon toi extrêmement verticale.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Si tu tires au sort, on perd tout le pouvoir dont on dispose avec le bulletin de vote, ce n'est pas démocratique.

La base de la démocratie c'est le vote !
Le tirage du loto na jamais été un modéle démocratique.

Ha bon? Pourtant, dans la Grèce antique, il y avait tirage au sort d'une partie des élus dans certaines institutions.

Ça c'était avant ... et la Gréce antique n'est pas forcément le modèle à suivre parce que le suffrage n'était pas universel.
Du coup ça peut pas être démocratique, nous serons au moins d'accord sur ce point précis.

Ce n'est pas dans TA conception de la démocratie qui doit être selon toi extrêmement verticale.

Bin déjà y'a quelques critères pour définir la démocratie :

- le suffrage universel
- l'état de droit
- la séparation des pouvoirs
- une constitution
- la liberté d'expression et de conscience.

La Gréce antique n'est franchement pas un modèle et ne correspond pas à tous ces critères.

Aprés, la verticalité ne doit pas être poussé à l'extrême, il faut des contre pouvoirs, des recours etc. mais la démocratie directe dans un pays de 66 millions d'habitants, ça ne peut pas marcher, on est obligé d'avoir un système de représentation du peuple pour que la démocratie fonctionne sainement.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Ha bon? Pourtant, dans la Grèce antique, il y avait tirage au sort d'une partie des élus dans certaines institutions.

Ça c'était avant ... et la Gréce antique n'est pas forcément le modèle à suivre parce que le suffrage n'était pas universel.
Du coup ça peut pas être démocratique, nous serons au moins d'accord sur ce point précis.

Ce n'est pas dans TA conception de la démocratie qui doit être selon toi extrêmement verticale.

Bin déjà y'a quelques critères pour définir la démocratie :

- le suffrage universel
- l'état de droit
- la séparation des pouvoirs
- une constitution
- la liberté d'expression et de conscience.

La Gréce antique n'est franchement pas un modèle et ne correspond pas à tous ces critères.

Aprés, la verticalité ne doit pas être poussé à l'extrême, il faut des contre pouvoirs, des recours etc. mais la démocratie directe dans un pays de 66 millions d'habitants, ça ne peut pas marcher, on est obligé d'avoir un système de représentation du peuple pour que la démocratie fonctionne sainement.

Certes le suffrage n'était pas universel, mais c'est en Grèce que la démocratie a été inventée, rigolo.
Je te signale d'ailleurs qu'il peut y avoir une démocratie sans suffrage universel. Il y a toujours des limites au suffrage. Chez nous, en-dessous de 18 ans, on ne peut pas voter, par exemple, idem si on n'est pas français ou après certaines condamnations. C'est une question de choix.

Et encore une fois, la démocratie pourrait être bien plus directe qu'aujourd'hui. Le peuple pourrait régulièrement être consulté sur de nombreuses questions.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Ça c'était avant ... et la Gréce antique n'est pas forcément le modèle à suivre parce que le suffrage n'était pas universel.
Du coup ça peut pas être démocratique, nous serons au moins d'accord sur ce point précis.



Bin déjà y'a quelques critères pour définir la démocratie :

- le suffrage universel
- l'état de droit
- la séparation des pouvoirs
- une constitution
- la liberté d'expression et de conscience.

La Gréce antique n'est franchement pas un modèle et ne correspond pas à tous ces critères.

Aprés, la verticalité ne doit pas être poussé à l'extrême, il faut des contre pouvoirs, des recours etc. mais la démocratie directe dans un pays de 66 millions d'habitants, ça ne peut pas marcher, on est obligé d'avoir un système de représentation du peuple pour que la démocratie fonctionne sainement.

Certes le suffrage n'était pas universel, mais c'est en Grèce que la démocratie a été inventée, rigolo.

Ouais ok mais bon c'était pas encore totalement au point non ?
:roll:



Tu roulerais avec ça toi ?

Je te signale d'ailleurs qu'il peut y avoir une démocratie sans suffrage universel. Il y a toujours des limites au suffrage. Chez nous, en-dessous de 18 ans, on ne peut pas voter, par exemple, idem si on n'est pas français ou après certaines condamnations. C'est une question de choix.

Ce sont des limitations nécessaires et éprouvées qui ne nuisent pas à la démocratie mais au contraire qui la rendent plus efficace.

Et encore une fois, la démocratie pourrait être bien plus directe qu'aujourd'hui. Le peuple pourrait régulièrement être consulté sur de nombreuses questions.

Lesquelles par exemple ?

il faut que le peuple aie une certaine éducation pour que la démocratie fonctionne

henry27 a écrit : il faut que le peuple aie une certaine éducation pour que la démocratie fonctionne

C'est vrai, mais il en va de même qu'elle soit simplement représentative ou participative.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Certes le suffrage n'était pas universel, mais c'est en Grèce que la démocratie a été inventée, rigolo.

Ouais ok mais bon c'était pas encore totalement au point non ?
:roll:



Tu roulerais avec ça toi ?

Il y avait du bon dans leur système et je pense qu'on serait bien inspiré d'en tirer le meilleur. Ce serait du bon sens, voire de la sagesse. L'amour de la sagesse, la philosophie, une autre de leur invention, mais certainement elle aussi trop vieille et trop dépassée pour toi.

Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le détail avec toi, nous perdrions notre temps tous les deux. Tu fais partie de l'infime minorité de Français qui trouvent que tout va bien, ravis de l'élection de ce président comme de son prédécesseur (ainsi que de son bilan), que les institutions fonctionnent bien, qu'il n'y a pas de défiance d'une majorité du peuple envers sa classe dirigeante, qui a une vision très verticale du pouvoir et comme la plupart des ultra-macronistes, quasiment monarchiste.

C'est ça au fond, ta vision de la démocratie: choisir son roi pour cinq ans.

Anaïs a écrit : Ne te fie pas à ce que l'on te dit, fait plutôt tes propres recherches et quand on cherche on trouve...

"Ce n'est pas de chercheurs dont a besoin ,mais de trouveurs .Des chercheurs on en trouve ,des trouveurs on en cherche".
Si les magazines ont fait pour beaucoup leur une du couple ,c'est qu'ils savaient que c'était porteur ,que c'était ce que les clients demandaient .Si ça ne se vendait pas ,ils auraient changé leur fusil d'épaule . Et ils auraient mis par ex. Mélenchon entrain de débiter sur des estrades ses discours pour gogos . Les français achètent ce qui leur plait .Ex. je n'ai jamais lu des mags consacrés au couple ,ni voté pour Macron ,mais je suis trés interessé par Brigitte ,qui semble une femme bien , et vais peut être acheté "Elle" demain .Une première pour le coup .
Prévoir que ce mag va faire un carton demain .

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Ouais ok mais bon c'était pas encore totalement au point non ?
:roll:



Tu roulerais avec ça toi ?

Il y avait du bon dans leur système et je pense qu'on serait bien inspiré d'en tirer le meilleur.

Certes, mais le modèle a été largement amélioré depuis.
Y'a pas de regret à avoir ....

Ce serait du bon sens, voire de la sagesse. L'amour de la sagesse, la philosophie, une autre de leur invention, mais certainement elle aussi trop vieille et trop dépassée pour toi.

Moi tu sais, je ne philosophe pas encore assez pour aboutir à la conclusion que la vie était plus belle dans l'antiquité lorsque les peuples se trucidaient en permanence et n'avaient aucun droit.

Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le détail avec toi, nous perdrions notre temps tous les deux. Tu fais partie de l'infime minorité de Français qui trouvent que tout va bien,

Tout ne va bien pour le mieux mais je considère que le verre est à bien plein.

Je ne sais pas si tu as beaucoup voyagé dans ta vie, mais en France on est les plus heureux !
On n'est pas les plus riches, on n'est pas les plus nombreux, mais on a un art de vivre et un niveau de vie haut de gamme qu'il faut cultiver et consolider.

C'est pas en se plaignant en permanence qu'on va y arriver.

ravis de l'élection de ce président comme de son prédécesseur (ainsi que de son bilan), que les institutions fonctionnent bien, qu'il n'y a pas de défiance d'une majorité du peuple envers sa classe dirigeante, qui a une vision très verticale du pouvoir et comme la plupart des ultra-macronistes, quasiment monarchiste.

Franchement, la monarchie c'est pas mon truc et je reste trés attaché au principe de l'élection présidentielle au suffrage universel.
Je ne veux surtout pas retourner à l'époque de la Grèce antique ....

C'est ça au fond, ta vision de la démocratie: choisir son roi pour cinq ans.

Je ne vois pas comment tu peux comparer un président élu au suffrage universel pour 5 ans renouvelable 1 fois et un monarque désigné par sa naissance qui règne jusqu'à sa mort sans la légitimité qu'apporte le suffrage universel.

Notre système politique est satisfaisant, il ne faut pas en changer.