Forum-Actualite.com • Débats Politiques

zylto a écrit :

Moriarty a écrit : La première, Christelle*, a notamment remis aux enquêteurs une clé USB contenant plusieurs documents, dont une série de messages attribués au prédicateur rédigés le 10 octobre 2009, soit le lendemain de la violente et humiliante agression dont elle dit avoir été victime dans un hôtel à Lyon (Rhône). Il ne s’agit pas de l’exploitation proprement dite du contenu de son appareil -elle ne l’a jamais transmis aux policiers- mais de cinq photos prises, un an plus tard, d’un écran de téléphone. Le prédicateur conteste être l’auteur de ces messages explicites.
«Tu n’as pas aimé… Je suis désolé»

Le premier SMS est daté du 10 octobre 2009 à 19h29 : « J’ai senti ta gêne… désolé pour ma « violence ». J’ai aimé… Tu veux encore ? Pas déçue ? ». « Ce silence dit quoi ??? », relance l’interlocuteur enregistré sous le nom « TAriq Ramadan » à 21h53. A 23h09 nouveau message : « Tu n’as pas aimé… Je suis désolé Christelle. Désolé ». Le dernier SMS aurait été rédigé le lendemain, le 11 octobre à 9h24 : « J’ai attendu tte (NDLR : toute) la journée un message hier pour lire enfin des reproches et une déception… Que veux tu que je rajoute à ça… Ça me peine et c’est moche ».

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 544421.php

Les sms sont à charge ...par contre ...ils ne sont pas issus du téléphone mais de photos fournies !!! y'a encore un couac là.

A partir du téléphone de la plaignante c'est une preuve directe ....là ce téléphone a été perdu, retrouvé ....et pas fourni aux enquêteurs.

De plus ....Christelle est restée dans la chambre toute la nuit alors que Ramadan à donné une conf vers 20h30....pourquoi ne s'est-elle pas enfuie?

Elle a changé de témoignage, d'abord elle a dit qu'il avait accroché ses vêtements en hauteur puis elle change pour dire finalement qu'il était parti avec les vêtements dans un sac en plastique ...avec le téléphone de l'hôtel plus celui de Christelle ...

Rien à faire tu aimes passer tes journées à détricoter pour mettre le doute dans les esprits, bon c'est que de la flûte
T'es heureux au moins ?

zylto a écrit :

Moriarty a écrit : La première, Christelle*, a notamment remis aux enquêteurs une clé USB contenant plusieurs documents, dont une série de messages attribués au prédicateur rédigés le 10 octobre 2009, soit le lendemain de la violente et humiliante agression dont elle dit avoir été victime dans un hôtel à Lyon (Rhône). Il ne s’agit pas de l’exploitation proprement dite du contenu de son appareil -elle ne l’a jamais transmis aux policiers- mais de cinq photos prises, un an plus tard, d’un écran de téléphone. Le prédicateur conteste être l’auteur de ces messages explicites.
«Tu n’as pas aimé… Je suis désolé»

Le premier SMS est daté du 10 octobre 2009 à 19h29 : « J’ai senti ta gêne… désolé pour ma « violence ». J’ai aimé… Tu veux encore ? Pas déçue ? ». « Ce silence dit quoi ??? », relance l’interlocuteur enregistré sous le nom « TAriq Ramadan » à 21h53. A 23h09 nouveau message : « Tu n’as pas aimé… Je suis désolé Christelle. Désolé ». Le dernier SMS aurait été rédigé le lendemain, le 11 octobre à 9h24 : « J’ai attendu tte (NDLR : toute) la journée un message hier pour lire enfin des reproches et une déception… Que veux tu que je rajoute à ça… Ça me peine et c’est moche ».

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 544421.php

Les sms sont à charge ...par contre ...ils ne sont pas issus du téléphone mais de photos fournies !!! y'a encore un couac là.

A partir du téléphone de la plaignante c'est une preuve directe ....là ce téléphone a été perdu, retrouvé ....et pas fourni aux enquêteurs.

De plus ....Christelle est restée dans la chambre toute la nuit alors que Ramadan à donné une conf vers 20h30....pourquoi ne s'est-elle pas enfuie?

Elle a changé de témoignage, d'abord elle a dit qu'il avait accroché ses vêtements en hauteur puis elle change pour dire finalement qu'il était parti avec les vêtements dans un sac en plastique ...avec le téléphone de l'hôtel plus celui de Christelle ...

Rien à faire tu aimes passer tes journées à détricoter pour mettre le doute dans les esprits, bon c'est que de la flûte
T'es heureux au moins ?

Crapulax a écrit : J'aurai juste une question à poser...J'aurai pu aller voir sur Internet mais lorsque je ne sais pas je le dis....

Est-ce que le viol est condamnable dans les écritures du Coran?
Est-ce que dans un autre temps ce dernier est "sanctionné" par les lois Islamiques?

Moriarty a écrit :

zylto a écrit :
Rien à faire tu aimes passer tes journées à détricoter pour mettre le doute dans les esprits, bon c'est que de la flûte
T'es heureux au moins ?

Oui, on a compris ...tout ce qui ne va pas dans le sens à charge contre Ramadan vous défrise.

Crapulax a écrit : J'aurai juste une question à poser...J'aurai pu aller voir sur Internet mais lorsque je ne sais pas je le dis....

Est-ce que le viol est condamnable dans les écritures du Coran?
Est-ce que dans un autre temps ce dernier est "sanctionné" par les lois Islamiques?

LOFOTEN a écrit : Oui d'accord sur les textes, Moriarty, mais aujourd'hui nous ne sommes plus au moyen age....
Il faut arrêter de prendre en compte les écrits poussiéreux .... pour vivre au XXI siècle .

oups a écrit :

Relax a écrit :

Il est carbonisé en effet !

Ce ramadan a trompé beaucoup de monde !
Pense à tous ces musulmans qui l'adulaient et qui se rendent compte qu'ils ont été bananés !

L'islam de ramadan est un charlatanisme, ses adorateurs se sont fait empapaouter bien profond, ils doivent avoir sacrément mal aux fesses !

L'islam perd sa rock star préférée qui vivait dans le stupre et la fornication.

Il fait pas bon être musulman par les temps courent ....

D'ailleurs a ce propos :
La chambre a Molenbeek ou il "rencontrait " la Voiceuse pudique c'est Jawad ou Berkane Makhlouf qui encaissait le loyer ?

Moriarty a écrit :

Crapulax a écrit : J'aurai juste une question à poser...J'aurai pu aller voir sur Internet mais lorsque je ne sais pas je le dis....

Est-ce que le viol est condamnable dans les écritures du Coran?
Est-ce que dans un autre temps ce dernier est "sanctionné" par les lois Islamiques?

Il n'y a rien de tel condamné dans le Coran pas plus que n'importe quel autre texte religieux non....

Par contre le vrai problème est un peu différent; le viol n'est que la conséquence de bas instincts non maitrisés et aussi d'une conception qu'on a de la femme lorsque ces derniers ne sont plus maitrisés ...une femme un peu mignonne devient alors une femme bonne ...

Alors, on peut se questionner sur le rapport aux religions; c'est un problème de statut de la femme par rapport à l'homme et là, tous les textes religieux sont très clairs avec ça!
La phallocratie puante et discriminante transpire dans chaque texte religieux quel que soit le monothéisme.

Je cite un texte chrétien, sans doute le pire en la matière;

lettre de paul aux éphésiens;
22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 24Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.…

http://saintebible.com/lsg/ephesians/5.htm

Quand la femme appartient à l'homme, ce dernier peut disposer d'elle comme il l'entend.

Moriarty a écrit :

LOFOTEN a écrit : Oui d'accord sur les textes, Moriarty, mais aujourd'hui nous ne sommes plus au moyen age....
Il faut arrêter de prendre en compte les écrits poussiéreux .... pour vivre au XXI siècle .

Je répondais à une question sur les textes.

Et non, je ne suis pas du tout d'accord avec vous; je vais vous citer Marc Bloch qui définit très justement ce que je pense.

Marc Bloch , in "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent "