Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Tous les patrons avec !

GEORGES a écrit :
Précisément j'ai une nièce qui fait sciences PO, donc je sais ce qu'ils foutent dans la tête des jeunes, les mêmes conneries que tu écrits, c'est pour cela que je me suis permis de te dire que tu sortais de cette fabrique de têtes formatées.
Tu n'étais encore pas né que j'avais déjà compris que le libéralisme et conservatisme sont appliqués par les mêmes pour priver les plus déminis du peu qu'il leur reste et rendre plus pauvres ceux des classes moyennes. Mais çà t'a échappé.

toute idéologie est conservatrice par nature.puis si ta nièce fait sciences po et qu'elle a pas un minimum de libre arbitre,il est fort possible qu'elle arrive jamais a avoir son exam.....

Louisa a écrit : Tous les patrons avec !

ouais,rajoutons y tous les branleurs qui aussi ont pas envie d'en foutre une! la bonne vieille pensée unique syndicaliste est aussi une tare sociétale,je le sais pour la vivre tous les jours! c'est désolant!

GECKO a écrit :vous vivez en autarcie aussi, je suppose aussi ...

Non, je vis avec des êtres humains... Pas avec une "société".

95D a écrit : Non, je vis avec des êtres humains... Pas avec une "société".

pour moi c'est les deux en même temps, ca permet de connaitre les droits et devoirs entre nous,
et de tailler des bavettes avec amis et inconnus.

c'est le propre de l'idéologie "libérale", qui se construit dans l'aveuglement des conditions historiques, sociales, économiques, politiques, culturelle, de la vie des êtres humains, de leur relation, et interaction. Enfin il y a bien des nuances et des différences en même chez ceux et celles qui se disent libéraux. mais en tous les cas on ne trouve plus comme ça a put être le cas au début de l'histoire de mouvement idéologique des personnes qui par exemple s'affirme au nom de la liberté, et de la société du mérite, contre l'héritage des moyens de productions.
le refus de prendre en compte ces conditions, d'étudier les relations, regroupements humains tels qu'ils sont, la répartition des pouvoirs etc, nous a conduit à la crise actuelle, et nous conduira à d'autres. au moins dans le domaine scientifique les choses sont en train de bouger, de nombreux économistes en reviennent de leur aveuglement passé.

Louisa a écrit : c'est le propre de l'idéologie "libérale", qui se construit dans l'aveuglement des conditions historiques, sociales, économiques, politiques, culturelle, de la vie des êtres humains, de leur relation, et interaction. Enfin il y a bien des nuances et des différences en même chez ceux et celles qui se disent libéraux. mais en tous les cas on ne trouve plus comme ça a put être le cas au début de l'histoire de mouvement idéologique des personnes qui par exemple s'affirme au nom de la liberté, et de la société du mérite, contre l'héritage des moyens de productions.
le refus de prendre en compte ces conditions, d'étudier les relations, regroupements humains tels qu'ils sont, la répartition des pouvoirs etc, nous a conduit à la crise actuelle, et nous conduira à d'autres. au moins dans le domaine scientifique les choses sont en train de bouger, de nombreux économistes en reviennent de leur aveuglement passé.

d'un autre coté,les "anti-libéraux" ne représentent pas plus de 15% de l'électorat....on peut donc supposer que les 85% sont plutôt pour.(le libéralisme).

je ne crois pas que la gauche anti-libérale ait le monopole de "la meilleure solution,la vérité vraie sur les conditions historiques, sociales, économiques, politiques, culturelle, de la vie des êtres humains, de leur relation, et interaction."
Sinon,tous les électeurs voteraient pour elle.

Fonck1 a écrit :
je ne crois pas que la gauche anti-libérale ait le monopole de "la meilleure solution,la vérité vraie sur les conditions historiques, sociales, économiques, politiques, culturelle, de la vie des êtres humains, de leur relation, et interaction."
Sinon,tous les électeurs voteraient pour elle.

il a fallut la crise pour que certains comprennent le mot "libéral".
A mon avis ils ne vont pas l'oublier..
il n'existe pas de parti anti-libéral, mais juste des partis qui réfléchissent un peu plus à l'homme..
et forcément moins aux banques..et consorts..

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,les "anti-libéraux" ne représentent pas plus de 15% de l'électorat....on peut donc supposer que les 85% sont plutôt pour.(le libéralisme).

Je pense malheureusement que les anti-libéraux sont largement majoritaires dans toute société... Mais ils sont toujours contre la liberté des autres... Et pour la leur. On est toujours pret à renoncer à la liberté dont on n'a pas l'usage !!!
Ils sont soit :
- contre la liberté des femmes (donc les hommes),
- contre la liberté d'entreprendre (donc les assistés),
- contre la liberté d'opinion (donc les sans opinion et les totalitaristes qui croient qu'ils sont les seuls à en avoir une de valable),
- contre la liberté du choix de sa sexualité (donc les frustrés et les cul-bénis),
- contre la liberté de diriger sa vie à sa guise (donc les indécis),
- contre la liberté d'être différent des autres (donc les idéologues et les fanatiques),
- contre la liberté de disposer de son patrimoine et de ses revenus (donc les collectivistes),
- contre la liberté de ne pas se satisfaire de sa classe sociale d'origine (donc les conservateurs),
- contre la liberté des peuples à s'auto-déterminer (donc les colonialistes),
- contre la liberté d'être un individu et non pas un élément d'une société (donc les communistes),
- contre la liberté de choisir son lieu de résidence (donc les racistes)...

Le vrai libéralisme est d'accepter toutes les libertés et de ne la borner que par le droit à la liberté d'autrui.

L'alliance des anti-libéraux peut se voir dans la convergence d'intérêts du FN et du NPA à abattre la démocratie en faveur d'un totalitarisme qu'ils pensent chacun tourner de leur coté. Cette alliance a déjà été à l'oeuvre dans le Pacte Germano-Soviétique de 1939 entre Hitler et Staline dont le seul objectif a été d'anéantir la liberté du peuple polonais à choisir sa propre voie.

GECKO a écrit : il a fallut la crise pour que certains comprennent le mot "libéral".
A mon avis ils ne vont pas l'oublier..
il n'existe pas de parti anti-libéral, mais juste des partis qui réfléchissent un peu plus à l'homme..

Les libéraux sont les seuls qui réfléchissent à l'homme et qui le considèrent comme un individu et non pas comme un atome d'une société.

Tous les partis qui ne se définissent pas comme libéraux sont de fait... anti-libéraux.

J'aime bien quand vous parlez de la crise. On a l'impression que vous nous ressortez ce que nous sortait votre père après celle de 1974 et votre gtrand-père après celle de 1929. Rien de nouveau sous le soleil... Er surtout rien pour empécher l'être humain de continuer à rechercher son droit à la liberté... A toutes les libertés.

Il est original de voir que les peuples qui n'ont pas subi ses fameuses crises de 29 et de 74, se sont précipités dès qu'ils ont pu pour rejoindre le monde où les crises existent !!!

GECKO a écrit : il a fallut la crise pour que certains comprennent le mot "libéral".
A mon avis ils ne vont pas l'oublier..
il n'existe pas de parti anti-libéral, mais juste des partis qui réfléchissent un peu plus à l'homme..
et forcément moins aux banques..et consorts..

personnellement,je pense encore et toujours que le libéralisme reste le meilleur système existant,a condition qu'il soit encadré,afin de ne pas laisser faire tout et n'importe quoi,mais c'est pas pour cela que je veux que l'encadrement devienne totalitaire.
Un juste milieu pour moi est parfait,et c'est vrai,je le conçois,limité a ma propre vision ou expérience.en cela,la démocratie doit faire son travail.

si le démocratie n'est pas effectuée,les peuples n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux même,il faut rester vigilant.
est ce de la pensée conformiste? comme la pensée conformiste médiatique? peut être.
la normalité est quelque chose de bien difficile a définir,pour certains,c'est leur propre expérience,pour d'autres c'est la loi,j'espère en laissant ma griffe user de bon sens,mais c'est vrai,c'est relatif a ma propre personne.

95D a écrit :

Je pense malheureusement que les anti-libéraux sont largement majoritaires dans toute société... Mais ils sont toujours contre la liberté des autres... Et pour la leur. On est toujours pret à renoncer à la liberté dont on n'a pas l'usage !!!
Ils sont soit :
- contre la liberté des femmes (donc les hommes),
- contre la liberté d'entreprendre (donc les assistés),
- contre la liberté d'opinion (donc les sans opinion et les totalitaristes qui croient qu'ils sont les seuls à en avoir une de valable),
- contre la liberté du choix de sa sexualité (donc les frustrés et les cul-bénis),
- contre la liberté de diriger sa vie à sa guise (donc les indécis),
- contre la liberté d'être différent des autres (donc les idéologues et les fanatiques),
- contre la liberté de disposer de son patrimoine et de ses revenus (donc les collectivistes),
- contre la liberté de ne pas se satisfaire de sa classe sociale d'origine (donc les conservateurs),
- contre la liberté des peuples à s'auto-déterminer (donc les colonialistes),
- contre la liberté d'être un individu et non pas un élément d'une société (donc les communistes),
- contre la liberté de choisir son lieu de résidence (donc les racistes)...

Le vrai libéralisme est d'accepter toutes les libertés et de ne la borner que par le droit à la liberté d'autrui.

vous avez le monde entier contre vous.. :roll: quel amalgame..
vous vous ne rentrez dans aucune catégorie bien sûr...
un ange est parmi nous..

95D a écrit : Tous les partis qui ne se définissent pas comme libéraux sont de fait... anti-libéraux.

ce qui est assez marrant avec vous, c'est que vous prônez la liberté individuelle de chacun,
mais vous vous ruez sur les propos içi, de ceux qui veulent exprimer la leur
ou défendent celle qu'ils estiment valable..
alors je ne crois absolument pas en votre intention de liberté pour les hommes
sauf LA VOTRE...
mais elle ressemblerait à s'y méprendre à de l'anarchie de droite...

GECKO a écrit :
ce qui est assez marrant avec vous, c'est que vous prônez la liberté individuelle de chacun,
mais vous vous ruez sur les propos içi, de ceux qui veulent exprimer la leur
ou défendent celle qu'ils estiment valable..

c'est quand même le but d'(un forum si on disait tous la même chose,il n'y aurait aucun échange! c'est d'ailleurs parfois difficile a suivre!

Fonck1 a écrit : c'est quand même le but d'(un forum si on disait tous la même chose,il n'y aurait aucun échange! c'est d'ailleurs parfois difficile a suivre!

tout à fait d'accord..
s'exprimer c'est aussi révéler un peu sa pensée..au fil du temps.
ce qui ne me dérange pas..
quand je crois voir certaines incohérences , (qu'on peut d'ailleurs me renvoyer aussi)...j'en parle ..
je ne critiquais pas ..la critique , surtout pas...