Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Vont installer des radars nouvelle génération , sur la route

GEORGES a écrit : Toute société prête a sacrifier ces libertés pour le tout sécuritaire ne mérite ni l'un ni l'autre.
Le facteur principal de tout cela, la tendance orchestrée depuis en haut au communautarisme. Le tout en se cachant derrière la fumeuse identité nationale.
A ce jour je n'ai pas encore entendu de leur bouche quelque chose qui tienne la route.

les français votent,c'est à eux qu'il faut s'en prendre.

clint a écrit : Sécuriser des lieux, c'est théoriquement très facile, il y a d'ailleurs beaucoup d'endroits sur terre où l'on ne risque à peu près rien. Seulement, on sait ce que ça implique, il faut mettre des flics, des chiens et des caméras partout (façon de parler). Ce qu'une partie importante de la population refuse, dont acte.

Mais il est vrai qu'il à n'a pas à pérorer sur le sujet en disant "plus jamais" alors qu'il sait très bien qu'il ne peut pas agir.

OU CA ??? des sources !

Rananen a écrit :
OU CA ??? des sources !

St Jean-Cap Ferrat tu connais non ?
je te parle même pas de Monaco

tisiphoné a écrit : St Jean-Cap Ferrat tu connais non ?
je te parle même pas de Monaco

y a plus de délinquance a Monaco que tu crois !

http://www.nicematin.com/ta/d%E9linquan ... rincipaute

ca situation géographique et sociale joue d ailleurs plus dans ce domaine que la politique sécuritaire .

Rananen a écrit : y a plus de délinquance a Monaco que tu crois !

http://www.nicematin.com/ta/d%E9linquan ... rincipaute

ca situation géographique et sociale joue d ailleurs plus dans ce domaine que la politique sécuritaire .

wahou grande délinquance MDR !!!

une fois on m'a volé mes jetons aux casino , ben non suis-je bête j'ai tout perdu

GEORGES a écrit : Toute société prête a sacrifier ces libertés pour le tout sécuritaire ne mérite ni l'un ni l'autre.

Si on analyse un tant sois peu cette phrase, elle est complètement contradictoire!
De plus je ne vois pas quelles sont les libertés sacrifiées, il suffit de voir ce que l'on peut se permettre de nos jours par rapport à il y a quelques décennies, pour s'en persuader.
Mais si M.Georges préfère se faire casser la gueule au coin d'une rue plutôt qu'elle n'apparaisse sur un écran de contrôle, après tout c'est son affaire, mais qu'il ne tente pas de persuader les autres que la liberté c'est ça....

Roll a écrit : Si on analyse un tant sois peu cette phrase, elle est complètement contradictoire!

un tant soi peu je pense, que si tu mets 10 cadenas à ta porte c'est une forme de liberté que j'ignorais.. :roll:
mais tous le gouts sont dans la nature... :content115

Roll a écrit : Si on analyse un tant sois peu cette phrase, elle est complètement contradictoire!
De plus je ne vois pas quelles sont les libertés sacrifiées, il suffit de voir ce que l'on peut se permettre de nos jours par rapport à il y a quelques décennies, pour s'en persuader.
Mais si M.Georges préfère se faire casser la gueule au coin d'une rue plutôt qu'elle n'apparaisse sur un écran de contrôle, après tout c'est son affaire, mais qu'il ne tente pas de persuader les autres que la liberté c'est ça....

Réfléchis bien à ce que tu écris si ma phrase est contradictoire elle dit bien ce qu'elle veut dire. Le tout sécuritaire en utilisant des lois liberticides n'a jamais empêché les criminels d'agir, pas plus le caméras ou les alarmes n'empêchent les cambrioleurs d'agir. Ou que tous les contrôles fumeux aux aéroports n'empêcheront quelqu'un d'intelligent de les passer sans problème et foutre le feu n'importe où.
La prohibition dans les années 30 n'a jamais arrêté le trafic d'alcool, l'interdiction de consommer de la drogue n'empêche pas le trafic parce que le problème de fond n'est jamais traité.
T'inquiète pas pour ma gueule, je n'ai aucun soucis avec çà.

en tout cas, on avait bien compris.
Les cameras sont dehors mais trop loin des commissariats. Je saisis pas l'avantage d'être filmé pendant qu'on m'agresse ? C'est pour garder des souvenirs ?
Revoir ce moment rare où 3 à 4 salauds s'en prennent à un type tout seul ???
Les Londonniens sont sous video surveillance depuis des années et la délinquance a augmenté ; cherchez l'erreur.

Alogos a écrit : en tout cas, on avait bien compris.
Les cameras sont dehors mais trop loin des commissariats. Je saisis pas l'avantage d'être filmé pendant qu'on m'agresse ? C'est pour garder des souvenirs ?
Revoir ce moment rare où 3 à 4 salauds s'en prennent à un type tout seul ???
Les Londonniens sont sous video surveillance depuis des années et la délinquance a augmenté ; cherchez l'erreur.

enfin,c'est nettement plus en sécurité en Angleterre qu'en france ,en tout cas,c'est palpable.

ah ! bon -
Je ne ressens pas d'insécurité à Paris . Pas au point de vivre sous l'oeil rond d'un matteur qui sera pas cap' d'arriver pendant une effraction.
Le voyeurisme,ça a un mauvais gout et ça ne sent pas bon.

GEORGES a écrit :
Réfléchis bien à ce que tu écris

Moi, c'est tout réfléchis, mais je te retourne ta remarque, je réitère mon propos, sans l'ombre d'une hésitation!

GEORGES a écrit :
Si ma phrase est contradictoire elle dit bien ce qu'elle veut dire.

Elle est contradictoire mais explicite en même temps en quelque sorte.....

GEORGES a écrit :
Le tout sécuritaire en utilisant des lois liberticides n'a jamais empêché les criminels d'agir, pas plus le caméras ou les alarmes n'empêchent les cambrioleurs d'agir. Ou que tous les contrôles fumeux aux aéroports n'empêcheront quelqu'un d'intelligent de les passer sans problème et foutre le feu n'importe où.

Non mais on a jamais rien trouvé de mieux pour l'instant que des mesures sécuritaires pour LIMITER la criminalité.
Maintenant si tu as une autre solution, ne te gêne pas pour nous la soumettre, nous sommes toutes ouïes!

GEORGES a écrit :
T'inquiète pas pour ma gueule, je n'ai aucun soucis avec çà.

Disait-il très sur de lui.....C'est tout ce que je te souhaite, que tu n'ai jamais aucun souci avec ça....

Alogos a écrit : ah ! bon -
Je ne ressens pas d'insécurité à Paris . Pas au point de vivre sous l'oeil rond d'un matteur qui sera pas cap' d'arriver pendant une effraction.
Le voyeurisme,ça a un mauvais gout et ça ne sent pas bon.

bah,je me sent moins en sécurité a paris qu'a londres.mais peut etre que je me fais des idées

Fonck1 a écrit : bah,je me sent moins en sécurité a paris qu'a londres.mais peut etre que je me fais des idées

Je pense aussi, il n'y a pas d'insécurité en France(ça se saurait) et encore moins à Paris, c'est juste un sentiment d'insécurité!