Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=14040
Bien sur : l'équité est toujours difficile à assumer surtout quand c'est à ses dépens...Fonck1 a écrit : ca empeche pas les magouilles et les changement des règles du jeu a géométrie variable
donc votre sacro sainte libre concurence n'est qu'une invention a faire rêver les gens,pour permettre a quelques puissants de s'abroger le droit a tout pour se faire du fric,même dans le pays le plus libéral du monde!95D a écrit : Bien sur : l'équité est toujours difficile à assumer surtout quand c'est à ses dépens...
c'est juste la loi du plus fort, pas forcément celle du meilleur produit.Fonck1 a écrit : donc votre sacro sainte libre concurence n'est qu'une invention a faire rêver les gens,pour permettre a quelques puissants de s'abroger le droit a tout pour se faire du fric,même dans le pays le plus libéral du monde!
le libéralisme...en plus il nous trompe sur la marchandise..(sur les hommes ca c'est depuis longtemps)je pense que le libéralisme c'est plutôt bien a condition qu'il soit un minimum encadré.aujourd'hui,il est pris en otage par les pays et les grosses sociétés.GECKO a écrit :
c'est juste la loi du plus fort, pas forcément celle du meilleur produit.
Bien sur que l'être humain doit être encadré par la Loi. Mais le libéralisme n'a jamais dit le contraire. C'est même les libéraux qui ont inventé la Loi indentique pour tous !!!Fonck1 a écrit : je pense que le libéralisme c'est plutôt bien a condition qu'il soit un minimum encadré.aujourd'hui,il est pris en otage par les pays et les grosses sociétés.
les sociétés aussi !le problème est quand cette loi s'arrête a la frontière d'un seul pays.ca devient de la concurrence déloyale.95D a écrit :
Bien sur que l'être humain doit être encadré par la Loi. Mais le libéralisme n'a jamais dit le contraire. C'est même les libéraux qui ont inventé la Loi identique pour tous !!!
voir au dessus.Mais la Loi doit JUSTEMENT favoriser par tous moyens la libre-concurrence et la défendre contre ses adversaires.
je n'ai pas essayé de démontrer que le libéralisme c'est mauvais,je pense que c'est plutôt bon pour permettre a l'humain de s'élever et aller plus loin,mais aussi mieux plus loin.Ce topic démontre juste que les idées,c'est toujours bien au départ,mais que quelques pantins dirigent le monde et ne s'appliquent pas eux même les règles qu'ils ont érigés:le communisme a fait pareil,et comme tous les systèmes,cela finit par une seule chose:l'asservissement des peuples.Il est original que vous vouliez démontrer que la libre-concurrence est un mauvais choix économique dans un topic ou justement on vous prouve que c'est l'absence de libre-concurrence qui crée un problème !!!
technique de comparaison simpliste,les choses ne sont pas aussi faciles.vous oubliez bien des paramètres dans votre réflexion,par exemple,c'est pas parce qu'une femme se refuse a un qu'elle se refuse a un autre,ou qu'elle s'y refuse également.vous oubliez qu'elle peu se refuser un jour et pas le lendemain ...bref..Dans le même ordre d'idées, ce n'est pas parce qu'une femme s'est refusée à vous qu'il faut supprimer les relations sexuelles !!!
Et ce n'est pas parce que le Pentagone n'achète pas l'Airbus ravitailleurs que les USA n'en achèteront jamais. D'ailleurs United Airlines vient d'acheter 25 Airbus A350 !!!Fonck1 a écrit : technique de comparaison simpliste,les choses ne sont pas aussi faciles.vous oubliez bien des paramètres dans votre réflexion,par exemple,c'est pas parce qu'une femme se refuse a un qu'elle se refuse a un autre,ou qu'elle s'y refuse également.vous oubliez qu'elle peu se refuser un jour et pas le lendemain ...bref..
si vous trouvez ca normal que les état unis sous couvert de protectionnisme ont le droit de changer les termes d'un appel d'offre parce que leurs compagnies ont pas été capables d'y répondre en temps et heure,et surtout techniquement,alors c'est que votre discours sur le libre échange mondial,c'est que du vent !95D a écrit :
Et ce n'est pas parce que le Pentagone n'achète pas l'Airbus ravitailleurs que les USA n'en achèteront jamais. D'ailleurs United Airlines vient d'acheter 25 Airbus A350 !!!
oh vous savez avec les états unis,tout est possible,vu le conservatisme....la bas.Il ne faut jamais désespérer des femmes... Encore heureux qu'on n'a pas interdit les relations sexuelles ni le libre-commece après le refus du Pentagone... :content115 :content115 :content115
c'est très bien! il fallait bien qu'ils en prennent duex ou trois,pour que eux puissent continuer allégrément a nous la mettre dans l'os.
vous démontrez par là même que cette libre concurrence, n'est pas naturelle et assimilable95D a écrit :
Il est original que vous vouliez démontrer que la libre-concurrence est un mauvais choix économique dans un topic ou justement on vous prouve que c'est l'absence de libre-concurrence qui crée un problème !!!
Qui a dit que je trouve çà normal ???Fonck1 a écrit : si vous trouvez ca normal que les état unis sous couvert de protectionnisme
Vous confondez les libéraux et les conservateurs américains !!!GECKO a écrit : vous démontrez par là même que cette libre concurrence, n'est pas naturelle et assimilable
par le libéralisme..
vous buvez quoi pendant vos repas ?95D a écrit :
Vous confondez les libéraux et les conservateurs américains !!!
Remarquez, vous n'en êtes pas à une confusion près : vous confondez aussi le parti de Simone Veil avec le FN!!!
j'espère bien que çà n'arrivera jamais. Sinon, nous devrions vivre comme des chinois... Je vous rappelle que si on devait se rapprocher de la "moyenne de l'humanité", ce n'est pas vers le modèle français qu'on devrait aller, mais plutôt vers le style chinois !!!Fonck1 a écrit : cependant,cette sacro sainte libre concurrence ne fonctionnera que le jour ou TOUS les pays ont les même règles sociales, et c'est la que le bas blesse:ca n'existera jamais....