Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : Allègre n'est pas un charlatan et prétendre la falsification de document est purement calomnieux, il faut lire ses livres, Allègre me fait penser à Galilée, on lui tombe dessus sans discernement....!

Claude Allègre accusé de falsification par Håkan Grudd
Claude Allègre est sous le coup d'une accusation: avoir trompé les lecteurs de L'imposture climatique (Plon) par un acte «contraire à l'éthique». L'accusation ne provient pas d'un blogueur ou d'un journaliste, mais d'un scientifique, monsieur Håkan Grudd, paléo-climatologue à l'Université de Stockholm .
...
En résumé, Grudd accuse Allègre d'une triple mystification.
D'abord, la légende présente cette courbe comme «la température», sans précision de lieu.
...
La seconde mystification, c'est que Claude Allègre a dessiné une courbe très différente de celle de Grudd pour les années post 1900. Alors que celle de Grudd remonte très vite et sans jamais retomber, celle qu’Allègre a publié monte bien plus lentement, puis retombe d’une manière doublement étrange. Soit l’on considère que la fin de la courbe est datée d’aujourd’hui, et alors elle prétend qu’il n’a jamais fait aussi froid depuis près de 1500 ans. Ce qui fait éclater de rire n’importe quel climatologue. Soit l'on considère que l’échelle de temps de la fin du graphique est correcte, et alors Allègre nous fait une prédiction toute personnelle du climat jusqu’en 2100 ! Monsieur Grudd n'arrive pas à imaginer qu'un scientifique du calibre d'Allègre rompe une échelle sur un graphique sans l'indiquer, donc il suppose qu'il a extrapolé les températures jusqu'en 2100. En réalité, comme il le reconnait dans sa réponse (lire ci-dessous) Allègre a gribouillé un vague truc, un trait qui va vers le bas parce que, "la Terre se refroidit depuis dix ans", répète t-il dans son livre et à la télé. Sans regarder plus que cela à la cohérence du graphique.

...
L’étrangeté de ce graphique ne s’arrête pas là. La courbe de teneur en gaz carbonique de l’air, qui n’existe pas sur le graphique de Grudd, ne correspond pas aux valeurs connues. Si l’on croit l’échelle de temps, Claude Allègre prétend que cette teneur se situe près de 300 parties par million en l’an 2000, alors qu’elle était de 370 ppm selon les observations.
...
La colère de Håkan Grudd s’explique.
Falsifier des données constitue une fraude que le monde scientifique combat vigoureusement. Un chercheur du Cnrs risquerait le licenciement pour faute s’il s’y adonnait dans une publication scientifique.
Grudd a aussi bien compris que Claude Allègre l'enrôlait de force dans le camp des climato-sceptiques.

dinosaure a écrit :

véra a écrit : GIEC n'a pas la science exacte, et dans les climats tout est relatifs

Bravo 95D +1

95D a écrit : Alors que cette personne indique elle-même quelles sont ses qualités et ne prétend pas avancer des données climatologiques, mais uniquement des arguments epistémologiques sur lesquels elle est pleinement compétente.

Il ne vous a pas échappé que toutes les courbes de l’ouvrage sont redessinées. Il y a donc des inexactitudes ou même des exagérations par rapport aux originaux. C’est un choix éditorial.

dinosaure a écrit : PTDR !!
Tu ne saurais même pas ce qu'est l'épistémologie si tu n'avais pas google.

dinosaure a écrit : Je constate que personne n'apporte de réponses pertinentes quand les falsifications d'Allègre sont démontrées.

véra a écrit : C'est de la calomnie et de la mauvaise foi, les écolos bobos urbains ont des idées totalitaires ...

dinosaure a écrit : Bla...bla...bla...

Arrêtez de délirer et de botter en touche.

La falsification est prouvée.

véra a écrit :


la falsification du GIEC, oui!!!!