Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un petit calcul à la louche :

15 000 mensuels à 1000 députés et sénateurs çà fait 15 000*1000*12 = 180 000 000 euros par an
s'il acceptent "25%" ca fera 180 000 000 /4 = 45 000 000 d'euros...soit le 45 000 000 /1500 000 000 000
soit 0.003 % de la dette...ou si le budget est à 300 000 000 000 ca fait 45 000 000 /300 000 000 000 = 0.0015% par an...
effectivement ca restera symbolique ...

ca fera quand même beaucoup d'emplois au final !!

Il n'y a pas de petites économies : toute économie d'argent sera un pas vers un mieux pour les comptes publiques !

GECKO a écrit : Un petit calcul à la louche :

15 000 mensuels à 1000 députés et sénateurs çà fait 15 000*1000*12 = 180 000 000 euros par an
s'il acceptent "25%" ca fera 180 000 000 /4 = 45 000 000 d'euros...soit le 45 000 000 /1500 000 000 000
soit 0.003 % de la dette...ou si le budget est à 300 000 000 000 ca fait 45 000 000 /300 000 000 000 = 0.0015% par an...
effectivement ca restera symbolique ...

25 % de baisse ! Tu veux les assassiner.
Un député ne perçoit que 1500 €, un sénateur touche 1700 € -
Moins le loyer de la studette où ils logent à Paris, moins des tonnes de frais, c'est juste pas possible de couper dans un revenu déjà si maigre !
Quoique, les indems perçues lors des commissions - et il n'en manque pas ni au Sénat ni à l'Ass.Nat - permettent de vivoter. Encore heureux qu'ils ne paient pas les transports, ni les abonnements téléphoniques, ni d'autres broutilles de vilains.
Que fait-on des cumulards, sénateurs-maires ou députés-maires ?

doublon a écrit : Le souci, c'est qu'il n'y a pas que les ministres : les députés bénéficient d'avantages et salaires plutôt imposants aussi, ainsi que les préfets ou autres fonctionnaires ministériels et élyséens... Mais je suis d'accord avec Clint néanmoins.

Tu as bien raison.

GECKO a écrit : Un petit calcul à la louche :

15 000 mensuels à 1000 députés et sénateurs çà fait 15 000*1000*12 = 180 000 000 euros par an
s'il acceptent "25%" ca fera 180 000 000 /4 = 45 000 000 d'euros...soit le 45 000 000 /1500 000 000 000
soit 0.003 % de la dette...ou si le budget est à 300 000 000 000 ca fait 45 000 000 /300 000 000 000 = 0.0015% par an...
effectivement ca restera symbolique ...

C'est pour ça que j'ai dit que c'était plus un geste politique.

Alogos a écrit : 25 % de baisse ! Tu veux les assassiner.
Un député ne perçoit que 1500 €, un sénateur touche 1700 € -
Moins le loyer de la studette où ils logent à Paris, moins des tonnes de frais, c'est juste pas possible de couper dans un revenu déjà si maigre !
Quoique, les indems perçues lors des commissions - et il n'en manque pas ni au Sénat ni à l'Ass.Nat - permettent de vivoter. Encore heureux qu'ils ne paient pas les transports, ni les abonnements téléphoniques, ni d'autres broutilles de vilains.
Que fait-on des cumulards, sénateurs-maires ou députés-maires ?

Ridicule : le salaire d'un député est de 6952€ brut en 2007. Et voici les avantages : Accès gratuit au réseau SNCF, taxis parisiens gratuits, quota de déplacement aérien, mise à disposition d'un parc automobile, ligne téléphonique et courrier, allocation d'aide au retour à l'emploi pendant 6 mois, pour assurer un revenu brut mensuel égal à l'indemnité parlementaire de base, prêt d'aide au logement.

Sans compter les frais de mandat (6278€) et le crédit mensuel de 1 à 5 collaborateur de 8949€ (si l'argent n'est pas totalement utilisé, soit le député le garde pour lui, soit le reverse à son groupe politique), et ainsi qu'un plafonnement des indemnités liés à un emploi local de 2700€...

Juste, j'ai loupé le 2
car pour le reste j'ai entendu les commentaires de Messieurs LeGuen, Moscovici, Mariton : il ressortait de leur lamento que leur revenu , une fois les frais déduits, ne se montait qu' à 2700 € pour les plus favorisés - Qui aurait l'âme assez noire pour augmenter les prélèvements sur des sommes déjà exigues ? Et pour récolter des clopinettes ? Un peu de sérieux, l'Assemblée ne saurait voter une telle ineptie !

....sans oublier que les députés-maires touchent des sommes non-imposables pour accorder des permis de construire. En France le travail au black fait vivre beaucoup de monde.

Alogos a écrit : Juste, j'ai loupé le 2
car pour le reste j'ai entendu les commentaires de Messieurs LeGuen, Moscovici, Mariton : il ressortait de leur lamento que leur revenu , une fois les frais déduits, ne se montait qu' à 2700 € pour les plus favorisés - Qui aurait l'âme assez noire pour augmenter les prélèvements sur des sommes déjà exigues ? Et pour récolter des clopinettes ? Un peu de sérieux, l'Assemblée ne saurait voter une telle ineptie !

....sans oublier que les députés-maires touchent des sommes non-imposables pour accorder des permis de construire. En France le travail au black fait vivre beaucoup de monde.

Méfiance des propos politiciens : la réalité est différente après la publication des chiffres... Leur salaire net est en gros d'un peu plus de 5000€... Et le reste est destiné aux nombreux frais qu'ils doivent payer, mais les avantages en nature réduisent largement les frais, désolé du peu...

Donc en fait 2700€ c'est leur argent de poche ...

dinosaure a écrit : Donc en fait 2700€ c'est leur argent de poche ...

Je suppose que c'est une parole de plainte, pour qu'on ait pitié de leur travail...
Désolé, je ne mange pas de ce pain !

Je ne sais plus qui, ce matin, disait que ce n'était pas une bonne idée, car moins bien rémunérés, certains pourraient être tentés par la corruption pour garder leur train de vie.
Franchement, comme si Pasqua ou Tapie ou Chirac avaient attendu pour se corrompre, c'est à mourir de rire.

miragen a écrit : Je ne sais plus qui, ce matin, disait que ce n'était pas une bonne idée, car moins bien rémunérés, certains pourraient être tentés par la corruption pour garder leur train de vie.
Franchement, comme si Pasqua ou Tapie ou Chirac avaient attendu pour se corrompre,c'est à mourir de rire.

+1

miragen a écrit : Je ne sais plus qui, ce matin, disait que ce n'était pas une bonne idée, car moins bien rémunérés, certains pourraient être tentés par la corruption pour garder leur train de vie.
Franchement, comme si Pasqua ou Tapie ou Chirac avaient attendu pour se corrompre, c'est à mourir de rire.

miragen a écrit :Franchement, comme si Pasqua ou Tapie ou Chirac avaient attendu pour se corrompre, c'est à mourir de rire.

quote réparée

+1