Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Moi je m'interroge sur la capacité réelle de l'armée nord-coréenne :
- matériel obsolète et doctrine d'emploi pas forcément adaptée
- fanatisme de façade certes mais est-ce profond ?
- soutien apparent de la population mais qu'en est-il réellement ?

Ca me fais plutôt penser à l'Allemagne de l'Est d'avant la chute du mur ou à l'armée de Saddam Hussein.

Dans ce type de régime, l'armée est surtout un instrument de contrôle de la population.

et les généraux qui ont connue la guerre de Corée (1950-51) doivent passablement sucrer les fraises.

Sur ce plan, c'est juste. Voilà quelque chose de censé...

- Le fanatisme est de façade. Il est juste, disons, obligatoire pour entrer dans "l'armée du peuple". Mais est-ce vraiment la conviction profonde, j'en doute.

- Sur le plan des équipements obsolètes, ce n'est pas complètement le cas, mais il y a beaucoup de retard : ils aurait encore des canons antiaérien... Plus tellement efficace contre l'aviation moderne, mais peut faire de beaux dégâts contre les équipements terrestres, mais ce n'est pas un top technologique.

- Leur formation est dépassé, car comme tu le dis, ils sont formés selon des techniques de guerres adaptés à leur technologie, fortement en retard. Donc fatalement, ce sera probablement le bordel chez eux... Et les généraux ont du retard bien évidement, et sont sûrement vieux (depuis la guerre de Corée) et donc pouvant faire de très grosses erreurs de décision... Mais je crois qu'ils le savent, ça...

- Autre paramètre, ils ont des stocks de carburant limité : 6 semaines maximum de guerre... Même s'ils peuvent créer du carburant synthétique issu des mines de charbon au nord du pays (même mines qui sont désormais un peu vidée, mais le doute existe), il n'y a pas de quoi tenir une guerre de cette ampleur.

- Enfin, leur armée, et là c'est un avantage sérieux pour eux, c'est qu'ils sont largement plus nombreux, par rapport aux chiffres de l'armée irakienne lors de la guerre du Golf. Cependant, comme on l'a dit, leur manque de foi en leur pays probable peut provoquer des vagues de désertion importante...

En bref, on aurait le dessus théorique, mais méfions nous tout de même... On pensait avoir le dessus sur le talibans, et ben c'est pas encore gagné aujourd'hui, même si ce n'est pas le même type de guerre...

clint a écrit : Oui, les voisins frontaliers et d'outre-mer sont un peu teigneux.

Peut être un risque de guerre mondiale si cela persiste.

patriote51 a écrit : Peut être un risque de guerre mondiale si cela persiste.

Ce serait un peu surréaliste, mais pas idiot pour autant. Si on attaque la Corée, les Russes et Chinois condamneront l'acte, mais refuseront d'agir militairement, à cause de raisons économiques. Par contre, des pays plus hostiles seraient tentés d'agir, vu la quantité de "front" sur lesquels nous serions... Encore que...

Non, je doute qu'il y ait une montée de la guerre mondiale comme dans le passé pour le moment... Mais restons attentif, on ne sait jamais. Nous avons déjà des guerres étrangères intercontinentales (Irak, Afghanistan, Nord Pakistan, Israël/Palestine...).

doublon a écrit : En bref, on aurait le dessus théorique, mais méfions nous tout de même... On pensait avoir le dessus sur le talibans, et ben c'est pas encore gagné aujourd'hui, même si ce n'est pas le même type de guerre...

Sauf que les talibans sont des fanatiques religieux, n'avaient pas vraiment d'armée régulière et continue à bénéficier de complicités de la part de certains groupes de l'armée pakistanaise.
En plus la réunification se ferait avec l'appui des Sud-Coréens qui partagent la même culture, la même langue etc...

dinosaure a écrit : Sauf que les talibans sont des fanatiques religieux, n'avaient pas vraiment d'armée régulière et continue à bénéficier de complicités de la part de certains groupes de l'armée pakistanaise.
En plus la réunification se ferait avec l'appui des Sud-Coréens qui partagent la même culture, la même langue etc...

Oula, méfie toi... Les sud-coréens n'aiment pas des masses leur voisin, je l'ai constaté dans un reportage. Ils ne veulent pas d'un voisin arriéré et encombrant, un peu comme l'Allemagne de l'Est le fut (et l'est encore un peu) pour l'Ouest.

Et puis pour les talibans, on a justement sous-estimer leurs compétences. Si on fait pareil avec les nord-coréens, on risque un échec par l'orgueil. Autant rester méfiant. C'est Roosevelt qui disait "Il ne faut pas sous-estimer un ennemi qui se surestime...". Et on sait pourquoi !

Je dis juste méfiance.

GEORGES a écrit : C'est certainement du à mes connaissances en Histoire contemporaine si çà te laisse perplexe et au fait que j'ai passé 15 ans dans la grande muette dont 10 passés an Moyen Orient dans des coins que tu n'imagines même pas.
C'est cela la différence.

Les Nord-Coréens sont acculés et ne peuvent qu'appliquer la fuite en avant pour faire oublier la misère du peuple.

Dis moi ! dernièrement , tu m'as bien dit que l'Otan était l'allié des Serbes ? Explique-moi alors , pourquoi , ils se sont servis des sodats de l'ONU comme boucliers humains en les enchainant à un pont . De plus l'Otan a bien bombardé son "allié" serbe , même qu'un des missiles est tombé sur l'ambassade de Chine

VERNON a écrit :
Dis moi ! dernièrement , tu m'as bien dit que l'Otan était l'allié des Serbes ? Explique-moi alors , pourquoi , ils se sont servis des sodats de l'ONU comme boucliers humains en les enchainant à un pont . De plus l'Otan a bien bombardé son "allié" serbe , même qu'un des missiles est tombé sur l'ambassade de Chine

Simplement pour faire gober aux occidentaux comme toi que le méchant loup était la Serbie.

doublon a écrit :Ce n'est pas parce que tu étais dans l'armée, que certains ici ne connaissent pas le milieu et n'ont pas quelques notions militaires et de relations internationales (je parle pour moi déjà, mais aussi pour d'autres).
Cette manie de certains ici présent à penser qu'ils sont les seuls experts en la matière devient récurrent et frustrant.
En bref, l'Irak et l'Afghanistan ont quoi comme point en commun actuellement et lorsqu'on a attaqué ces pays ou "défendus" : une armée aussi puissante que nos flics... C'est pas vraiment ce que je peux appeler une guerre entre deux armées régulières professionnelles...
On affronte des insurgés (on n'est pas là pour parler si c'est légitime ou pas), et c'est de loin différent d'une armée de 7 millions de communistes entraînés et armés, et ayant peut-être des généraux ayant vécu la Guerre de Corée. C'est 2 types de guerres bien différentes ! On ne peut pas comparer un conflit militaire nouveau en Corée et une guerre insurrectionnelle au Moyen-Orient...
Et en plus, cette lubie de penser pour envahir un pays comme la Russie ou la Chine, c'est carrément impossible : ce sont tout deux des pays immenses, tout deux ayant une armée professionnelles, dont un ou ce ne sont pas des manchots (Russie) et ayant tout deux l'arme atomique... Sérieusement, faut arrêter un peu tout ce délire d'invasion général...

Pourquoi la comparaison, voilà une partie de la réponse, mais si vous êtes convaincus du contraire c'est votre droit, mais de grâce arrêtez de discuter de stratégie géopolitique.
"Les soldats américains meurent pour soutenir le régime fantoche d'Hamid Karzai qui représente un groupe de seigneurs de guerre et de trafiquants d'héroïne brutaux à la solde de la CIA mais, selon les propres enquêtes menées par l'armée américaine, qui ne bénéficient nulle part dans le pays d'une base significative de soutien populaire.

Et, en dernière analyse, ils meurent pour la poursuite d'une stratégie - élaborée bien avant le 11 septembre - qui vise à établir une hégémonie militaire américaine sur les approvisionnements énergétiques et les voies d'acheminement par oléoducs du pétrole revêtant une importance immense pour les pays avoisinant l'Afghanistan - notamment, la Chine, la Russie, l'Iran, le Pakistan et l'Inde."

Cette stratégie vise à bénéficier à une minuscule élite financière dirigeante aux dépens de la population laborieuse non seulement en Afghanistan mais aussi aux Etats-Unis. Dans des conditions où il est dit à la population laborieuse qu'il « n'y a pas d'argent » pour faire face au chômage, à la pauvreté et à la détérioration des conditions sociales, le Congrès, qui est contrôlé par les Démocrates, se prépare cette semaine à voter une requête « d'urgence » de fonds supplémentaires de 59 milliards de dollars pour financer la guerre en Afghanistan et son intensification.

Voilà une info qui contrarie bon nombre d'experts que vous êtes quand vous annoncez que les USA n'ont pas les moyens.
Vous me faites bien rigoler, mais peut être qu'à force de discuter avec moi vous vous améliorez.
Je vous le souhaite.

Ô syndrome du messie, quand tu nous tiens...

Question d'abord : quel rapport avec la Corée ?

Primo : la guerre en Afghanistan, c'est un fiasco, ainsi que la guerre en Irak. Pas compliqué, il suffit de voir comment on nous bouffe... Même si on est développé, c'est pas ça qui nous fera gagner la guerre... Finalement, si on t'écoute, tant mieux qu'ils buttent les ricains, les français, et tout ceux qu'ils n'aiment pas... Cool !

Secundo : les 59 milliards, c'est une malheureuse goûte d'eau dans l'océan qu'est le budget militaire américain... Vraiment...


Enfin, tout ce que tu dis me fait penser à une belle théorie que je connais que trop bien et que j'accuse fermement : une foutue théorie du complot du "Nouvel Ordre Mondial"... Tu ne vas pas nous parler du complot maçonnique et des Illuminatis non plus ???

doublon a écrit : Question d'abord : quel rapport avec la Corée ?
Enfin, tout ce que tu dis me fait penser à une belle théorie que je connais que trop bien et que j'accuse fermement : une foutue théorie du complot du "Nouvel Ordre Mondial"... Tu ne vas pas nous parler du complot maçonnique et des Illuminatis non plus ???

Le même que le Vietnam dans les années 60-70, L'Irak d'abord en 91 et depuis 2003, l'Afghanistan depuis 2002.
Quand à ta sacrosainte réthorique de la théorie du complot c'est simplement parce que je n'ai pas le même avis que bon nombre ici et cela reflette un manque notable d'arguments pour échanger des avis pertinents.
Sache qu'en politique et en prévisions d'un conflit fusse-t-il local rien n'est jamais fait par hasard.
(Pour les 55 milliards en plus des 675 déjà alloués par an, cela stopperait la faim dans le monde en l'espace d'un an.)
Ex: chez nous avec l'attentat de Karachi au Pakistan, 11 morts de la DCNS soit disant Al Qaïda, c'est de la théorie çà ????
Laquelle ????
Tu as une réponse ??? C'est la théorie du complot, va le dire aux familles des victimes.
Pour revenir sur la Corée, c'est encore une fois les mêmes qui agitent le drapeau du terrorisme pour foutre le bordel ailleurs.
Comme d'ab.
Comprenne qui pourra.

Le problème est différent ! C'est les coréen du nord qui nous menace, c'est dit au début du post ! Bon sang !

Et qu'est ce qu'on doit faire ? Dire au nord coréens "Oh désolé, nous avons fait sauter nous même notre bateau parce qu'on à envie de vous envahir...". Le problème avec toute cette histoire, c'est de chercher le Mal partout, hors tu accuses, nous les occidentaux, d'être le malheur de ce monde.

Il y a une chose qui m'agace, c'est que c'est toujours de notre foutue faute, quelque soit la situation, partout : si on intervient pas, on est des lâches, si on intervient, on est des sales impérialistes capitalistes... Quoi qu'on fasse, on est les méchants, et à force, j'ai envie de dire que oui, on est ces foutus méchants, parce que moi, ça me saoule qu'on nous fasse des leçon de moral totu le temps pour tout, surtout venant des personnes pires que nous (terroristes, ceux qu'on a construit et qui se retournent contre nous ; les communistes ; etc...).

Est-ce dommage d'en être arriver là ? Oui, c'est sûr, et personne ne peut contredire ça. Et oui, il y a évidement un intérêt économique en Irak et Afghanistan, et que l'Iran se trouve au milieu. Mais face à la Chine... Bon sang ! Redescend sur Terre, on ne peut pas avoir un conflit armé trop près de chez eux, on n'est pas assez con pour ça, ni eux d'ailleurs...

La guerre économique est déjà violente, une guerre militaire de cet ampleur, c'est une folie totale !

GEORGES a écrit : Simplement pour faire gober aux occidentaux comme toi que le méchant loup était la Serbie.

Bof ! le nettoyage ethnique , cela ne s'invente pas

VERNON a écrit : Bof ! le nettoyage ethnique , cela ne s'invente pas

Mensonge éhonté lancé par Kouchner grâce à des photos dont le mirador était celui d'Auchwitz, De plus il le reconnaît dans son livre écrit sur la période qu'il a passé au Kosovo.
Renseigne-toi et ne réinvente pas l'histoire.