Forum-Actualite.com • Débats Politiques

novisad a écrit : Ce gitan (qui n'est pas gitan, mais manouche) a juste commis une erreur d'appréciation qui lui a été fatale : il a imaginé qu'un gendarme censé être un homme de sang froid et de bon sens, ne tirerait pas dans le dos d'un homme inoffensif parce que menotté, parce qu'un militaire digne de ce nom, n'aurait pas perdu son calme, aurait tranquillement alerté ses collègues ( le maitre chien en particulier), bref n'aurait pas paniqué pour une simple tentative d'évasion. Il s'est trompé et l'a payé de sa vie.

Un autre, plus professionnel, aurait su qu'il faut toujours neutraliser son gardien lorsqu'il est armé, avant de tenter quoique ce soit...

novisad a écrit : Le gendarme aussi était un amateur, et ses supérieurs des irresponsables...

Le même scénario avec un truand averti : seul dans un bureau en tête à tête avec un seul gendarme, quelle aubaine ! Quant à sous un prétexte anodin style aller aux chiottes ou du feu pour la clope, ou au pire de se propulser par dessus le bureau pour exploser le visage du gendarme d'un coup de tête, de le finir en sautant dessus à pieds joints, puis de tranquillement récupérer les clefs des menottes (c'est standard), puis le flingue, et pourquoi pas l'uniforme..., de là à s'exfiltrer de la gendarmerie sans avoir besoin de courir

Crapulax a écrit : Comment comprendre que sans menaces,il l'ai shooté?Il était trop gros pour le rattraper?Donner l'alerte?

novisad a écrit : « Le gendarme Monchal a fait preuve d’une négligence désinvolte et d’une décision funeste », a témoigné aujourd’hui l’ancien procureur, Christian Girard, lors de la deuxième journée du procès du gendarme jugé pour avoir abattu le gitan Joseph Guerdner. L’ancien procureur de la république de Draguignan s’est livré aujourd’hui par visioconférence à un véritable « réquisitoire » contre le gendarme. Selon lui, les deux conditions du recours aux armes - à savoir la proportionnalité de la riposte et la nécessité absolue d’ouvrir le feu - n’étaient en aucun cas réunies.
L’évasion ? Une succession de négligence de la part du gendarme
L’ancien procureur a rappelé que « les circonstances de l’évasion de Joseph Guerdner relevaient d’une succession de négligences de la part du gendarme ». « Le fuyard était menotté aux pieds et ne pouvait bénéficier d’aucune aide extérieure », a précisé le proc’. Christian Girard a également rejeté l’argument du gendarme, jugeant le risque de prise d’otages dans l’institut catholique installé à proximité comme « illusoire et de circonstance ».
À l’époque des faits, le procureur, Christian Girard, avait immédiatement diligenté l’ouverture d’une information judiciaire pour homicide involontaire et avait requis un mandat de dépôt à l’encontre du gendarme Monchal.

http://www.varmatin.com/article/faits-d ... -procureur

novisad a écrit : « Le gendarme Monchal a fait preuve d’une négligence désinvolte et d’une décision funeste », a témoigné aujourd’hui l’ancien procureur, Christian Girard, lors de la deuxième journée du procès du gendarme jugé pour avoir abattu le gitan Joseph Guerdner. L’ancien procureur de la république de Draguignan s’est livré aujourd’hui par visioconférence à un véritable « réquisitoire » contre le gendarme. Selon lui, les deux conditions du recours aux armes - à savoir la proportionnalité de la riposte et la nécessité absolue d’ouvrir le feu - n’étaient en aucun cas réunies.
L’évasion ? Une succession de négligence de la part du gendarme
L’ancien procureur a rappelé que « les circonstances de l’évasion de Joseph Guerdner relevaient d’une succession de négligences de la part du gendarme ». « Le fuyard était menotté aux pieds et ne pouvait bénéficier d’aucune aide extérieure », a précisé le proc’. Christian Girard a également rejeté l’argument du gendarme, jugeant le risque de prise d’otages dans l’institut catholique installé à proximité comme « illusoire et de circonstance ».
À l’époque des faits, le procureur, Christian Girard, avait immédiatement diligenté l’ouverture d’une information judiciaire pour homicide involontaire et avait requis un mandat de dépôt à l’encontre du gendarme Monchal.

http://www.varmatin.com/article/faits-d ... -procureur

novisad a écrit : Effectivement, Barbapoutre,vous soulevez un point fondamental de ce dossier qui n'avait pas échappé aux juristes. Les fonctionnaires de la police nationale s'en émeuvent régulièrement d'ailleurs (voir chez http://moreas.blog.lemonde.fr) de cette incongruité datant d'une époque révolue, celle de la fondation de la gendarmerie (1791). Il semble aussi qu'il soit à l'ordre du jour de fondre cette secte militaire datant d'un autre temps avec la police nationale.

Il ne vous aura point échappé de même, que c'est un jury populaire qui a relaxé ce gendarme, et non point des magistrats professionnels.

Malgré ce verdict assez logique à mon sens : le bon sens populaire fonctionnant mal en terme de justice : 12 crétins ( 9 en première instance et 12 en appel) incultes ne pouvant avoir la sagesse et l'expérience d'une cour composée de magistrats expérimentés..., cette affaire participera sans nul doute à accélérer la dissolution de la gendarmerie en donnant du grain à moudre aux politiques ( des économies à réaliser).

Crapulax a écrit : D'un autre coté,il était tout seul dans la gendarmerie pour le rattraper.