Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Problèmes entre Polémiste,Politologue et journaliste politique.Prend l'opposition entre Barbier et Tréhar par exemple,la différence est clair.Comme les éditorialistes qui eux ont un aspect "critique" des situations.

Crapulax a écrit : Problèmes entre Polémiste,Politologue et journaliste politique.Prend l'opposition entre Barbier et Tréhar par exemple,la différence est clair.Comme les éditorialistes qui eux ont un aspect "critique" des situations.

Barbier, il est très bon.

Il est trop démago,rédacteur en chef de l'Express,il est polémiste,en fait il projette toujours des hypothèses.J'aime bien ce point de vue mais je préfère les références dans l'analyse,comme le fait Domenach par exemple.

Il y a belle lurette que je ne regarde plus cette émission, Naulleau est invité souvent à RTL, "On refait le Monde" et il en dit des conneries, il représente quoi ce type? Il a fait quoi ce type?

véra a écrit : Il y a belle lurette que je ne regarde plus cette émission, Naulleau est invité souvent à RTL, "On refait le Monde" et il en dit des conneries, il représente quoi ce type? Il a fait quoi ce type?

ben voilà, il est sympa, tout ce que vous voulez, mais peut-on avoir un avis sur tout, surtout avisé en politique quand on est critique littéraire et animateur télé?

en même temps, si seuls les journalistes politiques avaient le droit d'intervenir

oh! Mais je pense qu'il n'y a pas que les journalistes pour donner son avis sur la politique, mais hélas à notre époque, il y a une telle médiocrité dans les commentaires, les analyses et ce n'est pas dans cette ONPC que l'on trouvera de la qualité profonde dans l'analytique...!

véra a écrit : Il y a belle lurette que je ne regarde plus cette émission, Naulleau est invité souvent à RTL, "On refait le Monde" et il en dit des conneries, il représente quoi ce type? Il a fait quoi ce type?

Il a une expérience certaine... il s'est planté en tant qu'éditeur, il aurait essayé de flouer un de ses associés c'est ce qui apparait dans sa biographie, et a fait divers métiers de plume avant d'être trouvé par Ruquier pour remplacer Michel Polac.

Chacun va y vendre sa soupe -
Les interviews épais de M'ame Chabot me fatiguent : elle coupe la parole pour laisser parler le représentant de l'UMP chaque fois. Trop de mauvaise foi : ce débat faussé dès le début ne permet pas d'argumenter - Les questions qui fâchent sont pudiquement mises de côté : donc aucun ne peut développer son point de vue face à la double menace : Chabot + un type de l'UMP -
Zemmour est un journaliste politique dans la mesure où il fait des études à Sciences-Po : par équivalence et reconversion, il a obtenu le droit d'exercer ce métier.
Là s'arrête sa compétence : la formule choisie par Ruquier est une suite d'examens critiques - Hélas les "deux buses" comme on les nomme parfois, sont malveillantes en plus d'ignorer ce qu'est la critique littéraire par exemple - Pour ces 2 kho..ards, il s'agit d'un jeu de massacre -
Critiquer = dire du mal , selon leur dictionnaire personnel - Ce qui n'est pas vrai - mais passons - Il est vrai qu'on " n'écrit plus comme Chateaubriand" alors que rien n'empêcherait un auteur de le faire . L'émission devrait comporter un avertissement au lecteur : "La ligne de la maison d'édition me dit de faire ceci plutôt que celà" - On comprendrait mieux pourquoi certains abordent des thèmes dont ils ignorent tout (exemple : en ce moment, il est permis d'écrire sur la Russie des Romanov chez certain éditeur) -
Les critiques portant sur le style sont celles qui ont besoin d'être étayées par une solide connaissance de la chose : or nos deux juges n'ont pas le temps -
Naulleau se prend pour un Manoeuvre ou un Maneval - alors qu'il n'est qu'amateur de musique rock - ça fait toute la différence.
critiquer = juger - Tout jugement n'est pas négatif sauf dans le microcosme parigot.

c'et distrayant, j'aime bien Zeymour. Mais bon, y a plus distrayant dans la vie.

Crapulax a écrit : Problèmes entre Polémiste,Politologue et journaliste politique.Prend l'opposition entre Barbier et Tréhar par exemple,la différence est clair.Comme les éditorialistes qui eux ont un aspect "critique" des situations.

Yves Tréard me hérisse : quel faux-cul ! Un véritable réac, néo lib avec des idées soi-disant humanistes - quel démago.