Forum-Actualite.com • Débats Politiques

barbara a écrit : Et dans les autres religions, les mariages entre homos sont admis par le clergé? :roll:

Non. Judaïsme, christianisme, islam refusent catégoriquement le mariage homo dans leur rang. Cependant, ils admettent parfois la présence d'homosexuel(le)s dans leurs rangs (cf. judaïsme réformé surtout). Donc bon...

barbara a écrit : Et dans les autres religions, les mariages entre homos sont admis par le clergé? :roll:

Tu as oublié ton sens de l'humour dans la sacristie ?

VERNON a écrit :J'aimerais que l'on me précise : si 2 homos sont pacsés et qu'ils ont reconnu tous les 2 l'enfant qu'ils élèvent ,

Je crois que c'est impossible.

VERNON a écrit : Personnellement , je m'en fous qu'ils se marient ou non

J'aimerais que l'on me précise : si 2 homos sont pacsés et qu'ils ont reconnu tous les 2 l'enfant qu'ils élèvent , je pense qu'en cas de décès de l'un d'eux , rien ne s'oppose à ce que le survivant ait la garde du rejeton ?

Surprenant qu'à une époque ou l'on se marie de moins en moins ,ce soit les homos qui le réclament . Peut-être veulent rattraper des siècles de frustration.

Faut dire qu'on n'a pas vraiment laisser le choix par le passé, et même il y a encore 20 ans en URSS, l'homosexualité était interdite.

Et pour ton premier point, non. L'enfant ne peut être gardé que par un parent "biologique", à savoir le parent, les grands parents, etc... Et si c'est pas le cas, alors c'est les services sociaux qui s'occupent de l'affaire et lui trouve une famille d'accueil... Alors que le concubin (ou la) n'a aucun droit hors mariage, donc dans le cul dans tout les cas. Le PACS n'est qu'un substitut au mariage à propos de certains droits patrimoniaux.

dinosaure a écrit : Je crois que c'est impossible.

Un enfant ne peut pas être reconnu par deux mères ou deux pères. Hypothèse impossible.

il y a 50 ans, j'aurais été réservée, car le mariage était un acte important et rarement annulé .
Aujourd'hui un mariage sur 2 est annulé par un divorce, donc le mariage n'a plus aucune importance, et n'a plus grande valeur .
Donc, pourquoi deux homosexuels n'auraient ils pas le droit de se faire ce plaisir ? çà officialise une union, plus qu'un pacs qui se fait à la va-vite .
Et peut être les couples homos en prendront plus le sens que certains hétéros .

C'est surtout pour n'avoir aucun problème juridique, en particulier s'il y a des enfants, que c'est important.

dinosaure a écrit : C'est surtout pour n'avoir aucun problème juridique, en particulier s'il y a des enfants, que c'est important.

Jarod1 a écrit : Après effectivement la question se pose de savoir si on étend le mariage aux couples homos ou si l'on adopte une législation spécifique aboutissant au mêmes résultats juridiquement.

personnellement, je serais plus pour l'adoption d'un cadre juridique pour ces nouvelles familles, pour protéger l'avenir des enfants.

doublon a écrit : Alors que le concubin (ou la) n'a aucun droit hors mariage, donc dans le cul dans tout les cas.

doublon !

VERNON a écrit :
doublon !

Désolé, j'ai pas pu résisté ! :oops:

Les hétéros ont droit à tout : le mariage, le pacs, l'union libre, les homos sont des citoyens qui payent leurs impôts et par principe d'égalité, doivent avoir les mêmes droits, ils ne sont pas des citoyens de seconde zone, alors que les députés légifèrent et arrêtent d'être en retard par rapport aux autres pays d'Europe.....! La société évolue plus vite que leurs cerveaux arriérés quand on écoute Boutin cette grenouille de bénitier, c'est lamentable !!!!

véra a écrit : Les hétéros ont droit à tout : le mariage, le pacs, l'union libre, les homos sont des citoyens qui payent leurs impôts et par principe d'égalité, doivent avoir les mêmes droits, ils ne sont pas des citoyens de seconde zone, alors que les députés légifèrent et arrêtent d'être en retard par rapport aux autres pays d'Europe.....! La société évolue plus vite que leurs cerveaux arriérés quand on écoute Boutin cette grenouille de bénitier, c'est lamentable !!!!

oui , et aprés on leur demandera de légiférer sur le droit a la polygamie pour les immigrés vivant en france ; puis suivront , la légalisation de l'inceste , de la pédophilie , de la zoophilie , etc...

véra a écrit : Les hétéros ont droit à tout : le mariage, le pacs, l'union libre, les homos sont des citoyens qui payent leurs impôts et par principe d'égalité, doivent avoir les mêmes droits, ils ne sont pas des citoyens de seconde zone, alors que les députés légifèrent et arrêtent d'être en retard par rapport aux autres pays d'Europe.....! La société évolue plus vite que leurs cerveaux arriérés quand on écoute Boutin cette grenouille de bénitier, c'est lamentable !!!!

c'est tout de même assez réducteur qu'on ne puisse pas émettre d'avis sans tout de suite avoir droit à la comparaison Boutin.
j'ai entendu l'autre jour, un ancien chanteur homosexuel, déclarer être opposé au mariage et à l'adoption

voilà c'est lui, et il n'est pas le seul
http://pdnews.yagg.com/2011/01/02/sur-r ... s-le-seul/

gemmill a écrit :oui , et aprés on leur demandera de légiférer sur le droit a la polygamie pour les immigrés vivant en france ; puis suivront , la légalisation de l'inceste , de la pédophilie , de la zoophilie , etc...

Vous êtes grotesque.

tisiphoné a écrit : c'est tout de même assez réducteur qu'on ne puisse pas émettre d'avis sans tout de suite avoir droit à la comparaison Boutin.
j'ai entendu l'autre jour, un ancien chanteur homosexuel, déclarer être opposé au mariage et à l'adoption

voilà c'est lui, et il n'est pas le seul
http://pdnews.yagg.com/2011/01/02/sur-r ... s-le-seul/

Etonnant, comme quoi les avis divergent et qu'il est faux d'enfermer les homos dans "la communauté gay".