Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GEORGES a écrit : Depuis ces dernières quinze années les avoins de Airbus ou Boieng sont capables de décoller, faire le trajet et atterir sans pilote et par tous temps, les pilotes à bord sont là uniquement pour rassurer les passagers, point.
Mais c'est sur ce n'est pas chanté sur les toits.

Tout à fait exact, un pilote de ligne me l'avait expliqué il y a déjà bien longtemps, et effectivement, il disait que "coommercialement" c'était impossible à "vendre".

GEORGES a écrit : Depuis ces dernières quinze années les avions de Airbus ou Boeing sont capables de décoller, faire le trajet et atterrir sans pilote et par tous temps, les pilotes à bord sont là uniquement pour rassurer les passagers, point. Ils servent uniquement à amener l'avion en bout de piste pour décoller et une fois l'atterrissage effectué au point de garage pour décharger les voyageurs
Mais c'est sur ce n'est pas chanté sur les toits.

Et bien sur, l'informatique ça ne tombe JAMAIS en panne ? :roll:
En tant que responsable de projet informatique je suis très content qu'on ai pu suffisamment bourrer le mou aux gens pour qu'ils croient ça.
En tant que citoyen je suis désespérée par tant de crédulité.

dinosaure a écrit : Et bien sur, l'informatique ça ne tombe JAMAIS en panne ? :roll:
.

Et y en a qui t'ont crus ???

Je ne pense pas que Georges prône "l'avion sans pilote" c'est juste qu'il est techniquement possible de faire décoller, voler et atterir un avin de ligne sans pilote.

Après évidemment, il n'y a pas de risque zéro, avec pilote non plus d'ailleurs.

dinosaure a écrit : Et bien sur, l'informatique ça ne tombe JAMAIS en panne ? :roll:
En tant que responsable de projet informatique je suis très content qu'on ai pu suffisamment bourrer le mou aux gens pour qu'ils croient ça.
En tant que citoyen je suis désespérée par tant de crédulité.

L'informatique ne tombe jamais en panne, seuls le bogs peuvent créer des anomalies qui depuis le temps ont été plus que maîtrisées même si le risque zéro n'hésite pas, l'électronique, les pièces mécaniques oui.
Les systèmes sont dupliqués voir quadruplés dans l'aviation.
La mécatronique c'est mon lot quotidien depuis 15 ans et en plus j'ai le brevet de pilote avec plus de 1500 h de vol sur beechcraft et falcon, je pense savoir de quoi je parle.
Mais c'est vrai le risque 0 n'hésiste pas.

NSC a écrit : Et y en a qui t'ont crus ???

"A chaque minute il nait un gogo." - Phineas Barnum

Jarod1 a écrit : Je ne pense pas que Georges prône "l'avion sans pilote" c'est juste qu'il est techniquement possible de faire décoller, voler et atterir un avin de ligne sans pilote.

Après évidemment, il n'y a pas de risque zéro, avec pilote non plus d'ailleurs.

Non je ne prône pas l'avion sans pilote, j'écris simplement que c'est possible.
Rien ne remplace le discernement d'un cerveau humain. Exemple l'amérissage dans l'Hudson à NY.
Ce n'est pas parce que je regarde le menu chez Veyrat que je m'installe à sa table.

GEORGES a écrit : Non je ne prône pas l'avion sans pilote, j'écris simplement que c'est possible.
Rien ne remplace le discernement d'un cerveau humain. Exemple l'amérissage dans l'Hudson à NY.
Ce n'est pas parce que je regarde le menu chez Veyrat que je m'installe à sa table.

Je ne vois pas comment tu peux écrire "c'est possible" alors que la phrase d'après tu démontres que dans certains cas seule l'intervention du pilote permet de sauver l'avion.

En revanche, si on se place du point de vue du sous-con qui dirige Ryannair on peut dire que c'est "rentable".

dinosaure a écrit : 1-Je ne vois pas comment tu peux écrire "c'est possible" alors que la phrase d'après tu démontres que dans certains cas seule l'intervention du pilote permet de sauver l'avion.
2-En revanche, si on se place du point de vue du sous-con qui dirige Ryannair on peut dire que c'est "rentable".

1-C'est simple, les modèles en mémoire dans le calculateur retenus pour amerrir étaient différents de ce qu'a fait le pilote. Ce qui aurait provoqué la dislocation de l'avion.
2-Je ne me suis et ne me placerais jamais du point de vue du sous-con qui dirige Ryannair.
La sécurité d'abord. On a vu les économies avec le Concorde sur les pneumatiques. Le cahier des charges de départ recommandait vivement des pneus increvables que Michelin avait mis au point au prix de 18.000€ pièce qui pouvaient encaisser 40 décollages et atterrissages alors que ceux montés au moment de l'accident de Gonesse étaient des pneus à 2.000€ pièce supportant 6 à 8 décollages et atterrissages.