Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=16820
Que les financement restent strictement privés ou d'organisme religieux sous le controle de l’état pour éviter tout financement d'ordre criminel.patriote51 a écrit : Que propose tu ?
Je propose que la religion soit financée par ceux qui la pratiquent, et personne d'autre.patriote51 a écrit : Que propose tu ?
Cela permettrait également de voir qu'elle est le poids réel des religions car on a tendance a extrapoler en disant francais de souche = catho, arabe= musulmans en oubliant tous les non croyants.Stick a écrit : Je propose que la religion soit financée par ceux qui la pratiquent, et personne d'autre.
Sais tu que celui qui est baptisé dans l'église catholique l'est à vie. Pour ne plus être catholique, il faut en faire la demande expresse.Patrick_NL a écrit : Cela permettrait également de voir qu'elle est le poids réel des religions car on a tendance a extrapoler en disant francais de souche = catho, arabe= musulmans en oubliant tous les non croyants.
Je le sais car j'ai été baptise nourrisson et je me suis fait rayer a l'âge adulte ( il existe un mouvement très actif aux Pays Bas qui se charge de convaincre les non croyants de le faire)Barbapoutre a écrit : Sais tu que celui qui est baptisé dans l'église catholique l'est à vie. Pour ne plus être catholique, il faut en faire la demande expresse.
Mouais un paradoxeFonck1 a écrit : je suis contre le financement,quel qu'il soit des organismes religieux.
ils ont cas se les construire.
on a qu'a aussi régenter ce qu'il s"y dit.
on, est pas au pays des bisounours.
je ne pense pas que Fonck ait parle de laïcisme, il n'est pas si radical, qu'on respecte déjà la laïcité en accord avec la déclaration universelle des droits de l'homme.2strass a écrit : Mouais un paradoxe
D'un coté une volonté de laïcisme
et de l'autre "régenter"........... et qui va "régenter"
L'état, pour la vie publique
La religion pour la vie privé
2strass a écrit : Mouais un paradoxe
D'un coté une volonté de laïcisme
et de l'autre "régenter"........... et qui va "régenter"
L'état, pour la vie publique
La religion pour la vie privé
le problème avec l'islam en France, c'est qu'ils n'ont pas un "chef" un représentant qui synthétise tous les courants, un seul et unique interlocuteur de leur religion.Fonck1 a écrit :
je suis "assez " pour cette phrase de sarkozy,"non à un Islam en france,oui à un Islam de france".bon,ca aussi,c'est électoraliste,tout le monde sait très bien qu'il s'en tamponne le coquillard, il faut savoir que les curés catholique déjà forment certains Imams a la relation religion/état.c'est bien cela qu'il manque.
Normalement,l'état n'a pas a régenter la religion,ce n'est pas son rôle.
concernant les lieux de culte,que les communautés se démerde,je ne vois pas en quoi le contribuable devrait financer quoique ce soit de personnellement religieux.
il ont qu'a se retrousser les manches.
mais il faudrait une mission.
un discourt clair des représentants musulmans (le CFCM n'etant pas suivi par tous les courants).
les musulmans,comme les chrétiens en leurs temps,sont en train de faire leur révolution.
on assiste aujourd'hui à la volonté d'un islam laique et tolérant (qui est l'extrême majorité),et a un autre qui se radicalise,et c'est la ou il faudra qu'ils choisissent,et qui le fassent savoir.
Oui ce serait deja un grand pas vers une meilleur comprehension de cette religion.tisiphoné a écrit :
le problème avec l'islam en France, c'est qu'ils n'ont pas un "chef" un représentant qui synthétise tous les courants, un seul et unique interlocuteur de leur religion.
L'absence de chef unique n'est pas propre a l'islam en France, on retrouve cela partout. Les musulmans n'ont pas d'equivalent du pape. C'est leur probleme et nous n'avons pas a nous en meler, aussi longtemps qu'ils respectent les lois et principe de la republique.NSC a écrit : Oui ce serait deja un grand pas vers une meilleur comprehension de cette religion.
et tu as le sentiment que c'est le cas ?Patrick_NL a écrit : L'absence de chef unique n'est pas propre a l'islam en France, on retrouve cela partout. Les musulmans n'ont pas d'equivalent du pape. C'est leur probleme et nous n'avons pas a nous en meler, aussi longtemps qu'ils respectent les lois et principe de la republique.
Pour une grande majorité, oui. L'état se doit de mettre au pas la minorité trop visible de ceux qui ne le fait pas. L'état se doit aussi de mettre au pas les représentants des intégristes des autres religions et des sectes. Une simple application pleine et entière des lois sur la laïcité, entre autres devrait suffire a éviter un débat inutile et électoraliste. Autant on est fonde a montrer du doigt les délinquants, autant on ne l'est pas a montrer du doigt toute une population.tisiphoné a écrit : et tu as le sentiment que c'est le cas ?
quand des gens ne respectent pas les lois, ils sont comparables à des délinquants, on s'en fout que leur prétexte soit la religionPatrick_NL a écrit : Pour une grande majorité, oui. L'état se doit de mettre au pas la minorité trop visible de ceux qui ne le fait pas. L'état se doit aussi de mettre au pas les représentants des intégristes des autres religions et des sectes. Une simple application pleine et entière des lois sur la laïcité, entre autres devrait suffire a éviter un débat inutile et électoraliste. Autant on est fonde a montrer du doigt les délinquants, autant on ne l'est pas a montrer du doigt toute une population.