Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : Curieux mais ces "gaffeuses" et autres "incompétentes" sont tout de même capables d'être réélues dans leur villes et ou régions et donc ont d'une certaine manière fait la preuve qu'elles pourraient gouverner.L"obstacle est que les latins ne sont pas prêts a confier la responsabilité suprême a une femme, qui garderait les enfants disait le très con socialoelephant Fabius.

D'abord, note que je parle d'une seule personne, donc ta réponse au pluriel est discutable, pour ne pas dire malhonnête...
Ensuite, je me fous royalement (c'est le cas de le dire !) que Ségolène soit une femme : tout ce que je sais d'elle, c'est que lors de la campagne présidentielle elle a été nulle, et n'a démontré qu'une seule chose, à savoir son incapacité à gouverner un pays.
Peut-être en est-elle capable, mais elle n'a rien montré qui puisse nous en convaincre.
Je n'ai pas suivi ses campagnes locales, et je ne m'intéresse pas à la façon dont elle s'occupe de sa région, mais il semble qu''elle le fasse bien. Dommage pour elle qu'elle n'ait su montrer qu'elle pouvait faire plus.

je suis d'accord avec Patrick, et puis il y a eu un ségobashing à outrance, une mesquinerie des médias, des éléphants du PS qui ont voulu l'isoler à tout prix et pourtant toute seule, elle a réussi à être réélue au Poitou à 61 % ce n'est pas rien, elle a une autre façon de faire de la politique et du coup les caciques du PS la traitent de dingue, de folle, c'est des odieux personnages, jamais je ne voterais pour eux, désolée, je ne pourrais pas, je soutiens Ségolène malgré tout, parce que cette injustice me dégoûte !!!

Je n'ai pas confiance en eux, c'est tous des magouilleurs, des tricheurs, alors les primaires vont être bien bidonnées !!!

Stick a écrit : D'abord, note que je parle d'une seule personne, donc ta réponse au pluriel est discutable, pour ne pas dire malhonnête...
Ensuite, je me fous royalement (c'est le cas de le dire !) que Ségolène soit une femme : tout ce que je sais d'elle, c'est que lors de la campagne présidentielle elle a été nulle, et n'a démontré qu'une seule chose, à savoir son incapacité à gouverner un pays.
Peut-être en est-elle capable, mais elle n'a rien montré qui puisse nous en convaincre.
Je n'ai pas suivi ses campagnes locales, et je ne m'intéresse pas à la façon dont elle s'occupe de sa région, mais il semble qu''elle le fasse bien. Dommage pour elle qu'elle n'ait su montrer qu'elle pouvait faire plus.

Le sujet étant Aubry, si tu parles de Segolene, je me permets de répondre au pluriel car pour moi l'attitude de l'électorat conditionne par les éléphants des partis de droite comme de gauche est la même. Elles réussissent dans leurs régions et sont attaquées de la même manière par des procès en sorcellerie.

miragen a écrit : Les primaires sont un handicap énorme pour crédibiliser un candidat socialiste face à la droite .
C'est tout du moins ce qui se murmure dans les couloirs de la rue Solférino, le premier à l'avoir avoué, c'est Bartelone, il y a deux semaines, il faut dire que ce dernier un Strauss-Khanien de la première heure craint peut-être que son poulain soit handicapé par ces primaires .
Dans un premier temps désapprouvé, Bartelone est, aujourd'hui rejoint par d'autres socialistes .
Les primaires sont-elles toujours aussi évidentes ? rien n'est moins sur .

Curieusement les adversaires déclares des primaires sont partisans de DSK.

Curieusement un mec comme Ayrault qui a un vrai bon bilan sur Nantes depuis plus de 20 ans et une légitimité en tant que président du PS a l'assemblée nationale est complètement ignoré..je comprends pas !! En quoi Montebourg,Royal,DSK et autres peuvent représenter une vraie alternative?....Si la pseudo médiatisation crée le candidat ils vont droit dans le mur!

exactsciencedude a écrit : Curieusement un mec comme Ayrault qui a un vrai bon bilan sur Nantes depuis plus de 20 ans et une légitimité en tant que président du PS a l'assemblée nationale est complètement ignoré..je comprends pas !! En quoi Montebourg,Royal,DSK et autres peuvent représenter une vraie alternative?....Si la pseudo médiatisation crée le candidat ils vont droit dans le mur!

Le 27 juin 2007 Ayrault annonce la création d'un contre-gouvernement qu'il préside.Il me semble que ce mouvement est plus que discret.Quelle sont les propositions, pas seulement pour les Nantais?

Patrick_NL a écrit : Le 27 juin 2007 Ayrault annonce la création d'un contre-gouvernement qu'il préside.Il me semble que ce mouvement est plus que discret.Quelle sont les propositions, pas seulement pour les Nantais?

t

Moi je parle d'actions et en l’occurrence en tant que maire de Nantes il a un bilan positif! En quoi les sur mediatisés que sont Royal ,Montebourg,Valls peuvent porter un vrai projet socialiste!

Je milite pas pour Ayrault, je comprends pas cette habitude socialiste qui depuis la disparition de Mitterand consiste a vivre sur des divisions et des conflits d'égos qui les amènent a être absents d'un débat politique de fond...

Ok Ayrault n'est pas présidentiable...Mais je pense qu'il serait meilleur que certains...

véra a écrit : je suis d'accord avec Patrick, et puis il y a eu un ségobashing à outrance, une mesquinerie des médias, des éléphants du PS qui ont voulu l'isoler à tout prix et pourtant toute seule, elle a réussi à être réélue au Poitou à 61 % ce n'est pas rien, elle a une autre façon de faire de la politique et du coup les caciques du PS la traitent de dingue, de folle, c'est des odieux personnages, jamais je ne voterais pour eux, désolée, je ne pourrais pas, je soutiens Ségolène malgré tout, parce que cette injustice me dégoûte !!!

Je n'ai pas confiance en eux, c'est tous des magouilleurs, des tricheurs, alors les primaires vont être bien bidonnées !!!

Oui, bon, c'est vrai que Bayrou n'a pas réussi à prendre Pau

mais, enfin, là nous parlons d'élection présidentielle, c'est pas dans la même Cour.

Ceci dit, je n'enterre pas Ségo, d'ailleurs en politique, je pense qu'il ne fauit enterrer personne.

Je pense qu'elle serait meilleur candidate qu'Aubry si DSK fait défaut. Elle a forcément appris de 2007. Mais elle est toujours assez isolée, peut être même plus qu'il y a quelques années, ça c'est un vrai souci.

exactsciencedude a écrit : t

Moi je parle d'actions et en l’occurrence en tant que maire de Nantes il a un bilan positif! En quoi les sur mediatisés que sont Royal ,Montebourg,Valls peuvent porter un vrai projet socialiste!

Je milite pas pour Ayrault, je comprends pas cette habitude socialiste qui depuis la disparition de Mitterand consiste a vivre sur des divisions et des conflits d'égos qui les amènent a être absents d'un débat politique de fond...

Ok Ayrault n'est pas présidentiable...Mais je pense qu'il serait meilleur que certains...

N'est il pas contradictoire de présider un contre-gouvernement dont personne ne parle et être éventuellement présidentiable? Je n'ai rien contre Ayrault et Nantes semble être satisfait du bonhomme mais dela a en faire un candidat de plus a la candidature. Pour le reste, il est vrai que le conflict des egos est suicidaire.

exactsciencedude a écrit : Curieusement un mec comme Ayrault qui a un vrai bon bilan sur Nantes depuis plus de 20 ans et une légitimité en tant que président du PS a l'assemblée nationale est complètement ignoré..je comprends pas !! En quoi Montebourg,Royal,DSK et autres peuvent représenter une vraie alternative?....Si la pseudo médiatisation crée le candidat ils vont droit dans le mur!

Ayrault n'a peut-être simplement pas envie de s'y coller.

Ayrault président.

J'y avais pas pensé dis donc.

Je me suis mal exprimé! Je sais qu'il ne sera pas candidat et d'ailleurs je prefere le garder a Nantes! Je parle juste d'une vraie candidature socialiste...et qui la represente aujourd'hui pour vous? Qui a un bilan,une stature de présidentiable?

exactsciencedude a écrit : Je me suis mal exprimé! Je sais qu'il ne sera pas candidat et d'ailleurs je prefere le garder a Nantes! Je parle juste d'une vraie candidature socialiste...et qui la represente aujourd'hui pour vous? Qui a un bilan,une stature de présidentiable?

Aucun (e), justement a cause des querelles d'ego mentionnées plus haut et c'est dommage. Peut etre vont ils se reveiller trop tard pour presenter un projet credible.

Jarod1 a écrit : Ayrault président.

J'y avais pas pensé dis donc.

J'adore la réponse! c'est tellement constructif...! LOL....et j'ajoute mdr...et...

...!

exactsciencedude a écrit : Je me suis mal exprimé! Je sais qu'il ne sera pas candidat et d'ailleurs je prefere le garder a Nantes! Je parle juste d'une vraie candidature socialiste...et qui la represente aujourd'hui pour vous? Qui a un bilan,une stature de présidentiable?

Non, c'était très drôle, je vous assure.

Ben sinon, à part DSK, je vois pas trop, mais je reconnais être peu inventif, en tous cas moins que vous, sur ce point.

J'aime bien Hollande mais il est quand même assez "fade" pour gagner une Présidentielle.

Sinon, pourrait y avoir un truc fun, genre Jack Lang.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?

Re: Et si c'était Aubry finalement ?