Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Barbapoutre a écrit : Et bien voici un sujet sur lequel je n'ai peut être aucun avis, n'ayant jamais utilisé ces produits.
Quant à l'alcool et le tabac je ne bois que très très rarement des boissons alcoolisées et ne fume plus depuis assez longtemps pour ne pas avoir envie de recommencer.

Voilà!
Alors juste pour faire ch*er les abolitionnistes, je voterai bien pour le maintien de la répression. Mais juste pour ça hein?. Désolé!
Et puis sans doute des peines plus sévères en cas de détection de ces produits chez les conducteurs d'automobiles.

Barba,
Tu n'as jamais de maux de crane ? Tu n'es jamais stressé ?
ou tu n'as pas la slcérose en plaque ? le sida ? un une maladie incurrable ?

ou tu n'as pas envie de te détendre un peu ? de t'éclater un peu ? en toute sécurité chez toi...

ou tu n'as pas envie de payer moins d'impots ? que les agriculteurs puissent gagner de l'argent, que les debits de tabac aussi, que la police puisse faire son vrai métier ?

Pour une fois, ce n'est pas possible que tu ailles plus loin dans ton raisonnement ? Voir ce que peut apporter un produit naturel, si il est encadré bien entendu ?

A chacun ses ressources, j'ai eu mon lot à assurer durant ma vie, j'ai toujours résolu ces problèmes autrement.
Mais je reconnais que j'ai été provocateur et excessif . On ne sait pas ce que la vie nous réserve pour soi ou ses proches.

Barbapoutre a écrit : A chacun ses ressources, j'ai eu mon lot à assurer durant ma vie, j'ai toujours résolu ces problèmes autrement.
Mais je reconnais que j'ai été provocateur et excessif . On ne sait pas ce que la vie nous réserve pour soi ou ses proches.

La question est souvent d'ordre personnel. Il n'y a aucun mal à penser que c'est mauvais, car il y a en effet des dangers avec ces produits. Mais les avantages sont tout aussi nombreux, voir intéressants pour pas mal de choses qu'a cité Krizlibre... C'est pourquoi la question de la dépénalisation ou de la légalisation importe.

bonjour/bonsoir a tous,
C'est vrai que ce sujet revient à la mode, l'influente Californie ni est peut être pas pour rien...
Mais la question me semble très intéressante, elle pose également une réflexion sur le rôle de l'Etat :

pour utiliser une extrème caricature, a t il le droit d'interdir le suicide ? ... De toute manière il ne pourra pas l'empêcher. Si l'Etat souhaite des citoyens heureux, en bannissant les cordes, il laissera des alpinistes au pieds du mur .

A mon sens il ne devrait pas prohiber le cannabis, il récupérerait un manque a gagné fiscal, pourrait cibler une prévention, laisserait vivre...

Au travers des lieux et des époques, les drogues semblent être inhérentes au besoin de certain esprit humain, les poetes et leur absinthe, les rockeurs et leur lsd, les gens oublié et leur expériences mémorables. Si l'Etat a un role sur la joie des gens, c'est en proposant, pas en interdisant. Cette grosse machine de chiffres, de responsabilités et d'ambitions peut-elle juger du rapport de chacun avec sa vie, sa conscience ?....

Mais les politiques, et je les comprend, on peut être plutot la volonté d'être (re)élu, de plaire a des avis tout fait, d'avoir du pouvoir , que celle de se poser la question du role de leur employeur,

la bonne vieille définition de la liberté, qu'elle ne nuise pas a autrui, voilà sur quoi son intervention me semble légitime, (a ce propos l'arrogante liberté du capitalisme, nuit beaucoup plus au bonheur des gens et de la planete, qu'un petit join avec ses amis ou sa copine.....),

Ce qui me laisse pensif en tant que candide, c'est la montée de l'utilisation de ces produits, ou autres d'ailleurs administrés par les médecins.
N'arrivons nous plus à notre époque a supporter les vicissitudes de la vie qu'il faille ces béquilles?

Barbapoutre a écrit : Ce qui me laisse pensif en tant que candide, c'est la montée de l'utilisation de ces produits, ou autres d'ailleurs administrés par les médecins.
N'arrivons nous plus à notre époque a supporter les vicissitudes de la vie qu'il faille ces béquilles?

tu crois qu'on consomme plus de drogues aujourd'hui qu'avant ?

Krizlibre a écrit :
ou tu n'as pas envie de payer moins d'impots ? que les agriculteurs puissent gagner de l'argent, que les debits de tabac aussi, que la police puisse faire son vrai métier ?

la seule certitude,c'est que pour payer moins d'impôts,il faut en donner moins.
avec la conséquence sociale que ca peut impliquer,et aussi salariale.

tisiphoné a écrit : tu crois qu'on consomme plus de drogues aujourd'hui qu'avant ?

Je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de cannabis dans ma jeunesse. j'ai été dans un lycée où il y avait plus de 1000 élèves, il y en avait qui fumaient prenaient des cuites, mais pas de cannabis.
je me demande, ce nest qu'une question, si ce n'est pas l'immigration d'Afrique du nord qui a amené ces produits?

Barbapoutre a écrit : Je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de cannabis dans ma jeunesse. j'ai été dans un lycée où il y avait plus de 1000 élèves, il y en avait qui fumaient prenaient des cuites, mais pas de cannabis.
je me demande, ce nest qu'une question, si ce n'est pas l'immigration d'Afrique du nord qui a amené ces produits?

Probablement, une etude sur less prix precise que 80% du cannabis vendu en France provient du Maroc.
http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.c ... .1.html#p1

Barbapoutre a écrit : Je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de cannabis dans ma jeunesse. j'ai été dans un lycée où il y avait plus de 1000 élèves, il y en avait qui fumaient prenaient des cuites, mais pas de cannabis.
je me demande, ce n'est qu'une question, si ce n'est pas l'immigration d'Afrique du nord qui a amené ces produits?

a mon époque,début 80,ca débarquait.
mais ca existait depuis le Vietnam,déjà,peut etre avant.

je crois qu'au viet nam, ils fumaient plutôt de l'opium? mais je me trompe peut être????

enfin c'était ce que je lisais dans des bouquins de Jean Hougron ou alorsla guerre cruelle "par le sang versé" de Paul Bonnecarrère.

Barbapoutre a écrit : je crois qu'au viet nam, ils fumaient plutôt de l'opium? mais je me trompe peut être????

enfin c'était ce que je lisais dans des bouquins de Jean Hougron ou alors la guerre cruelle de Paul Bonnecarrère.

de l'herbe aussi.
c'est vrai le shit est peut etre arrivé après.

Fonck1 a écrit : de l'herbe aussi.
c'est vrai le shit est peut etre arrivé après.

L'herbe est surtout consommee dans le sud car il faut du soleil pour la faire pousser ( sauf bien sur les installations de serres electrifiees qui coutent cher). Le shit est plus repandu et en plus il est coupe a la colle, a la terre et toutes sortes de conneries.
Au Portugal ou en Hollande, la legalisation a permis des produits plus purs et finalement moins nocifs.

bonsoir Barbapoutre,
qu'est ce que notre époque a de fondamentalement différent, quand au désir de chaqun de se sentir heureux ? (quitte a en passer par des molécule étrangère)

Quelle est la différence entre l'herbe et le shit?