Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Ecoute, le ouaibe est rempli d'articles de l'époque, y compris de l'Obs qu'on ne peut taxer d'anti-mitterandisme primaire.

Dire que la réunification de l'Allemagne est "légitime", c'est évident, comme celle des deux Corées ou autres exemples de ce genre.

Je dis juste qu'il ne voyait pas forcément ça d'un très bon oeil.

Cela ne veut pas dire qu'il était contre.

Il a craint, à un moment donné, que les deux Allemagnes enfin réunifiées ne deviennent trop puissantes pour l'équilibre des forces en Europe; Cette inquiétude me semble légitime mais il n'a pas empêché la réunification, contrairement à la dame de fer qui elle ne voulait pas en entendre parler.

Après 23 ans de droite en France, ce 10 mai 81 fut comme une naissance après une longue léthargie à droite, enfin c'est ainsi que les socialistes l'ont vécu . Qu'importait si Mitterand était élu avec les voix communistes, il était élu et çà ressemblait à un miracle .
Le peuple a trop attendu de cet homme et a été forcément déçu, mais on doit retenir surtout que les grandes avancées sociales se sont faites durant ses mandats .

miragen a écrit : Après 23 ans de droite en France, ce 10 mai 81 fut comme une naissance après une longue léthargie à droite, enfin c'est ainsi que les socialistes l'ont vécu . Qu'importait si Mitterand était élu avec les voix communistes, il était élu et çà ressemblait à un miracle .
Le peuple a trop attendu de cet homme et a été forcément déçu, mais on doit retenir surtout que les grandes avancées sociales se sont faites durant ses mandats .

Effectivement, on est passé de 1 à 3 millions de chômeurs, c'est tout à fait remarquable au plan social.

Jarod1 a écrit : Effectivement, on est passé de 1 à 3 millions de chômeurs, c'est tout à fait remarquable au plan social.

Tu sais parfaitement que le chômage avait commencé à croitre rapidement sous Giscard, mais il est vrai que Mitterand n'a pas pu le freiner pas plus que les autres chefs d'état chez nos voisins .
Et aujourd'hui, il n'y a que 3 millions de chômeurs, mais tu sais aussi que les temps de travail partiel avec 50 ou 75% du smic ne nourrit pas son homme .
J'en conclus que les successeurs de Mitterand n'ont pas fait mieux, sauf qu'ils bidouillent les chiffres . ET RADIENT A TOUR DE BRAS .

miragen a écrit : Tu sais parfaitement que le chômage avait commencé à croitre rapidement sous Giscard, mais il est vrai que Mitterand n'a pas pu le freiner pas plus que les autres chefs d'état chez nos voisins .
Et aujourd'hui, il n'y a que 3 millions de chômeurs, mais tu sais aussi que les temps de travail partiel avec 50 ou 75% du smic ne nourrit pas son homme .
J'en conclus que les successeurs de Mitterand n'ont pas fait mieux, sauf qu'ils bidouillent les chiffres . ET RADIENT A TOUR DE BRAS .

La différence entre Giscard, Sarkozy et Mitterand, c'est que les deux premiers ont du faire face a des crises de grande ampleur quand votre Mitterand avec une croissance de plus de 3% n'a pas été capable de faire baisser le chômage a l'inverse des gouvernement Raffarin, De Villepin et Fillon avec pour chef d’état des hommes de droite, Chirac et Sarkozy et ce avec des croissance inférieur aux 2.5% qui sont généralement requis pour qu'une économie soit créatrice d’emplois.

Faire tout ce bordel autour du trentième anniversaire de la prise du pouvoir par votre Mitterrand est absolument ridicule mais est surtout électoraliste.
Ah oui en 81 ils ont supprime la peine de mort, mis la retraite a 60 ans (sans financement d'ailleur) a la fin du regne de la gauche il ont vite fait la loi sur les 35 heures avec les conséquences que tout le monde connait maintenant et que bien sur ils n'ont pas eu a assumer.
Les annees de la gauche au pouvoir ont été une catastrophe économique dont les citoyens payeront les conséquences pour des dizaines d’années encore et eux n'ont pas l'excuse de l’environnement mondiale difficile. Non même dans de bonne conditions ils ont trouve le moyen de creuser un déficit (qui devient chronique par la force des choses) tout en aggravant le chômage. Un exploit de médiocrité économique qu'aucun autre pays occidentale n'a été capable d’égaler.
Et maintenant les socialiste fêtent cet exploit, c'est a mourir de rire et inquiétant pour l'avenir s'il reviennent au pouvoir.

NCS a écrit :
La différence entre Giscard, Sarkozy et Mitterand, c'est que les deux premiers ont du faire face a des crises de grande ampleur

La crise, la crise, la crise !! cette litanie commence à me faire l'effet d'une purge franchement, la crise, çà a été pour les banques et basta !
Alors Sarkozy a aidé ces copains banquiers et il lui a fallu beaucoup de courage pour çà ?
Allons donc ! plus personne n'y croit à cette vaste mascarade, la fameuse crise n'a jamais touché les Français moyens, et encore moins les plus pauvres qui eux, sont en crise chronique .

Barbapoutre a écrit : J'ai voté pour lui au premier tour je crois, quand j'ai vu que ça sentait le cramé j'ai voté pour Giscard.

ça ne m'étonne pas. (...) pas étonnant que tu sois derrière bayrou...

tisiphoné a écrit : Il y a trente ans, le 10 mai 1981, François Mitterrand était élu président de la république, le premier et seul président socialiste à ce jour de la cinquième république.

qui se souvient? qui a voté pour lui?

Moi j'ai versé une mare le jour de sa mort.... Pour chirac, j'irai faire la fête. Et Sarkozy, je l'aurai oublié...
On a craché sur Mitterrand alors que c'est la droite RPR qu'il faut montrer du doigt... C'est elle qui insidieusement a détourné l'esprit des jeunes français vers l'enrichissement personnel au lieu de l'élan patriotique voulu par Mitterrand... Et c'est elle qui l'a insulté au travers des torchons de Pean et autres fumiers de l'époque. Elle préparait déjà la venue de celui qui a ouvert la boite de Pandore et ne sais pas comment la contrôler....l'ignoble iznogoud... il colle tellement bien à l'image qu'on pourrait dire de son auteur que c'était un visionnaire!

Si 30 ans aprés c'est devenu un évenement et que ce soit ainsi feter c'est que vraiment la société actuelle ne tourne pas rond et que le climat politique est pourri.

metanova a écrit : Moi j'ai versé une mare le jour de sa mort.... Pour chirac, j'irai faire la fête. Et Sarkozy, je l'aurai oublié...
On a craché sur Mitterrand alors que c'est la droite RPR qu'il faut montrer du doigt... C'est elle qui insidieusement a détourné l'esprit des jeunes français vers l'enrichissement personnel au lieu de l'élan patriotique voulu par Mitterrand... Et c'est elle qui l'a insulté au travers des torchons de Pean et autres fumiers de l'époque. Elle préparait déjà la venue de celui qui a ouvert la boite de Pandore et ne sais pas comment la contrôler....l'ignoble iznogoud... il colle tellement bien à l'image qu'on pourrait dire de son auteur que c'était un visionnaire!

pour info,celui qui a le plus privatisé,c'est jospin.
celui qui a amorcé la fuite sans fin des dépenses,c'est la mitte,sarkozy a pris le relais.
il a réussi a créer un génération complète de oisifs....
a utilisé les services secrets français pour controler les médias,ou cacher des services privés perso.
ouais quel bel homme la mitte.....

Pour moi "Mitterand" ce sont les premières années qui ont suivi 81 et les premières mesures symboliques et justes qu'il a prises, pas les périodes de cohabitations où ce n'était plus vraiment du socialisme ... d'où les nombreux déçus dont je faisais partie même si je n'avais pas voté pour lui.

Il y a peu d'hommes politiques qui resteront dans l'Histoire de notre pays, il en est.

Sergent Major a écrit : Pour moi "Mitterand" ce sont les premières années qui ont suivi 81 et les premières mesures symboliques et justes qu'il a prises, pas les périodes de cohabitations où ce n'était plus vraiment du socialisme ... d'où les nombreux déçus dont je faisais partie même si je n'avais pas voté pour lui.

Il y a peu d'hommes politiques qui resteront dans l'Histoire de notre pays, il en est.

Dans l'histoire socialiste surement mais pas dans l'histoire de France. son Bilan étant globalement mauvais.

Je suis d'accord avec le Sergent, une bête politique peu commune avec tout ce que ça implique en terme de "cervelle".

NSC a écrit : Dans l'histoire socialiste surement mais pas dans l'histoire de France. son Bilan étant globalement mauvais.

Le bilan final oui, c'est ce que je dis, mais depuis on a connu pire ...