Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Mais tout ca est deja la!!! alors quoi d'autre??? faut pas p[rendre les français pour des idiots quand même, ils savent tous que la vitesse et l’alcool sont principauxt responsable des accidents de la route.

Sergent Major n'a pas tord, prenons l'exemple du permis Moto, ou il est enseigner à l'apprenti Motard, les dangers, les statistiques
certaines conditions à risques. Si le motard étant ainsi informer ne tient pas compte de sa formation, c'est son probleme ... enfin c'est sa responsabilité.

Mais lors du passage du permis voiture , il n'est aucune fait état des particularité , des droits , et des spécificité du code de la route moto. Comment veux tu que l'automobiliste y prête une quelconque attention n’étant pas avertis.

il doit aussi certainement y avoir des spécificité que je ne connais pas sur la conduite poids lourd etc....

NSC a écrit :
Mais tout ca est deja la!!! alors quoi d'autre??? faut pas p[rendre les français pour des idiots quand même, ils savent tous que la vitesse et l’alcool sont principauxt responsable des accidents de la route.

Quoi d'autre ?
Certainement pas en verbalisant à tout va. A part lorsque ça se termine mal, très mal pour lui ou ses passagers, le conducteur qui a l'habitude de dépasser les limitations et/ou celui qui ne se soucie guère de son taux d'alcoolémie, ne sera pas vraiment sensibilisé par les prunes. En tous cas, pas pour longtemps. Au pire il conduira sans permis.

Sergent Major a écrit : Quoi d'autre ?
Certainement pas en verbalisant à tout va. A part lorsque ça se termine mal, très mal pour lui ou ses passagers, le conducteur qui a l'habitude de dépasser les limitations et/ou celui qui ne se soucie guère de son taux d'alcoolémie, ne sera pas vraiment sensibilisé par les prunes. En tous cas, pas pour longtemps. Au pire il conduira sans permis.

Ta logique dis que rien ne sert de verbaliser, les conducteur qui depasse les limites, on les gronde comme des enfants et on les laisse repartir.

??? j'ais comme un doute sur l'efficacite de cette facon d'aborder le probleme.

si la méthode a pû faire peur,elle n'est plus adapté.
mais bon,il ne faut pas demander a nos politiques de réfléchir sur ces points.
eux ils tapent,sans vergogne.

le jour ou tout le monde conduira texto avec le code de la route,règle appliquée,ils n'y aura plus aucune voiture!

c'est pareil que la loi,si demain tout le monde connaissait la loi sur le bout des doigts,plus personne sortirait de chez lui.

NSC a écrit : Ta logique dis que rien ne sert de verbaliser, les conducteur qui depasse les limites, on les gronde comme des enfants et on les laisse repartir.

??? j'ais comme un doute sur l'efficacite de cette facon d'aborder le probleme.

Tu ne voit que l'aspect répressif, c'est à dire quand le mal est fait, quand parfois l'accident s'est produit, c'est pas très constructif !
Je ne propose pas de supprimer les pénalités, les chauffards doivent assumer les conséquences de leurs actes, je souhaite simplement diminuer naturellement le nombre des infractions et pour cela il faut aussi - et surtout - réfléchir en amont à optimiser la prévention.

prévention est devenu un gros mot depuis 2002.

Fonck1 a écrit : prévention est devenu un gros mot depuis 2002.

ça existe la prévention intelligente ?

Finalement c'est quoi une prévention intelligente?
Depuis qu'on discute de prévention routière, je ne lis que des commentaires qui disent qu'on s'y prend mal, que les mesures qui sont prises ne sont pas les bonnes.
Quelles seraient donc les bonnes mesures, efficaces, acceptées par tous pour faire cohabiter vieux, jeunes, 2 roues de tout types, piètons, tracteurs et camions sur les routes?

Par ici la monnaie ...
On se préoccupe de votre sécurité mais surtout de votre fric
A quand l'impot sur la longueur de la laisse du chien comme en Angleterre ?! oui oui ca existe !

flow7 a écrit : Par ici la monnaie ...
On se préoccupe de votre sécurité mais surtout de votre fric
A quand l'impot sur la longueur de la laisse du chien comme en Angleterre ?! oui oui ca existe !

Mais tu cherche quoi au juste, que les verbalisation ne soit sans conséquences pour le délinquant???
Mais merde alors, les automobiliste qui dépassent les limites doivent en subir les conséquences, c'est quand même débile ce genre de réflexion. pourquoi rechercher a déresponsabiliser les automobilistes. Quand tu as une voiture entre les main on doit savoir s'en servir dans les respect des lois et savoir qu'une voiture peu tuer.
Les verbalisation se font a plus de 90% des cas avant qu'un accident n'arrive, c'est deja de la prevention. pour conduire il faut un permis pour lequel tu apprend les lois a respecter., IL VOUS FAUT QUOI EN PLUS, une nounou dans chaque vehicule qui te dit gentiment de ne pas trop accelerer toutes les 5 minutes, un stage annuel pour les delinquant au frais de l'etat??

QUOI, il vous faut QUOI????? : :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché: :rougefaché:

NSC a écrit : Mais tu cherche quoi au juste, que les verbalisation ne soit sans conséquences pour le délinquant???
Mais merde alors, les automobiliste qui dépassent les limites doivent en subir les conséquences, c'est quand même débile ce genre de réflexion. pourquoi rechercher a déresponsabiliser les automobilistes. Quand tu as une voiture entre les main on doit savoir s'en servir dans les respect des lois et savoir qu'une voiture peu tuer.
Les verbalisation se font a plus de 90% des cas avant qu'un accident n'arrive, c'est deja de la prevention. pour conduire il faut un permis pour lequel tu apprend les lois a respecter., IL VOUS FAUT QUOI EN PLUS, une nounou dans chaque vehicule qui te dit gentiment de ne pas trop accelerer toutes les 5 minutes, un stage annuel pour les delinquant au frais de l'etat??

QUOI, il vous faut QUOI?????

Du racket organisé sous pseudo prétexte sécuritaire voilà ce que tu défend . . .

flow7 a écrit :
Du racket organisé sous pseudo prétexte sécuritaire voilà ce que tu défend . . .

Tu as un total manque de respect des lois, pour toi payer une infraction est du racket, tu n'est guerre mieux qu'un délinquant.
tu ne merite pas d'autre reponse tellement cela devient CON

NSC a écrit : Tu as un total manque de respect des lois, pour toi payer une infraction est du racket, tu n'est guerre mieux qu'un délinquant.
tu ne merite pas d'autre reponse tellement cela devient CON

Je respecte la lois mais ne tolère pas les abus de celle ci, et si pour toi, à ce jour, il n'y a aucun abus dans les lois, c'est que t'es soit un vendu soit un imbécile . . . Je dénonce ce régime libéral sécuritaire qui fait semblant de résoudre les problèmes qu'il à lui même crées et qu'il continue d'aggraver par quelques lois gadgets qui ne pénalisent que le citoyen au final, la sécurité routière en est devenu un bon exemple . . .
Et quand tu parle de délinquant relis toi l'énervé et regarde comment tu parle . . .
Et quand tu parle de CON t'est invité à la maison un mercredi soir, amène tes maquettes

Barbapoutre a écrit : Ça c'est du baratin parce que si personne ne sait où ils sont les radars, il va falloir rouler tout le temps dans le respect des limitations. Je ne dis pas que ce soit facile ni par ailleurs que la signalisation et les vitesses limites ne soient pas incohérentes vis-à-vis des infrastructures.

Les radars sont en principe implantés à un endroit accidentogène de la voie publique. Là où plusieurs accidents ont eu lieu. Le fait de ralentir à l'approche du radar permettait de réduire voir d'annuler le risque d'un accident. Désormais, et c'est là que nos avis divergent, celui qui connait déjà l'emplacement du radar lèvera le pied, mais pas forcément les autres qui seront en quelque sorte piégés. Il ne faut pas idéaliser le comportement. De plus la majorité des conducteurs flashés le sont pour de petites vitesses. Tout ceci pour dénoncer un but inavoué qui n'échappe à personne en fait. La rentabilité de ces petites machines qui décorent nos routes. Et personne ne pourra invoquer qu'on va implanter encore 1000 radars supplémentaires uniquement pour épargner quelques centaines de vies. Je ne peux croire à un tel argument. In fine, avec des limitations différentes sur un même tronçon, combien de fois je me suis demandé à quelle vitesse je devais circuler et si les avertisseurs indiquant la vitesse maximum n'avaient pas été là, j'aurais été pris alors que je n'avais nullement l'intention de commettre un excès de vitesse. Mais je suis persuadé que d'autres, ici ,vont me prouver que tout cela n'est que du baratin et que tout cet arsenal n'est mis en place que pour notre sécurité et tant pis pour celui qui se fait sanctionner bêtement puisqu'il n'avait qu'à respecter le code de la route. Imparable, effectivement !